Так оно и есть. Современная звукозаписывающая индустрия загнана в угол. Но вместо того, чтобы искать разумный выход из сложившейся ситуации (адаптироваться, как должно поступать человеку), они продолжают биться об стену (как животные следующие инстинкту).
Радует тот факт, что доходы монстров от «искусства» падают, а IT компаний — растут. Это делает ниже вероятность лоббирования законов в пользу RIAA со стороны политиков.
Для чтения достаточно любой RSS читалки. Я использую мобильную версю Google Reader и меня это полностью устраивает. Кстати, с мобильной версией Opera отлично сочитается вот этот интерфейс Google Reader — www.google.com/reader/i/
Комментаторов же гораздо меньше, чем читателей. Так что для стартапа идея несостоятельна.
Даже не лень, а полное отсутствие желания что-либо понимать. Он хочет одного — получить услугу/товар. И уж точно не хочет разбираться в фильтрах и правилах почтовых систем.
Хороший разработчик, как правило, — это угроза авторитету плохого менеджера
Не стоит слишком буквально воспринимать слова известного в узких кругах псто писателя. Авторитету и положению плохого менеджера и так угрожает много чего. И т.н. хороший разработчик скорее последняя угроза. Кроме того, хороший разработчик или плохой, играет не самую важную роль в формировании неформального лидерского авторитета. Неформальный лидер (и он же угроза авторитету менеджера, кстати для любого менеджера, а не только плохого) может иметь просто хорошо подвешенный язык, или выпить залпом литр водки, или попросту уметь собирать вокург себя людей, и при этом быть ужасным разработчиком.
Цена контена сильно зависит от региона продажи. Потому что правообладателям выгоднее получить меньший (но все равно солидный) куш с локального рынка, чем не получить вообще ничего. Другое дело, что интернет размазывает границы между локальными рынками или стирает их вовсе.
Что касается рынка российского, то здесь все еще сложнее. Регионы имеют очень разные финансовые возможности, а соответственно и жители этих регионов. Ну да черт с ними, с рынками. Речь о другом…
С контртезисом (только я бы сказал, что он не контр :) ) соглашусь. Я например совершенно не понимаю, почему контент в сети стоит почти столько же, сколько контент на физическом носителе. Неужели товарищи правообладатели таким образом пытаются компенсировать потери от т.н. пиратства?
Задача венчурного фонда иметь постоянный поток заявок от стартаперов, выбирать из них лучшие и затем помогать им с целью получения дохода. Грэм хорошо решает задачу привлечения стартапов с помощью своих статей. Все остальное просто лирика, которая ведет к возникновению романтизма… в нашем случае романтизма стартаперского.
В общем его статьи стоит читать скорее тем, кто хочет научиться «впаривать», чем стартаперам. Последним нужно делать стартапы.
Проблема в том, что сами правообладатели зачастую не готовы идти на уступки, требуя приличную сумму денег за лицензию на комерческое использование. Можно предположить, что у ТФ просто нет таких денег.
Если принять гипотезу об отсутствии необходимого кол-ва денег верной, то у ТФ есть хороший шанс эти деньги не платить, а все же договориться с правообладателями, когда те поймут, что иного пути у них нет. Могут конечно засудить, но это одноразовый доход, а нужен денежный поток.
Большинство людей вероятнее всего предпочтут скачать халявный контент, а не платить за него. Совсем другое дело, когда предоставляется некий сервис, позволяющий не тратить время на поиск и закачку этого контента, да еще и с дополнительными удобствами.
Вот ВГТРК к примеру договорились с torrents.ru на тему отчислений рекламных доходов со страниц с их контентом. Может и у ТФ что-нибудь выйдет. Если бы не «пиратские» сервисы, у нас — потребителей контента — вряд ли появился бы шанс получать качественный контент бесплатно (например тот же torrents.ru и ВГТРК, или музыкальный колдунщик Яндекса) или за небольшую плату за предоставление услуги. Возьмите телевидение. Мы платим копейки за «коллективную антену», а получаем огромный объем качественного контента. Но телевидение существует уже очень давно, а в интернете еще не до конца сформировались правила, модели и процессы.
Собственно отсюда и растут все более расширяющиеся формулировки термина «пиратство» и все вытекающие из этого проблемы.
Это называется итеративной разработкой. И все же на начальных стадиях делать через задницу не стоит. Архитектурные ошибки обходятся дороже всего, т.к. архитектура закладывается прежде всего.
И без поисковика понятно, что на books.ru дешевле, чем на Озоне.
Кроме того есть books.yandex.ru (и результат поиска для обсуждаемой книги, там еще дешевле есть).
Wikipedia конечно не бог весть какой авторитетный источник, но думаю, что многие согласятся с основными свойствами, присущими фреймворку.
Статья не о терминологии, но использует ее. Если я говорю «грянул гром», то большинство людей представят себе погодное явление. Вы пишите сатью для масс, а не для себя.
На этом предлагаю дискуссию закрыть, т.к. мы уже совсем отклоняемся от темы.
Приведенная каша из сокращений конечно делает статью хуже. Но невладение терминологией не делает ее лучше. Более того, неправильное употребление терминов заставляет сомневаться в компетентности и объективности автора. Мы же не в курилке с вами общаемся, где всегда можно сказать что оговорился и поправить ситуацию. Более менее публичные заявления должны быть продуманы и взвешены. Это имхо конечно.
Я что-то не понял. Вы серьезно считаете, что C — это framework над языком assembler? И вы так же уверены, что Delphi — это framework.
Delphi — среда быстрой разработки, основанная на библиотеке визуальных компонент, которые в сумме представляют собой framework. Но сама среда Delphi — это только лишь среда. Она упрощает и ускоряет процесс разработки, но ни коим образом не запрещает горе программисту неправильно использовать ее возможности.
C — это язык программирования, который, кстати, не упрощает работу с TCP/IP. Это делает не язык, а библиотеки, которые кстати не могут считаться фреймворками.
БИБЛИОТЕКА != FRAMEWORK
ORM — это вообще концепция. Парадигма, если хотите. Те инструменты ORM, которыми приходилось пользоваться мне (Hibernate, TopLink и собственные велосипеды), фреймворками не называют. И правильно делают.
И я категорически не согласен с утверждением, что причина перечисленных вами бед — фреймворки или библиотеки. Может это проблема образования или еще чего-нибудь, но никак не фреймворков. Фреймворк — не серебрянная пуля, и не решает всех проблем, возникающих при разработке ПО и ничего не делает за разработчика.
Как минимум необходимо хотя бы поверхностно изучить возможности любого фреймворка и те механизмы, которые лежат в основе его работы. А если этого не делать, то получится разработка в стиле вашего знакомого дельфиста. Хотя какой он к черту дельфист, если умеет только контролы на форме располагать.
Любой язык развивается. Тысячи людей ежедневно пытаются решать круг одних и тех же задач. Так почему бы не использовать готовое решение. Что кстати соответствует принципу повторного использования кода. Так было испокон веков ИТ-индустрии (вспомните библиотеки процедур на фортране) и так будет вероятно всегда.
PS: Кстати, несколько некорректно называть TLabel компонентом. Это всего-лишь класс, который скрывается за компонентом Label IDE Delphi.
Радует тот факт, что доходы монстров от «искусства» падают, а IT компаний — растут. Это делает ниже вероятность лоббирования законов в пользу RIAA со стороны политиков.
Два пути:
— ждать, когда рынок будет готов (дождетесль ли);
— готовить рынок (и заказчиков) самостоятельно (потребуются вложения времени и денег).
Вы же не думали, что за вашей услугой выстроится очередь?
Комментаторов же гораздо меньше, чем читателей. Так что для стартапа идея несостоятельна.
Не стоит слишком буквально воспринимать слова известного в узких кругах псто писателя. Авторитету и положению плохого менеджера и так угрожает много чего. И т.н. хороший разработчик скорее последняя угроза. Кроме того, хороший разработчик или плохой, играет не самую важную роль в формировании неформального лидерского авторитета. Неформальный лидер (и он же угроза авторитету менеджера, кстати для любого менеджера, а не только плохого) может иметь просто хорошо подвешенный язык, или выпить залпом литр водки, или попросту уметь собирать вокург себя людей, и при этом быть ужасным разработчиком.
Что касается рынка российского, то здесь все еще сложнее. Регионы имеют очень разные финансовые возможности, а соответственно и жители этих регионов. Ну да черт с ними, с рынками. Речь о другом…
С контртезисом (только я бы сказал, что он не контр :) ) соглашусь. Я например совершенно не понимаю, почему контент в сети стоит почти столько же, сколько контент на физическом носителе. Неужели товарищи правообладатели таким образом пытаются компенсировать потери от т.н. пиратства?
Еще одина гипотеза: высокие цены на контент выгодны, т.к. они провоцируют потребителя на нарушение, что в свою очередь является статьей дохода (см. Борьба с пиратством в 150 раз выгоднее легальных продаж).
В общем его статьи стоит читать скорее тем, кто хочет научиться «впаривать», чем стартаперам. Последним нужно делать стартапы.
Если принять гипотезу об отсутствии необходимого кол-ва денег верной, то у ТФ есть хороший шанс эти деньги не платить, а все же договориться с правообладателями, когда те поймут, что иного пути у них нет. Могут конечно засудить, но это одноразовый доход, а нужен денежный поток.
Большинство людей вероятнее всего предпочтут скачать халявный контент, а не платить за него. Совсем другое дело, когда предоставляется некий сервис, позволяющий не тратить время на поиск и закачку этого контента, да еще и с дополнительными удобствами.
Вот ВГТРК к примеру договорились с torrents.ru на тему отчислений рекламных доходов со страниц с их контентом. Может и у ТФ что-нибудь выйдет. Если бы не «пиратские» сервисы, у нас — потребителей контента — вряд ли появился бы шанс получать качественный контент бесплатно (например тот же torrents.ru и ВГТРК, или музыкальный колдунщик Яндекса) или за небольшую плату за предоставление услуги. Возьмите телевидение. Мы платим копейки за «коллективную антену», а получаем огромный объем качественного контента. Но телевидение существует уже очень давно, а в интернете еще не до конца сформировались правила, модели и процессы.
Собственно отсюда и растут все более расширяющиеся формулировки термина «пиратство» и все вытекающие из этого проблемы.
Кроме того есть books.yandex.ru (и результат поиска для обсуждаемой книги, там еще дешевле есть).
Wikipedia конечно не бог весть какой авторитетный источник, но думаю, что многие согласятся с основными свойствами, присущими фреймворку.
Статья не о терминологии, но использует ее. Если я говорю «грянул гром», то большинство людей представят себе погодное явление. Вы пишите сатью для масс, а не для себя.
На этом предлагаю дискуссию закрыть, т.к. мы уже совсем отклоняемся от темы.
Delphi — среда быстрой разработки, основанная на библиотеке визуальных компонент, которые в сумме представляют собой framework. Но сама среда Delphi — это только лишь среда. Она упрощает и ускоряет процесс разработки, но ни коим образом не запрещает горе программисту неправильно использовать ее возможности.
C — это язык программирования, который, кстати, не упрощает работу с TCP/IP. Это делает не язык, а библиотеки, которые кстати не могут считаться фреймворками.
БИБЛИОТЕКА != FRAMEWORK
ORM — это вообще концепция. Парадигма, если хотите. Те инструменты ORM, которыми приходилось пользоваться мне (Hibernate, TopLink и собственные велосипеды), фреймворками не называют. И правильно делают.
И я категорически не согласен с утверждением, что причина перечисленных вами бед — фреймворки или библиотеки. Может это проблема образования или еще чего-нибудь, но никак не фреймворков. Фреймворк — не серебрянная пуля, и не решает всех проблем, возникающих при разработке ПО и ничего не делает за разработчика.
Как минимум необходимо хотя бы поверхностно изучить возможности любого фреймворка и те механизмы, которые лежат в основе его работы. А если этого не делать, то получится разработка в стиле вашего знакомого дельфиста. Хотя какой он к черту дельфист, если умеет только контролы на форме располагать.
Любой язык развивается. Тысячи людей ежедневно пытаются решать круг одних и тех же задач. Так почему бы не использовать готовое решение. Что кстати соответствует принципу повторного использования кода. Так было испокон веков ИТ-индустрии (вспомните библиотеки процедур на фортране) и так будет вероятно всегда.
PS: Кстати, несколько некорректно называть TLabel компонентом. Это всего-лишь класс, который скрывается за компонентом Label IDE Delphi.