Я ничего не имею против пресетов, но хотелось бы знать, что они делают.
Впрочем, стиралка в этом плане ещё ничего. Вот фотоаппарат с отдельными режимами "белая кошка", "рыжая кошка", "чёрная кошка", "белая собака", "чёрная собака" – это была жесть (Pentax Optio WP, если я правильно помню). Впрочем, наличие режимов приоритета выдержки и диафрагмы + экспокоррекция позволяло не выяснять, что они значат.
Температуру и скорость отжима можно задать отдельно, а вот это "покачивается" я никогда не замечал (не приходило в голову сидеть возле стиралки и смотреть), спасибо. Хотел бы я, чтобы такие вещи описывались в инструкции.
Прекрасные, прекрасные новости. "Журналисты и копирайтеры" покинут рунет, и в гик-тематике останутся только те, кому она действительно интересна, кто не будет выдумывать новости, а будет что-то делать.
Надеюсь и в англоязычном сегменте они не приживутся, но в любом случае на него сильно не повлияют, просто затерявшись среди множества им подобных.
Фиг там был. Уже не одна стиральная машина прошла через мои руки, но я до сих пор не знаю, чем режим "шерсть" отличается от "синтетика", что делает режим "пропитка" или режим "Mix", которым я в итоге и пользуюсь на нынешней стиралке (ну, ещё режимом 15' иногда, он единственный понятный).
Мне в числах надо, а не "мы вот тут подумали и решили, что у нас будет отдельный режим для тёплого клетчатого пледа".
Ну, когда вы на работе – вам и включённый термопот не нужен. Можно настроить его работу по расписанию (правда, придётся приплюсовать затраты на начальный разогрев дважды в сутки). Но по мне 30 Вт выглядят как раз неким пограничным случаем, когда для кого-то выгодней чайник, а для кого-то термопот.
Вскипятить литр воды – примерно 100 Вт*ч, так что легко оценить, когда термопот выгоднее. Когда вы 0.9 литра в час кипятите и не выпиваете. Ну там, каждый час ставите 2/3 чайника и выпиваете одну чашку, например.
ЗЫ: Нагуглил по какому-то термопоту – "на поддержание необходимо 30 ватт" – это уже заметно интереснее вашего, раз в три часа чайник наверняка ставится, и вряд ли воды в нём ровно столько, сколько надо.
Ну, я-то этим с батей занимался (он и собрал всё оборудование, я, кажется, только статью в журнале нашёл), так что обошлось без "ужаса и негодования" :-) Хотя потом и сам возился – к примеру, меня очень порадовало, что можно выдуть стеклянную плёнку, тонкую, почти как мыльный пузырь (гибкая, насчёт радужных переливов уже не помню, как и детали, при каком нагреве запаянной трубки вместо колбочки такое выдувается).
В моём детстве была газовая плита (если снять верх конфорки – получался факел, в который удобно дуть) и подключенная к пылесосу резиновой трубкой алюминиевая, расплющенная с одного конца (приплющиваем, вставляем гвоздик, чтобы задать диаметр выходного отверстия, плющим до упора). В качестве материала использовались стеклянные трубки по 3 копейки из аптеки и стеклянные палочки оттуда же. Из палочки делалась линза для микроскопа Левенгука (разогреть середину, растянуть, чтобы получилась нить, разломить, кончик нити оплавить, чтобы получился шарик).
Ну можно. Каждый из вызовов isEqualToX вызывает все остальные isEqualToY, чтобы убедиться, что каждый из них вернёт false. А чтобы избежать зацикливания – для каждого храним флаг, что он уже вызван. Правда, это будет не thread-safe, но, сдаётся мне, это наименьшая из проблем.
Ну да, а что? Я считаю, что нужна пачка функций типа isEqualTo0, isEqualTo1, isEqualTo2 и так далее, которые проверяют (тоже перебором) равенство конкретному числу, а уже потом проверять пачкой вызовов типа if(isEqualTo3(number)) printf("odd\n"), так хотя бы O(N^2) будет, а не жалкое O(N).
Да, выглядит так. У вас, случайно, не опыт госконтор? Там, знаю, своя специфика (к примеру, моя первая работа была единственной, где я при трудоустройстве предъявлял диплом).
В общем, укрепился в мысли, что лично мне больше подходит чайник :-)
Проточник – если только с кнопками для задания определённого объёма воды, а то стоять с чашкой, пока он неторопливо наливает – раздражает.
Я ничего не имею против пресетов, но хотелось бы знать, что они делают.
Впрочем, стиралка в этом плане ещё ничего. Вот фотоаппарат с отдельными режимами "белая кошка", "рыжая кошка", "чёрная кошка", "белая собака", "чёрная собака" – это была жесть (Pentax Optio WP, если я правильно помню). Впрочем, наличие режимов приоритета выдержки и диафрагмы + экспокоррекция позволяло не выяснять, что они значат.
Температуру и скорость отжима можно задать отдельно, а вот это "покачивается" я никогда не замечал (не приходило в голову сидеть возле стиралки и смотреть), спасибо. Хотел бы я, чтобы такие вещи описывались в инструкции.
Прекрасные, прекрасные новости. "Журналисты и копирайтеры" покинут рунет, и в гик-тематике останутся только те, кому она действительно интересна, кто не будет выдумывать новости, а будет что-то делать.
Надеюсь и в англоязычном сегменте они не приживутся, но в любом случае на него сильно не повлияют, просто затерявшись среди множества им подобных.
Фиг там был. Уже не одна стиральная машина прошла через мои руки, но я до сих пор не знаю, чем режим "шерсть" отличается от "синтетика", что делает режим "пропитка" или режим "Mix", которым я в итоге и пользуюсь на нынешней стиралке (ну, ещё режимом 15' иногда, он единственный понятный).
Мне в числах надо, а не "мы вот тут подумали и решили, что у нас будет отдельный режим для тёплого клетчатого пледа".
Ну, когда вы на работе – вам и включённый термопот не нужен. Можно настроить его работу по расписанию (правда, придётся приплюсовать затраты на начальный разогрев дважды в сутки).
Но по мне 30 Вт выглядят как раз неким пограничным случаем, когда для кого-то выгодней чайник, а для кого-то термопот.
Вы имели в виду 90 Вт?
Вскипятить литр воды – примерно 100 Вт*ч, так что легко оценить, когда термопот выгоднее. Когда вы 0.9 литра в час кипятите и не выпиваете. Ну там, каждый час ставите 2/3 чайника и выпиваете одну чашку, например.
ЗЫ: Нагуглил по какому-то термопоту – "на поддержание необходимо 30 ватт" – это уже заметно интереснее вашего, раз в три часа чайник наверняка ставится, и вряд ли воды в нём ровно столько, сколько надо.
К нему катастрофически не хватает расшифровки программ.
Умоляю, вычитывайте текст перед тем, как постить. Было больно, начиная с первого абзаца. "и как в следствии", "отвественности"...
Ну, я-то этим с батей занимался (он и собрал всё оборудование, я, кажется, только статью в журнале нашёл), так что обошлось без "ужаса и негодования" :-)
Хотя потом и сам возился – к примеру, меня очень порадовало, что можно выдуть стеклянную плёнку, тонкую, почти как мыльный пузырь (гибкая, насчёт радужных переливов уже не помню, как и детали, при каком нагреве запаянной трубки вместо колбочки такое выдувается).
В моём детстве была газовая плита (если снять верх конфорки – получался факел, в который удобно дуть) и подключенная к пылесосу резиновой трубкой алюминиевая, расплющенная с одного конца (приплющиваем, вставляем гвоздик, чтобы задать диаметр выходного отверстия, плющим до упора).
В качестве материала использовались стеклянные трубки по 3 копейки из аптеки и стеклянные палочки оттуда же. Из палочки делалась линза для микроскопа Левенгука (разогреть середину, растянуть, чтобы получилась нить, разломить, кончик нити оплавить, чтобы получился шарик).
Как жаль, что я не могу поставить минус. Imho выпрашивание плюсов этого заслуживает.
Это для случая, когда скайп уже есть. Однажды эта хрень просто добавилась в контакты – пусть хоть какую-то пользу приносит.
Просто пишете "нарисуй гибрид ужа с ежом в броне от танка" и ждёте.
Если у вас есть Skype – можете просто общаться с ботом Bing (которого M$ сам всунул в контакты скайпа) с иностранного IP.
Ну можно. Каждый из вызовов isEqualToX вызывает все остальные isEqualToY, чтобы убедиться, что каждый из них вернёт false. А чтобы избежать зацикливания – для каждого храним флаг, что он уже вызван. Правда, это будет не thread-safe, но, сдаётся мне, это наименьшая из проблем.
Ну да, а что? Я считаю, что нужна пачка функций типа isEqualTo0, isEqualTo1, isEqualTo2 и так далее, которые проверяют (тоже перебором) равенство конкретному числу, а уже потом проверять пачкой вызовов типа if(isEqualTo3(number)) printf("odd\n"), так хотя бы O(N^2) будет, а не жалкое O(N).
Причём на Erlang, с соблюдением принципа "let it crash".
Match не годится, он может быть соптимизирован и вместо полного перебора получите O(log(N)).
Да, выглядит так.
У вас, случайно, не опыт госконтор? Там, знаю, своя специфика (к примеру, моя первая работа была единственной, где я при трудоустройстве предъявлял диплом).