Оформлять в отдельные категории и проходить игры будут так, как комьюнити посчитает нужным. В RE2 есть отдельная категория под 120 ФПС — является ли читерством увеличенный урон ножом в этом случае? В DS3 выделяют как отдельную категорию раны с использованием слёз отрицания, раны без слёз и раны вообще без глитчей. Некоторые баги могут проявляться неконсистентно, и их нет смысла запрещать: к примеру, зацикливание атак боссов в Секиро. Самостоятельно вызвать такой баг считается невозможным, играть так, чтобы его не было — тоже. Использование мода на шапку в Биошок Инфинит принципиально ничем не отличается от модифицирования характеристик авто в ГТА СА — однако ж такие раны вполне принимаются сообществом.
В целом для каждой конкретной игры решение принимается комьюнити. Будут ли категории включать какие-то глитчи или нет, какие моды будет позволено использовать (к примеру, в RE2 иногда используют мод на показ скрытого здоровья врагов, который помогает на G2 не считать удары ножом, к примеру) — это всё как решит сообщество. В разных случаях по-разному. Очевидно что написанные правила не могут покрыть все корнер кейсы, однако в целом обычно если раннер использует что-то, что явно не запрещено правилами, но не будет принято комьюнити, то ему очевидно что он делает нечто неприемлемое.
Вы просто начинаете играть, проходите игру за хорошее время, затем используете сохранения для оптимизации, для создания иллюзии неразрывного прохождения, соединяете последовательности ввода с контроллера
Ну это имеет смысл только для игр с низким рандомом. К примеру, в том же RE2 Remake на харде для стана зомби надо тратить или два, или три выстрела в колено — не угадаешь. А если ещё учесть что много патронов не берут дабы не повышать ранг, то с плохим рандомом можно запросто остаться в определённый момент совсем пустым.
А уж сколько ресетов у раннеров было из-за того, что начальный безрукий зомби не кусает Клэр…
Ты своим комментарием, очевидно, пытаешься показать, что знаешь академическое определение «О» большого.
Ложь. Можешь в качестве доказательства привести скриншотик моего комментария, не забыв подчеркнуть красным те слова, которые по твоему мнению пытаются это показать. Ну или можешь прочесть комментарий и попробовать понять его, в конце-концов.
если пишут O(n^2), то O(n log n), O(n) и т.п. не подходят.
Не «не подходят», а «неизвестно». Для того, чтобы показать, что они не подходят, есть нотация Ω(n).
Твое указание на то, что O(n^2) в академическом понимании включает в себя в том числе линейную сложность, кстати, также абсолютно ничего не добавляет полезного к статье.
Опять ты читаешь мой комментарий и не понимаешь смысл. Я не указываю на то, о чём ты пишешь. Я указываю на допущенную автором при использовании формальной нотации ошибку.
Когда ты беседуешь в курилке с мужиками, говори как угодно — хоть просто «эн квадрат». Когда ты пишешь статью на более-менее серьёзном ресурсе — используй нотацию правильно. Или ты назовёшь системный блок процессором в своей статье? Тоже ведь будет всем понятно что ты имел в виду, да? Однако некорректное использование терминологии кое-что скажет твоим читателям о тебе. Если конкретно для тебя это неважно — это не значит что мой комментарий не имеет смысла.
Речь не идёт о промышленном применении. Речь идёт о массовом применении. Идея прекрасно работает пока вы лично один на весь город используете МАК-адрес для передачи 4 байт. Как только вы выпускаете миллион подобных устройств и их ставят все кому не лень — тут и полезут проблемы.
Какое шифрование? Враги узнают секретную температуру много самогонного аппарата?
Не только узнают, но и подменят. И не обязательно враги — это может быть сосед, просто поменявший МАК-адрес по своим причинам.
Максимальное количество устройств в сети составляет 256. Возможна коллизия идентификаторов устройств при наличии рядом других сетей, использующих тот же протокол. Непонятно как шифровать передаваемые данные.
Метод хорош для DIY-проекта, но совершенно неприменим в индустриальных масштабах. Продавать в промышленных масштабах устройства, работающие с предложенным протоколом, нельзя. Взять ещё условный Wi-Fi HaLow, где можно спать без потери соединения с точкой доступа, и сравнить с ним — сильно выиграете?
И мы очень рады, что эти разработки сейчас по сути принадлежат огромному сообществу разработчиков из разных стран и компаний. Таким же предметом нашей общей гордости является Nginx – проект Игоря Сысоева, совершенно однозначно являющийся самым известным российским опенсорс-проектом.
ни о осуждении происходящего беспредела
Открытый код – основа быстрого развития интернет-технологий. Важно, чтобы у широкого круга разработчиков сохранялась мотивация выкладывать свои разработки в опенсорс и тем самым совместными усилиями решать сложные задачи. Преследования за открытый код – это очень плохой сигнал сообществу программистов.
Мужик, ты мне не друг и твоё мнение о моих возможностях меня не интересует. А на вопрос надо ответить ровно то, что ты пытался донести приводя ссылки на википедию и подчёркивая красным в скриншотике. Ибо на данный момент кроме определений терминов твой комментарий ничего не доводит; к тому комментарию, на который ты ответил, ничего не добавляет, не противоречит и не соглашается. Т.е. твой комментарий попросту не имеет смысла в контексте обсуждения. И как я понимаю, смысл уже не появится.
Я не спрашивал вас о том, чего вам хочется. Если вам непонятен смысл моего вопроса, попробуйте прочесть его повторно проверяя непонятные вам слова в толковом словаре.
Согласно «скриншотику с википедии» квадратичное время — это O(n^2). Т.е. это любая функция от n, для которой можно указать такую константу C, что начиная с некоторого n_0 значение функции не будет превышать C n^2.
Платить за рисунок? Может они ещё потребуют прекратить игры пиратить? А что делать бедным магазинам, у которых нет денег платить авторские отчисления? Да и вообще они не несут никаких финансовых потерь, наоборот их арт бесплатно рекламируется на сторонних сайтах. Они хотят своё творчество распространять или денег?
Наверное, это говорит о неэффективности используемых алгоритмов шафла карточной колоды. Ведь обычная случайная перестановка работает за линейное число операций, как уже упомянули ниже.
Первое что пришло мне в голову — хорошая раскладка та, на i-м месте может равновероятно оказаться любая карта.
Но этого недостаточно. Например, если колоду «срезать» — разделить в случайном месте на две и поменять их местами — то первой картой равновероятно может оказаться любая. Но при этом, это, очевидно, плохая раскладка: после каждой карты, кроме нескольких, будет идти та же карта, которая лежала после нее до «среза». То есть, игрокам будут приходить «скоррелированные» карты. В случае игры в дурака одному придет та, которой били, а другому — та, которую били, и это будет совсем не случайно.
Другой подход к определению хорошей раскладки — на i+1-м месте лежит карта независимая от карты на i-м месте. Представить это можно так: если смотришь верхнюю карту колоды, то не можешь предположить какая карта будет следующей.
У этого подхода тоже могут быть проблемы, которые решаются рассмотрением больших совместных распределений, но для текущего анализа она нам полностью подойдет.
Кажется очевидным, что хорошая случайная тасовка колоды из n карт — та, после которой получившаяся последовательность карт является случайной величиной с равномерным распределением на множестве из n! всех возможных перестановок карт. Почему вам первым в голову пришло именно то, что написано, я не понимаю.
В целом для каждой конкретной игры решение принимается комьюнити. Будут ли категории включать какие-то глитчи или нет, какие моды будет позволено использовать (к примеру, в RE2 иногда используют мод на показ скрытого здоровья врагов, который помогает на G2 не считать удары ножом, к примеру) — это всё как решит сообщество. В разных случаях по-разному. Очевидно что написанные правила не могут покрыть все корнер кейсы, однако в целом обычно если раннер использует что-то, что явно не запрещено правилами, но не будет принято комьюнити, то ему очевидно что он делает нечто неприемлемое.
Ну это имеет смысл только для игр с низким рандомом. К примеру, в том же RE2 Remake на харде для стана зомби надо тратить или два, или три выстрела в колено — не угадаешь. А если ещё учесть что много патронов не берут дабы не повышать ранг, то с плохим рандомом можно запросто остаться в определённый момент совсем пустым.
А уж сколько ресетов у раннеров было из-за того, что начальный безрукий зомби не кусает Клэр…
Ложь. Можешь в качестве доказательства привести скриншотик моего комментария, не забыв подчеркнуть красным те слова, которые по твоему мнению пытаются это показать. Ну или можешь прочесть комментарий и попробовать понять его, в конце-концов.
Не «не подходят», а «неизвестно». Для того, чтобы показать, что они не подходят, есть нотация Ω(n).
Опять ты читаешь мой комментарий и не понимаешь смысл. Я не указываю на то, о чём ты пишешь. Я указываю на допущенную автором при использовании формальной нотации ошибку.
Когда ты беседуешь в курилке с мужиками, говори как угодно — хоть просто «эн квадрат». Когда ты пишешь статью на более-менее серьёзном ресурсе — используй нотацию правильно. Или ты назовёшь системный блок процессором в своей статье? Тоже ведь будет всем понятно что ты имел в виду, да? Однако некорректное использование терминологии кое-что скажет твоим читателям о тебе. Если конкретно для тебя это неважно — это не значит что мой комментарий не имеет смысла.
Не только узнают, но и подменят. И не обязательно враги — это может быть сосед, просто поменявший МАК-адрес по своим причинам.
Метод хорош для DIY-проекта, но совершенно неприменим в индустриальных масштабах. Продавать в промышленных масштабах устройства, работающие с предложенным протоколом, нельзя. Взять ещё условный Wi-Fi HaLow, где можно спать без потери соединения с точкой доступа, и сравнить с ним — сильно выиграете?
И мы очень рады, что эти разработки сейчас по сути принадлежат огромному сообществу разработчиков из разных стран и компаний. Таким же предметом нашей общей гордости является Nginx – проект Игоря Сысоева, совершенно однозначно являющийся самым известным российским опенсорс-проектом.
Открытый код – основа быстрого развития интернет-технологий. Важно, чтобы у широкого круга разработчиков сохранялась мотивация выкладывать свои разработки в опенсорс и тем самым совместными усилиями решать сложные задачи. Преследования за открытый код – это очень плохой сигнал сообществу программистов.
Я не спрашивал вас о том, чего вам хочется. Если вам непонятен смысл моего вопроса, попробуйте прочесть его повторно проверяя непонятные вам слова в толковом словаре.
Никак. Линейное время всегда O(n^2).
Кажется очевидным, что хорошая случайная тасовка колоды из n карт — та, после которой получившаяся последовательность карт является случайной величиной с равномерным распределением на множестве из n! всех возможных перестановок карт. Почему вам первым в голову пришло именно то, что написано, я не понимаю.
Мне интересно, как вы относитесь к тому, что кто-то решает за вас как вы относитесь к определённой ситуации?