Ну как бы да, есть разные уровни доверия к разным механизмам. Человек пришёл в банк с паспортом — это наш клиент 100%. Человек зашёл в интернет-банк введя пароль и код из смс — это наш клиент с вероятностью 99%. Человек оплатил покупку в магазине без пинкода, просто приложив карточку — это наш клиент с вероятностью 95%. Ну и так и далее. То что для разных операций требуются разные уровни доверия — это нормально.
Я вот в некоторых онлайн-магазинах могу оплачивать покупки даже не вводя код из смс, нужны только данные с карты. Однако если я отправлю в банк письмо, в котором укажу свои данные карты, и попрошу закрыть счёт — мне ожидаемо откажут. И это правильно. И логика «при онлайн-покупке я клиент, а при закрытии счёта не клиент» при таком способе идентификации абсолютно корректна. А автор пытается злоупотреблять правом.
Старкрафт — это не единственная RTS. В средней RTS задержка менее важна, чем в среднем шутере. Жонглирование юнитами через призму и прочее микро — это скорее похоже не на RTS, а на дьяблоид какой-то.
мы можем довесить свой обработчик на кнопку «голосую за» и отправить информацию налево
Нет гарантии что жертва не подменит этот обработчик, и отправит налево нужную информацию, а сама проголосует другой кнопкой.
Можно просто видео записать, сайт от этого никак не защитит.
Можно записать видео и вообще не проголосовать. Гарантий правильного голоса, неправильного голоса, или вообще факта голосования, запись видео сайта не даёт. Интернет полнится шутками и мемами со скриншотами «забавных» переписок, и существенная часть этих скриншотов — фейк, созданный в графическом редакторе.
А вот как раз указать транзакцию с голосом и выдать ключ от неё — это гарантия. От чужой транзакции ключ юзер выдать не может — не подобрать за разумное время ключ от чужой транзакции. Выдать от своей транзакции ключ эквивалентно сказать как ты проголосовал, причём со 100% криптографической гарантией — не отвертишься никак.
Это когда выгода могла быть теоретически получена, но в результате чьих-то действий (например массового копирования музыки или статьи), она не была получена.
Ну вообще общество сначало выбрало государство и приняло законы об авторском праве. Т.е. установило определённые правила работы с компаниями. А потом отказалось их соблюдать.
Но если компаниям можно, то почему нельзя нам, обществу?
Да, можно. Только опять же, для начала надо принять соответствующие законы, т.е. обговорить правила. А затем можно будет взыскивать с компании деньги за нарушение этих правил. К примеру, уже есть принятое налоговое законодательство. Если компания пытается каким-то образом сэкономить на налогах, и это обнаружится, то за эту «упущенную прибыль» общество (в лице государства и, при необходимости, с использованием наделённых правом силы органов, которых часто называют «силовоки») с компании заберёт штраф. Эти правила уже установлены, все с ними согласились, кто не согласен — тот легально не работает.
Никто не начинает делать работу без предварительной чёткой договорённости о объёме и форме выполненных работ и размера оплаты. Если одна из сторон не согласна с оплатой или другими деталями, то после заключения договора и выполнения работ споры об этом уже не открываются. Если вам не нравятся законы об авторском праве — выберите другое правительство, примите другие законы, и уже потом начинайте копировать контент.
В статье куча ссылок разной степени очевидности и полезности, однако на самое главное сослаться почему-то забыли. Было бы неплохо ещё сравнить с подходом к беспроводной передаче данных посредством магнитной индукции.
При чём тут монополия? Вы точно понимаете какая именно используется аргументация когда начинают употреблять словосочетание «двойные стандарты»? Тогда каким именно образом наличие или отсутствие монополии влияет на эту аргументацию?
В чём двойные стандарты? Если я в свою квартиру пускаю только друзей, а непонятных левых людей с улицы не пускаю, это тоже двойные стандарты? Если я одному человеку одолжил денег на 2 года а другому на месяц, причём одинаковую сумму, это тоже двойные стандарты? Если одному заказчику я делаю скидку и готов простить месяц задержки оплаты, а другому не начинаю ничего делать без предоплаты, это тоже двойные стандарты? Или таки своим имуществом и временем я могу распоряжаться как хочу и без оправданий?
Ну вроде в статье упоминается что стандартным подходом для реализации ИИ являются конечные автоматы. А уж дальше детали разнятся — даже в рамках одной игры у разных типов врагов.
Однако оснований аппелировать к эмоциям в комментарии
Только тем, кто разорился вследствие такой «честной» конкуренции от этого не легче.
тоже нет. Вы пишете «у вас нет оснований» только в ответ на те аргументы, которые вам кажутся противостоящими вашей позиции? А если аргумент согласуется с вашей позицией, то вы не смотрите на его валидность вовсе?
Ложная аналогия существует только в вашем восприятии. В этой ветке никто не сравнивает по-аналогии естественный прогресс и монополию.
Вероятно, отключат возможность делать превьюхи и редактировать документы онлайн, либо сделают/интегрируют что-то своё наколеночное для того же функционала. Это не настолько жизненно важная фича чтобы креститься до раскатов грома. И почему-то мне думается что использовать майкрософтовский сервис в данном случае и лучше и дешевле одновременно.
Можно просто убрать из интерфейса диалога соответствующую кнопочку. И заодно сделать это конфигурируемым, чтобы можно было запретить присылать фото, видео, текст, аудиозаписи, файлы, ссылки, и пр. Списком чекбоксов конечно, настройки по-умолчанию для всех, для друзей, для не-друзей, с возможностью сделать для конкретного собеседника отдельные настройки.
Нужна модель и запускающий на одном видеоряде без склеек. В противном случае нет никаких гарантий что это не чей-то малоизвестный видеоролик из интернета. У многих людей физиономия нефотогеничная, это не мешает им выступать и фотографироваться когда надо представить результаты своей работы; в конце-концов жюри оценивает не фотогеничность физиономии, а конкретные критерии, в частности возможен ли однозначный ответ на вопрос «кто запускал модель?».
И какой информационный выигрыш от такой фичи как «наличие открытых портов»? Сколько денег компания сэкономит владея этой информацией? На сколько будут дороже её товары или услуги если запретить законодательно сканировать порты и больно штрафовать всех кто это не соблюдает?
не разобравшись, наехали на клиента. Посылка посетила мой город. Потом, по каким-то неведомым причинам, отправилась путешествовать по стране на дополнительную неделю
1. Цитата где «наезд», говоря на вашем языке?
2. Я вполне просмотрел трек и вполне увидел что там случилось, в ситуации разобрался. Зря вы пытаетесь утверждать что я сделал — вы не я, вы этого не можете знать.
Если это ошибка человеческого фактора Вы могли оба это признать. Если это нарушение бизнес-процессов, их скорректировать, улучшив сервис.
Оба варианта вне моей компетенции. Опять же, зря вы пытаетесь утверждать что я могу или не могу сделать — вы не я, вы этого не можете знать.
Пенять же, «приходите сами и исправляйте», ну так себе отмазка.
Это не «пенять» и не отмазка, вы неправильно интерпретируете высказывание. Я вам скажу напрямую, если это было непонятно из моего комментария выше — такие задачи роутинга вида «доставить быстрее, дешевле, и учесть все ограничения» не решаются оптимальным образом за приемлемое время. Применяемые алгоритмы используют множество эвристик, которые показали свою работоспособность в смысле определённых метрик на определённых сценариях. Когда эта математика накладывается на реальность, неизбежно будут возникать ошибки. Никто не запрещает на них жаловаться, однако это имеет столько же смысла как и жалобы на законы физики после падения кирпича на голову.
Akon32
Опытный математик посмотрит на решение задачи оптимизации маршрута и скажет «задача решена весьма недурно». Если вы предлагаете посадить почтальонов вручную сидеть направлять каждую посылку на сортировочных станциях — то я вам скажу что это будет дороже и вы сами такую цену за почту не будете платить. Вообще в целом это аналогично жалобе на какой-то баг в программе — полезных программ без багов, написанных за приемлемое время и приемлемую стоимость, практически не бывает, и мало кто станет, к примеру, скидывать в посте про винду фото синего экрана с припиской «настал твой звёздный час».
Последняя запись — «Прибыло в место вручения». Т.е. не потерялось.
Относительно маршрутизации — вы можете пойти работать (в посте есть ссылочка) и улучшить алгоритмы, сделать так чтобы посылки роутились точнее, и доставлялись дешевле.
Точно также как в случае доступа в Интернет, самым быстрым вариантом будет выделенная линия, т.е. курьер который с вашей посылкой в Китае сядет на самолёт, проедется по России и будет ждать вас у двери. Только стоить это будет дороже чем 10 таких посылок. По приемлемой цене — то что имеем, хороший в среднем роутинг на котором могут случаться ошибки как в вашем случае.
Не надо быть поваром чтобы заметить в блюде соринку. Однако только хороший повар поймёт что несмотря на это блюдо было приготовлено весьма недурно.
Ну судя по информации из второй ссылки, можно считать всем известными параметры кривой D=(p,a,b,G,n,h), т.е. фактически используемую эллиптическую кривую и точку-генератор G на ней, а также точку Q = d * G.
d — число, которое должно быть известно только владельцу ключа. Вычислить d по Q и G, и зная параметры кривой — сложная задача. При подписи используется d, при проверке подписи используется Q, G и кривая.
Я вот в некоторых онлайн-магазинах могу оплачивать покупки даже не вводя код из смс, нужны только данные с карты. Однако если я отправлю в банк письмо, в котором укажу свои данные карты, и попрошу закрыть счёт — мне ожидаемо откажут. И это правильно. И логика «при онлайн-покупке я клиент, а при закрытии счёта не клиент» при таком способе идентификации абсолютно корректна. А автор пытается злоупотреблять правом.
Нет гарантии что жертва не подменит этот обработчик, и отправит налево нужную информацию, а сама проголосует другой кнопкой.
Можно записать видео и вообще не проголосовать. Гарантий правильного голоса, неправильного голоса, или вообще факта голосования, запись видео сайта не даёт. Интернет полнится шутками и мемами со скриншотами «забавных» переписок, и существенная часть этих скриншотов — фейк, созданный в графическом редакторе.
А вот как раз указать транзакцию с голосом и выдать ключ от неё — это гарантия. От чужой транзакции ключ юзер выдать не может — не подобрать за разумное время ключ от чужой транзакции. Выдать от своей транзакции ключ эквивалентно сказать как ты проголосовал, причём со 100% криптографической гарантией — не отвертишься никак.
Ну вообще общество сначало выбрало государство и приняло законы об авторском праве. Т.е. установило определённые правила работы с компаниями. А потом отказалось их соблюдать.
Да, можно. Только опять же, для начала надо принять соответствующие законы, т.е. обговорить правила. А затем можно будет взыскивать с компании деньги за нарушение этих правил. К примеру, уже есть принятое налоговое законодательство. Если компания пытается каким-то образом сэкономить на налогах, и это обнаружится, то за эту «упущенную прибыль» общество (в лице государства и, при необходимости, с использованием наделённых правом силы органов, которых часто называют «силовоки») с компании заберёт штраф. Эти правила уже установлены, все с ними согласились, кто не согласен — тот легально не работает.
Никто не начинает делать работу без предварительной чёткой договорённости о объёме и форме выполненных работ и размера оплаты. Если одна из сторон не согласна с оплатой или другими деталями, то после заключения договора и выполнения работ споры об этом уже не открываются. Если вам не нравятся законы об авторском праве — выберите другое правительство, примите другие законы, и уже потом начинайте копировать контент.
тоже нет. Вы пишете «у вас нет оснований» только в ответ на те аргументы, которые вам кажутся противостоящими вашей позиции? А если аргумент согласуется с вашей позицией, то вы не смотрите на его валидность вовсе?
Ложная аналогия существует только в вашем восприятии. В этой ветке никто не сравнивает по-аналогии естественный прогресс и монополию.
docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/fileio/naming-a-file#naming-conventions
В Германии тоже делают подписки и другие услуги из желания заработать денег. Объяснение не работает.
1. Цитата где «наезд», говоря на вашем языке?
2. Я вполне просмотрел трек и вполне увидел что там случилось, в ситуации разобрался. Зря вы пытаетесь утверждать что я сделал — вы не я, вы этого не можете знать.
Оба варианта вне моей компетенции. Опять же, зря вы пытаетесь утверждать что я могу или не могу сделать — вы не я, вы этого не можете знать.
Это не «пенять» и не отмазка, вы неправильно интерпретируете высказывание. Я вам скажу напрямую, если это было непонятно из моего комментария выше — такие задачи роутинга вида «доставить быстрее, дешевле, и учесть все ограничения» не решаются оптимальным образом за приемлемое время. Применяемые алгоритмы используют множество эвристик, которые показали свою работоспособность в смысле определённых метрик на определённых сценариях. Когда эта математика накладывается на реальность, неизбежно будут возникать ошибки. Никто не запрещает на них жаловаться, однако это имеет столько же смысла как и жалобы на законы физики после падения кирпича на голову.
Akon32
Опытный математик посмотрит на решение задачи оптимизации маршрута и скажет «задача решена весьма недурно». Если вы предлагаете посадить почтальонов вручную сидеть направлять каждую посылку на сортировочных станциях — то я вам скажу что это будет дороже и вы сами такую цену за почту не будете платить. Вообще в целом это аналогично жалобе на какой-то баг в программе — полезных программ без багов, написанных за приемлемое время и приемлемую стоимость, практически не бывает, и мало кто станет, к примеру, скидывать в посте про винду фото синего экрана с припиской «настал твой звёздный час».
Относительно маршрутизации — вы можете пойти работать (в посте есть ссылочка) и улучшить алгоритмы, сделать так чтобы посылки роутились точнее, и доставлялись дешевле.
Точно также как в случае доступа в Интернет, самым быстрым вариантом будет выделенная линия, т.е. курьер который с вашей посылкой в Китае сядет на самолёт, проедется по России и будет ждать вас у двери. Только стоить это будет дороже чем 10 таких посылок. По приемлемой цене — то что имеем, хороший в среднем роутинг на котором могут случаться ошибки как в вашем случае.
Не надо быть поваром чтобы заметить в блюде соринку. Однако только хороший повар поймёт что несмотря на это блюдо было приготовлено весьма недурно.
Не тянет на обещание.
«Я думаю, к лету подкачаюсь.» и «Обещаю, к лету подкачаюсь.» — видна разница?
d — число, которое должно быть известно только владельцу ключа. Вычислить d по Q и G, и зная параметры кривой — сложная задача. При подписи используется d, при проверке подписи используется Q, G и кривая.