Нет, просто я во всем люблю красоту. Можно сделать узбекский орнамент на ковровой рамке у портрета Путину или там украсить свой автомобиль лошадиным хвостом. Главное при этом остроумие, оригинальность изобретательность и пр.
Человек ведущий себя в разных ситуациях нестандартно может быть яркой личностью а может тупым неадекватом. Оба делают что-то «нескучное» на их субъективный взгляд, а получается по-разному. Андэстэнд?
Материал довольно интересен. То есть его можно кушать и нахваливать. Антураж весь вот этот лично для меня портит впечатление. То есть по итогам оценка — 0.
Но тут я вспоминаю слово «порева», меня передергивает еще разок и ставлю минус.
Интересно почему заграничные чуваки так любят писать «10 приемов», «5 правил», «7 способов», «10 возможностей», «8 отличий», «6 уловок».
А вот наши — нет. Наши сделают просто большую простыню текста.
Из гордости за народ хочется предположить, что это от широты души и от необъятности просторов.
Смею предположить, что это не проблемы кармы, а проблемы отношения к жизни. Это не в ваш огород камень, а размышления и о себе тоже.
Настоящая проблема заключается в том, что мы не ищем возможности что-то сделать, а стремимся убедить себя в том, что в очередной раз на нашем жизнненном пути встало непреодолимое препятствие.
Итак ответственно заявляю, что даже при отрицательной карме есть способ опубликовать топик. И стяжать плюсов. Конечно при условии, что это будет хороший, годный топик. Способ этот прост как трусы.
Здесь все очень хорошо и красиво, но зияет огромная брешь.
Вы получили человека, способного минимизировать расходы и максимизировать соответственно прибыль компании. Для того, чтобы добится результата у него был очень хороший мотив — пройти отбор, чтобы его показатели были лучшие.
Но дальше проблема.
1. Если вы после этого нанимаете человека на зарплату, то у него больше нет мотивации минимизировать расходы, он и так получит свое.
2. Если же вы выделяете ему отдельный бюджет на каждый проект, то в случае если бюджет фиксирован заранее, исполнитель должен каждый раз оценить какие примерно будут расходы и какова будет его оплата и когда нибудь сказать вам «этот проект мне брать невыгодно».
3. Если вы в любом случае оплачиваете все расходы по проекту (бюджет не фиксирован), то соревновательная составляющая отсутствует и человек не мотивирован снижать ваши расходы на проект.
Вы не правы.
Речь идет не об абстрактном программисте в вакууме, а о конкретной задаче. Задачу можно решать либо полностью самостоятельно либо привлекая подрядчиков (это входит в условие). Критерий выигрыша — минимизация накладных расходов. Включение в накладные расходы затрат на переписку — отличный ход, который позволит работнику всеми печенками почувствовать, что чем более четкими и краткими будут его вопросы, тем лучше для него. С точки зрения выживания компании это совершенно правильный ход.
Отторжение от такого способа возникает у некоторых читателей только по одной причине. Здесь в неприкрытом виде сообщается, что вы есть «ресурс» и ценны, если при минимальных накладных издержках даете максимальную прибыль. Хотя весь бизнес строится по такому принципу, но нам — таким ярким индивидуальностям программистам очень трудно с этим смирится.
И по поводу зависти и ненависти. Я понимаю если бы речь шла о галерах с приковыванием цепями. Но весь этот негатив, злость за свои трудные жизненные обстоятельства это перекладывание ответственности за свою жизнь на начальничков. Повышайте свою стоимость, сделайте так, чтобы вы нанимали, а не вас нанимали, кто мешает?
Прощай, ЯД!
Через тебя было удобно оплачивать мобильные и перечислять за кредиты в хоум, отп и прочее.
По крайней мере до того момента как граждане, работающие там не соизволят объяснить что это такое было и какой алгоритм использовался для случайного выбора кошелька подлежащего блокировке и главное — зачем. Если без алгоритма просто пальцем тыкали тоже напишите. Интересно.
Очень вас понимаю и согласен, что если в Друпале есть требования к верстке, то понимание этих требований верстальщиком сильно облегчит интеграцию.
Но вот извиняюсь за такие слова, но в нормальной cms вообще не должно быть никакого «заскинения». Я беру страницу с формой которую сделал верстальщик, добавляю в нее некоторые hidden поля, чтобы движок сайта правильно обработал добавление или редактирование объекта, прописываю уже в cms-ке код, который должен выполняться при успехе или неуспехе и все, форма у меня работает.
Все оформление при этом работает точно также как в «голой верстке». В случае простой формы с 3-4 полями это 15-20 мин.
Я говорю о том, что такая подход к изготовлению сайта (затачивание верстки) — это пережиток. Вы мне отвечаете, что такой способ подготовки верстки помогает избегать проблем (как я понимаю при изготовления шаблона для Друпала из этой верстки).
Одно другому не мешает и ваше «нет» здесь бессмысленно.
Задача дазайнера — все красиво задизайнить, задача верстальщика заверстать все красиво, удобно, кроссбраузерно и валидно. Когда я делаю интеграцию верстки с цмс, на выходе получается в точности то, что сверстано.
А вот эти все методы — единственный их сомнительный смысл это дать возможность построителю сайта вставить меню или другой блок (навигация по сайту, пейджинг или еще что-нибудь) «одним кликом». Потрудиться немного больше и прописать отдельные шаблоны для заголовка меню, активного пункта, неактивного пункта это уже черт побери слишком сложно. Нет, этот метод не для нас, давайте нагрузим верстальщика всякой фигней.
Это ужасно, просто ужасно, когда в цээмэске зашиты какие-то ожидания, какие-то более или менее жесткие требования насчет того, какой должна быть верстка.
На мой взгляд это просто средневековье, пережиток и атавизм.
Теоретически да. Но если исходить из реалий жизни — в 99% случаев тот же порноспам прекратится после установки такой защиты. Что предполагает, что форум/блог обходится роботами у которых существует единая методика.
Что касается оставшегося 1%, когда защита не подействует — случаев, когда злоумышленник имеет интерес именно к вашему форуму и будет писать для него спец скрипты и т.п., то там вообще нет 100% методов. Так как злоумышленник будет принимать личное участие в обходе этой антиспам защиты и поэтому антиробот поможет только отчасти.
Для красоты — да. Клевые крутящиеся картинки добавляют солидности и ощущения, что разработчики потрудились.
Однако же на мой взглад ничего нет эфективнее чем приглашение ввести ответ на заданный вопрос.
В качестве вопросов в простом случае арифметические действия «сколько будет два плюс два», ну а вообще можно придумать разные интересные варианты. Если блог или форум тематические, то вопросы относящиеся к теме отсеют не только спам роботов, но и людей, которые не в курсе о чем речь.
Хорошо бы еще, чтобы автор ответил на вопрос как связаны вещи «иметь свой бизнес» со снятием офиса и привлечением инвестиций.
Вот мне кажется, что это вещи слабо связаны. Приоритет в задании себе вопросов: сначала «зачем я это делал вообще», а потом уже «что я сделал не так».
Из топика непонятно зачем было вообще затевать все это.
Уважаемый Владимир Владимирович.
Прокомментируйте пожалуйста как психолог и/или не как психолог фразу Саввы Игнатьича из «Покровских ворот» — «Живут не для радости, а для совести».
Вопрос в связи с первой строчкой в вашем посте.
Сегодня по email пришел ответ.
«Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено и рассмотрено.
Информация принята к сведению.
Всего Вам доброго!»
Я очень, очень хочу верить, что наши обращения если и не изменят ситуацию, то по крайней мере унавозят почву для того, чтобы в будущем влиять на эти процессы.
Но вот не, нет да и промелькнет мысль — а не так ли рассматривали письма в АП…
«Все письма были зачитаны вслух и стремительно обсуждены. По обыкновению они были переданы для ответа научному консультанту профессору Выбегалле. У Выбегаллы был огромный опыт такого рода работы. Он даже изобрел стандартную форму ответа: «Уважаемый (ая, ые) гр. ......! Мы получили и прочли ваше интересное письмо. Сообщаемые вами факты хорошо известны науке и интереса не представляют. Тем не менее мы горячо благодарим вас за ваше наблюдение и желаем вам успехов в работе и личной жизни». Подпись. Все.» Стругацкие, Сказка о Тройке.
Человек ведущий себя в разных ситуациях нестандартно может быть яркой личностью а может тупым неадекватом. Оба делают что-то «нескучное» на их субъективный взгляд, а получается по-разному. Андэстэнд?
Но тут я вспоминаю слово «порева», меня передергивает еще разок и ставлю минус.
А вот наши — нет. Наши сделают просто большую простыню текста.
Из гордости за народ хочется предположить, что это от широты души и от необъятности просторов.
Настоящая проблема заключается в том, что мы не ищем возможности что-то сделать, а стремимся убедить себя в том, что в очередной раз на нашем жизнненном пути встало непреодолимое препятствие.
Итак ответственно заявляю, что даже при отрицательной карме есть способ опубликовать топик. И стяжать плюсов. Конечно при условии, что это будет хороший, годный топик. Способ этот прост как трусы.
Скажете, что это за способ?
Вы получили человека, способного минимизировать расходы и максимизировать соответственно прибыль компании. Для того, чтобы добится результата у него был очень хороший мотив — пройти отбор, чтобы его показатели были лучшие.
Но дальше проблема.
1. Если вы после этого нанимаете человека на зарплату, то у него больше нет мотивации минимизировать расходы, он и так получит свое.
2. Если же вы выделяете ему отдельный бюджет на каждый проект, то в случае если бюджет фиксирован заранее, исполнитель должен каждый раз оценить какие примерно будут расходы и какова будет его оплата и когда нибудь сказать вам «этот проект мне брать невыгодно».
3. Если вы в любом случае оплачиваете все расходы по проекту (бюджет не фиксирован), то соревновательная составляющая отсутствует и человек не мотивирован снижать ваши расходы на проект.
Речь идет не об абстрактном программисте в вакууме, а о конкретной задаче. Задачу можно решать либо полностью самостоятельно либо привлекая подрядчиков (это входит в условие). Критерий выигрыша — минимизация накладных расходов. Включение в накладные расходы затрат на переписку — отличный ход, который позволит работнику всеми печенками почувствовать, что чем более четкими и краткими будут его вопросы, тем лучше для него. С точки зрения выживания компании это совершенно правильный ход.
Отторжение от такого способа возникает у некоторых читателей только по одной причине. Здесь в неприкрытом виде сообщается, что вы есть «ресурс» и ценны, если при минимальных накладных издержках даете максимальную прибыль. Хотя весь бизнес строится по такому принципу, но нам —
таким ярким индивидуальностямпрограммистам очень трудно с этим смирится.И по поводу зависти и ненависти. Я понимаю если бы речь шла о галерах с приковыванием цепями. Но весь этот негатив, злость за свои трудные жизненные обстоятельства это перекладывание ответственности за свою жизнь на начальничков. Повышайте свою стоимость, сделайте так, чтобы вы нанимали, а не вас нанимали, кто мешает?
Через тебя было удобно оплачивать мобильные и перечислять за кредиты в хоум, отп и прочее.
По крайней мере до того момента как граждане, работающие там не соизволят объяснить что это такое было и какой алгоритм использовался для случайного выбора кошелька подлежащего блокировке и главное — зачем. Если без алгоритма просто пальцем тыкали тоже напишите. Интересно.
Но вот извиняюсь за такие слова, но в нормальной cms вообще не должно быть никакого «заскинения». Я беру страницу с формой которую сделал верстальщик, добавляю в нее некоторые hidden поля, чтобы движок сайта правильно обработал добавление или редактирование объекта, прописываю уже в cms-ке код, который должен выполняться при успехе или неуспехе и все, форма у меня работает.
Все оформление при этом работает точно также как в «голой верстке». В случае простой формы с 3-4 полями это 15-20 мин.
Одно другому не мешает и ваше «нет» здесь бессмысленно.
Задача дазайнера — все красиво задизайнить, задача верстальщика заверстать все красиво, удобно, кроссбраузерно и валидно. Когда я делаю интеграцию верстки с цмс, на выходе получается в точности то, что сверстано.
А вот эти все методы — единственный их сомнительный смысл это дать возможность построителю сайта вставить меню или другой блок (навигация по сайту, пейджинг или еще что-нибудь) «одним кликом». Потрудиться немного больше и прописать отдельные шаблоны для заголовка меню, активного пункта, неактивного пункта это уже черт побери слишком сложно. Нет, этот метод не для нас, давайте нагрузим верстальщика всякой фигней.
На мой взгляд это просто средневековье, пережиток и атавизм.
Что касается оставшегося 1%, когда защита не подействует — случаев, когда злоумышленник имеет интерес именно к вашему форуму и будет писать для него спец скрипты и т.п., то там вообще нет 100% методов. Так как злоумышленник будет принимать личное участие в обходе этой антиспам защиты и поэтому антиробот поможет только отчасти.
Однако же на мой взглад ничего нет эфективнее чем приглашение ввести ответ на заданный вопрос.
В качестве вопросов в простом случае арифметические действия «сколько будет два плюс два», ну а вообще можно придумать разные интересные варианты. Если блог или форум тематические, то вопросы относящиеся к теме отсеют не только спам роботов, но и людей, которые не в курсе о чем речь.
Вот мне кажется, что это вещи слабо связаны. Приоритет в задании себе вопросов: сначала «зачем я это делал вообще», а потом уже «что я сделал не так».
Из топика непонятно зачем было вообще затевать все это.
www.youtube.com/watch?v=BbauwvlJe3A
Прокомментируйте пожалуйста как психолог и/или не как психолог фразу Саввы Игнатьича из «Покровских ворот» — «Живут не для радости, а для совести».
Вопрос в связи с первой строчкой в вашем посте.
Спасибо
«Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено и рассмотрено.
Информация принята к сведению.
Всего Вам доброго!»
Я очень, очень хочу верить, что наши обращения если и не изменят ситуацию, то по крайней мере унавозят почву для того, чтобы в будущем влиять на эти процессы.
Но вот не, нет да и промелькнет мысль — а не так ли рассматривали письма в АП…
«Все письма были зачитаны вслух и стремительно обсуждены. По обыкновению они были переданы для ответа научному консультанту профессору Выбегалле. У Выбегаллы был огромный опыт такого рода работы. Он даже изобрел стандартную форму ответа: «Уважаемый (ая, ые) гр. ......! Мы получили и прочли ваше интересное письмо. Сообщаемые вами факты хорошо известны науке и интереса не представляют. Тем не менее мы горячо благодарим вас за ваше наблюдение и желаем вам успехов в работе и личной жизни». Подпись. Все.» Стругацкие, Сказка о Тройке.