В случае домохозяек я в 90% случаев ставлю им Linux. Причина: я могу запереть его на фиг, чтобы там работало только то, что попросили, и могу быть уверен, что туда не натащат дерьма с варезных сайтов. Как правило, люди вообще не понимают, что у них не Windows, им абсолютно все равно. Игры из Steam - работают.
Главное - НЕ ставить Ubuntu и его клоны вроде Mint. Они из коробки сломаны, в них постоянно что-нибудь не работает.
Можно еще попробовать под аргоном или гелием погреть вместо вакуума. Вряд ли там именно давление играет роль, скорее всего нужно убрать воду, CO2, скорее всего азот и лишний кислород тоже, может быть отводить побочные продукты реакции. Сварочный аргон скорее всего уже достаточно чистый.
Недетерминизм математически тоже формализуется (см. нечеткую логику, исследование операций и др., да хотя бы теорвер), но не все соответствующие математические формализмы в достаточной степени разработаны, чтобы ими пользоваться. Некоторые из них пока еще "сырые", исследования ведутся.
Оно из теоремы Байеса следует прямо при определенной постановке задачи. Бритва Оккама строится проще, начнем с нее. Я напишу нестрого, строго тоже можно, но длиннее. Требуется определить наиболее вероятную причину известного следствия. В вероятность каждой причины входит произведение множителей, соответствующих вероятностям существования различных сущностей. Каждая из этих вероятностей строго меньше 1. Поэтому вероятность убывает с ростом числа множителей, и наиболее вероятной причиной будет та, в которой наименьшее число множителей в произведении. Вышесказанное является переформулировкой бритвы Оккама: более простое более вероятно.
Критерий Поппера можно переформулировать также через вероятности: какова вероятность того, что верной является нефальсифицируемая теория? Для этого необходимо, чтобы фальсифицирующий ее эксперимент не существовал среди потенциально бесконечного множества всех возможных экспериментов. Здесь мы снова получаем произведение большого числа вероятностей и малую вероятность в исходе за счет большого числа множителей в произведении. Нефальсифицируемые теории тем самым менее вероятны, чем фальсифицируемые. Более того, если предположить, что число возможных экспериментов ничем не ограничено, то пределом произведения будет 0: грубо говоря, даже если мы живем в матрице, то рано или поздно, так или иначе мы должны обнаружить какой-нибудь сбой в этой матрице. При конечном числе экспериментов это не так: верная теория все еще может быть практически нефальсифицируема (за время жизни экспериментатора или всего человечества), но вероятность этого, хоть и ненулевая, все еще мала.
Все равно недостаточно. Алхимики ртуть вообще кипятили в открытых сосудах в тесных помещениях. Отравиться и попасть в больницу так можно, умереть прямо в машине - нет.
Как раз в общем виде свойства мы симулировали рутинно, это довольно легко. Проблема возникает с пограничными случаями, каковыми сверхпроводники и иже с ними и являются.
Волновая функция превращается в вероятность только при переходе к макроскопическому описанию и к человеческому восприятию. На микроуровне она или функция Грина от нее - самодостаточна и не требует вероятностных рассуждений для получения численных результатов.
В квантовой химии не говорят "вероятность встретить электрон 70%", говорят "здесь находится 0.7 электрона, а 0.3 электрона находится где-то в других местах". Волновая функция трактуется так и никак иначе.
Да, критерий фальсификации Поппера - это математический факт. То, что его исторически сначала угадали и дали имя, а потом нашли его же в теории вероятностей под другим названием, не меняет сути. Можно было сразу стартовать с теории вероятностей.
И критерий Поппера, и бритва Оккама - следствия теоремы Байеса.
У них в процедурах синтеза какая-то невоспроизводимая муть написана. Они там порошки под вакуумом в пробирке мешают. Не удивлюсь, если по факту все окажется фейком.
Но если получится СКВИД без криогеники - дайте два, пожалуйста :)
Он был везде сразу по всему пространству, а не из точки. Это часть самой гипотезы Большого взрыва. Если точнее, то само наше пространство не существовало и образовалось как следствие взрыва. Это не было так, что сначала была какая-то бомбочка в пустом пространстве, а потом взрыв это пространство заполнил. Это было так, что само пространство и было этой бомбочкой, оно было маленьким. А потом оно быстро стало менять свою геометрию, расстояния стали увеличиваться.
Самое крутое, наверное, то, что лет 10 назад в Аахене экспериментировали с конфигурацией постоянных магнитов и в итоге нагнали поле в центре аж до 2 Тл. С тех пор на рынке появились ЯМР-спектрометры на 60 и 100 МГц на постоянных магнитах. Настольные. Раньше только на сверхпроводящих были.
И да и нет. Да, можно симулировать. Проблема в том, что магнетизм сидит в 4f- и в меньшей степени в 3d-элементах, и в них же сильные электрон-электронные корреляции (с которыми в том числе магнетизм и связан). Поэтому на них те методы, которые попроще, выходят за границы применимости, а те, что посложнее, требуют диких вычислительных ресурсов. То есть что-то как-то считать пытаются, но пока сложность сравнима с натурным экспериментом.
Ставить 64-ногий микроконтроллер и DC-DC-преобразователь тонким припоем просто долго. Трафаретом это так быстро и трафареты так дешевы, что их можно брать даже для одноразовой работы. И брака меньше, и пайка аккуратнее.
Они ИМЕЮТ пароль рута. Но не знают его на память. Прочитав документацию, они смогут все.
В случае домохозяек я в 90% случаев ставлю им Linux. Причина: я могу запереть его на фиг, чтобы там работало только то, что попросили, и могу быть уверен, что туда не натащат дерьма с варезных сайтов. Как правило, люди вообще не понимают, что у них не Windows, им абсолютно все равно. Игры из Steam - работают.
Главное - НЕ ставить Ubuntu и его клоны вроде Mint. Они из коробки сломаны, в них постоянно что-нибудь не работает.
В 1939 уже воевали с Финляндией.
Можно еще попробовать под аргоном или гелием погреть вместо вакуума. Вряд ли там именно давление играет роль, скорее всего нужно убрать воду, CO2, скорее всего азот и лишний кислород тоже, может быть отводить побочные продукты реакции. Сварочный аргон скорее всего уже достаточно чистый.
Недетерминизм математически тоже формализуется (см. нечеткую логику, исследование операций и др., да хотя бы теорвер), но не все соответствующие математические формализмы в достаточной степени разработаны, чтобы ими пользоваться. Некоторые из них пока еще "сырые", исследования ведутся.
Оно из теоремы Байеса следует прямо при определенной постановке задачи. Бритва Оккама строится проще, начнем с нее. Я напишу нестрого, строго тоже можно, но длиннее. Требуется определить наиболее вероятную причину известного следствия. В вероятность каждой причины входит произведение множителей, соответствующих вероятностям существования различных сущностей. Каждая из этих вероятностей строго меньше 1. Поэтому вероятность убывает с ростом числа множителей, и наиболее вероятной причиной будет та, в которой наименьшее число множителей в произведении. Вышесказанное является переформулировкой бритвы Оккама: более простое более вероятно.
Критерий Поппера можно переформулировать также через вероятности: какова вероятность того, что верной является нефальсифицируемая теория? Для этого необходимо, чтобы фальсифицирующий ее эксперимент не существовал среди потенциально бесконечного множества всех возможных экспериментов. Здесь мы снова получаем произведение большого числа вероятностей и малую вероятность в исходе за счет большого числа множителей в произведении. Нефальсифицируемые теории тем самым менее вероятны, чем фальсифицируемые. Более того, если предположить, что число возможных экспериментов ничем не ограничено, то пределом произведения будет 0: грубо говоря, даже если мы живем в матрице, то рано или поздно, так или иначе мы должны обнаружить какой-нибудь сбой в этой матрице. При конечном числе экспериментов это не так: верная теория все еще может быть практически нефальсифицируема (за время жизни экспериментатора или всего человечества), но вероятность этого, хоть и ненулевая, все еще мала.
Все равно недостаточно. Алхимики ртуть вообще кипятили в открытых сосудах в тесных помещениях. Отравиться и попасть в больницу так можно, умереть прямо в машине - нет.
Главное, чтобы СКВИД можно было сделать.
Как раз в общем виде свойства мы симулировали рутинно, это довольно легко. Проблема возникает с пограничными случаями, каковыми сверхпроводники и иже с ними и являются.
В продуктовых. В промтоварных сначала шли в кассу.
Волновая функция превращается в вероятность только при переходе к макроскопическому описанию и к человеческому восприятию. На микроуровне она или функция Грина от нее - самодостаточна и не требует вероятностных рассуждений для получения численных результатов.
В квантовой химии не говорят "вероятность встретить электрон 70%", говорят "здесь находится 0.7 электрона, а 0.3 электрона находится где-то в других местах". Волновая функция трактуется так и никак иначе.
Да, критерий фальсификации Поппера - это математический факт. То, что его исторически сначала угадали и дали имя, а потом нашли его же в теории вероятностей под другим названием, не меняет сути. Можно было сразу стартовать с теории вероятностей.
И критерий Поппера, и бритва Оккама - следствия теоремы Байеса.
Магнетизм не может быть сильнее, чем сумма спиновых магнитных моментов всех входящих в вещество атомов.
У них в процедурах синтеза какая-то невоспроизводимая муть написана. Они там порошки под вакуумом в пробирке мешают. Не удивлюсь, если по факту все окажется фейком.
Но если получится СКВИД без криогеники - дайте два, пожалуйста :)
Он был везде сразу по всему пространству, а не из точки. Это часть самой гипотезы Большого взрыва.
Если точнее, то само наше пространство не существовало и образовалось как следствие взрыва. Это не было так, что сначала была какая-то бомбочка в пустом пространстве, а потом взрыв это пространство заполнил. Это было так, что само пространство и было этой бомбочкой, оно было маленьким. А потом оно быстро стало менять свою геометрию, расстояния стали увеличиваться.
Самое крутое, наверное, то, что лет 10 назад в Аахене экспериментировали с конфигурацией постоянных магнитов и в итоге нагнали поле в центре аж до 2 Тл. С тех пор на рынке появились ЯМР-спектрометры на 60 и 100 МГц на постоянных магнитах. Настольные. Раньше только на сверхпроводящих были.
И да и нет. Да, можно симулировать. Проблема в том, что магнетизм сидит в 4f- и в меньшей степени в 3d-элементах, и в них же сильные электрон-электронные корреляции (с которыми в том числе магнетизм и связан). Поэтому на них те методы, которые попроще, выходят за границы применимости, а те, что посложнее, требуют диких вычислительных ресурсов. То есть что-то как-то считать пытаются, но пока сложность сравнима с натурным экспериментом.
Ставить 64-ногий микроконтроллер и DC-DC-преобразователь тонким припоем просто долго. Трафаретом это так быстро и трафареты так дешевы, что их можно брать даже для одноразовой работы. И брака меньше, и пайка аккуратнее.
Бежевых, не голубых? Вы используете углеродистые резисторы, а не металлопленочные? Ну... для самоделки сойдет, но не для каждой.
Внутренние обычно не дорожки, а только сплошные слои земли и массы. Заодно они работают как плоский конденсатор во всю плату размером.