• Взяточник.info — против взяток в вузах
    +1
    Приходите работать в вуз. Типичная схема обхода излишне принципиального преподавателя — будет выписан допуск на сдачу экзамена на зав. кафедрой, который его подмахнёт не глядя с нужной оценкой. О чём преподаватель даже не узнает.

    Как бороться будете, исключая голосование ногами?
  • Взяточник.info — против взяток в вузах
    0
    Я, как преподаватель, заинтересован в изменении ситуации, поднятии престижа профессии, поднятии зарплат. Взятки как источник дохода меня не устраивают, я их не беру. Внимание, вопрос: что именно я могу сделать? Пойти махать флагом перед зданием министерства образования и писать в бложики, какая у нас хреновая система образования?

    Никаким образом повлиять на тех, кто определяет порядок финансирования образования (который ныне зависит в основном от количества студентов, а не от качества образования) я не могу.
  • Взяточник.info — против взяток в вузах
    +1
    Вы бы ещё в спортлото написали, честное слово.

    Такими вещами занимаются правоохранительные органы.
  • Взяточник.info — против взяток в вузах
    0
    Преподаватель, который будет слишком рьяно избавляться от нерадивых студентов — быстро окажется на улице. Меньше студентов — меньше нагрузка (часы за зачеты-экзамены-практики-курсовые-дипломы считаются от количества студентов) — меньше ставок в штатном расписании.

    Даже если на улице преподаватель не окажется, оставшихся студентов он будет учить кое-как. Потому что когда в нагрузке половина внеаудиторки — ещё можно готовиться к парам, заниматься научной работой и т.п. Когда в нагрузке аудиторки 80% — сил и времени просто не остаётся, будет тупая начитка учебника в лучшем случае.
  • Взяточник.info — против взяток в вузах
    +3
    Реквестирую сайт, на котором преподаватели смогут добавлять информационные сводки типа «Имярек, учился на юрфаке такого-то универа, ныне прокурор. Не ходил ни на одну пару уголовного права, на экзамене не смог рассказать, что такое убийство даже с третьей пересдачи, пытался дать взятку — был послан далеко, экзамен получил через год и то после звонка в ректорат».

    Любая массовая коррупционная система может устойчиво существовать только в случае, если она выгодна всем её участникам: и тем, кто даёт взятки, и тем, кто берёт. В случае, если система выгодна только получателю взяток, а давать взятки большинству приходится вынужденно — всё быстро кончается написанием заявления в правоохранительные органы. В образовании всё просто — в 99% случаев взятки собираются с тех, кто не хочет учиться, а хочет диплом за деньги.

    Отчислить их, кстати, нельзя. Отчисление студента = урезание финансирования, уменьшение зарплаты, уменьшение нагрузки, сокращение ставок. У нас все эти показатели зависят не от качества образования, а от количества студентов. Не получится с потока в 100 человек оставить 20 тех, кто реально может и хочет учиться — потому что в таком случае некому будет их учить.
  • Как интернет отправил министра в отставку
    +3
    По мне лучше, если в универе будет работать преподаватель в возрасте 70 лет, со знаниями и опытом, которые он получал в своем 50-летнем стаже работы, чем преподаватель со стажем в год, в течение которого он занимался фигнёй. При условии, конечно, что 70-летний преподаватель не впал в маразм — что в условиях постоянного умственного труда случается редко.
  • B-tree
    0
    Это было на вечернем отделении, второе высшее :)
  • B-tree
    0
    О, b-деревья… помню, когда я на втором курсе на дисциплине «алгоритмы и структуры данных» начал выпендриваться, темой моей курсовой стали именно b-деревья. В то время как менее выпендренные одногруппники реализовали всякие односвязные списки и стеки. Ничо, сделал курсовую. Работало даже. Сейчас скомпилировать не получилось (как и запустить — DLL не хватает), но ведь работало! :)

    Посмотреть на студенческий говнокод желающие могут здесь.
  • Пошалим вокруг цен
    +2
    В реальной жизни, а не в стране сказочно умных и хитрых коммерсантов и лохов-покупателей, полным полно вот таких дел. Интернет-магазин от обычного в этом плане отличается только одним: доказать факт предложения товара конкретному клиенту по конкретной цене намного проще — зафиксировать факт наличия ценника намного сложнее, чем факт наличия на веб-странице сайта определённой цены.

    Для начала, иск подаётся по месту жительства истца, а не по месту нахождения ответчика. То есть если истец живёт в Усть-Зажопинске — будете ездить в Усть-Зажопинск или нанимать местных юристов, никуда не денетесь.

    На чьей стороне суды в таких делах — сами понимаете. Поэтому стоит кому-то подать иск — вы окажетесь в ситуации «пойти на мировое с выплатой отступных и не иметь геморроя или судиться с неизвестным исходом, но с расходами, многократно превышающими стоимость товара».

    Покупателю достаточно позвать 2-3 друзей, которые распишутся под распечаткой с сайта о том, что всё так и было, как они видели на экране. Всё, его доказательство наличия публичной оферты готово. Дальше достаточно внимательно прочитать закон о защите прав потребителей, ГК и ГПК, чтобы понять, что продавцу в этой ситуации мало не покажется.

    Кроме того, поскольку у нас речь идёт не об абстрактной ситуации, а о вполне конкретной: когда заниженную цену видит не тётя Маша из Одессы, а ваш прямой конкурент. Который не менее хитрый и весьма заинтересован, чтобы вам сделать гадость и желательно побольше. И когда в суд подадут иски об одном и том же одновременно 10 человек, никак внешне не связанных друг с другом — уже не они, а вы замаетесь доказывать, что ничего такого не было.

    Я лично экспериментами заниматься не буду — личной заинтересованности у меня никакой в этом нет, доказать я ничего никому не стремлюсь, а материальная выгода потраченное время вряд ли окупит. Считаете себя неуловимым Джо — ваше право.
  • Пошалим вокруг цен
    +2
    Все существенные условия договора купли-продажи — это цена и предмет договора (наименование и количество товара). Они в наличии.

    Далее, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (ч. 1 ст. 494 ГК РФ).

    Кроме того, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (ч. 2 ст. 494 ГК РФ).

    Так что можете третий раз бежать голым на мороз, от счастья, что ваши конкуренты оказались юридически безграмотными. Были бы они чуть-чуть порасторопнее — вместо писательства жалоб сделали бы заказ, а после вашего отказа его исполнить — подали бы в суд. После чего им и судье было бы очень весело, а вам — не очень.
  • Android-смартфон превратили в поддельную USB-клавиатуру
    +2
    Андроид нужен, чтобы за несколько секунд залить пару десятков килобайт бинари через Alt-numpad и пустить их на исполнение (заодно добавив в исключения антивируса).
  • Законность защиты своего ПО
    +2
    За грамотно сделанную защиту разработчику ничего не будет. За защиту в стиле «засуньте 100 рублей в дисковод А:, иначе форматирую диску", иммитацию сбоев компьютера и прочие невинные шалости — не факт.

    Мы это дело очень подробно разбирали с программистами-третьекурсниками. Надеюсь, ошибок автора программы они в своей работе не повторят.
  • О защите детей от информации
    0
    Это всё же про интернет-кафе.
  • Войны в песочнице — Часть 1
    0
    Правильно. Там написано про то, как товарищ автора ломает чужие странички в контакте и почтовые ящики.
  • Войны в песочнице — Часть 1
    +1
    На всякий случай напоминаю, что в криминальном кодексе Украины статьи о преступлениях в сфере компьютерной информации таки имеются, и любителей подобных развлечений (особенно что касается влезания на странички сокурсниц в социальных сетях) от близкого знакомства с правоохранительными органами отделяет только то, что жертва ленива и не знает законов.

    Как только жертва достаточно этим озаботится — залёт будет конкретный, сразу по нескольким статьям: неправомерный доступ, нарушение тайны переписки, нарушение тайны частной жизни, клевета/оскорбление (это про пошлые статусы)…

    Я не пугаю, в России такие дела были.
  • О защите детей от информации
    +4
    О да, самый лучший способ сделать так, чтобы книгу не читали — это включить её в школьную программу ©.
  • О защите детей от информации
    +4
    В топике этот вопрос изложен. Не в классике дело, ей действительно (скорее всего) ничего не будет. Но реши современный автор написать сказку «Бококол», в которой живую булку кто-то съедает — она попадёт в категорию 12+. И т.д.
  • О защите детей от информации
    0
    Нет, скорее от формы рассказа. Если будет сопровождаться показом учебно-порнографического фильма — то не посадят :)
  • О защите детей от информации
    0
    Животные приведены только в качестве примера («в том числе») и для явного запрета зоо-порно. А так запрещено любое изображение «сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера». Хоть с роботом, хоть с хоботом.
  • О защите детей от информации
    0
    Это не информационная продукция. Что касается способа размножения людей — смотря как рассказывать. А то можно и под статью УК РФ «Развратные действия» попасть.
  • О защите детей от информации
    +1
    Вообще-то это прямым текстом написано в законе.
  • О защите детей от информации
    0
    Добавилось только более-менее чёткое определение понятия «порнография». Разницы, впрочем, никакой — раньше порнографией считалось примерно то же самое, аналогичные определения есть во всех учебниках по уголовному праву. Поэтому что раньше считалось порнографией, то и сейчас будет. Что не считалось — не будет.
  • О защите детей от информации
    +2
    Когда уже отменят часть четвёртую ГК РФ (в части касающейся авторских прав)? Или закон о противодействии экстремистской деятельности?

    Жалобщиков по этим законам (особенно по второму) сотня тысяч точно наберётся. Причём среди них — ведущие учёные-юристы (лежит у меня на столе сейчас книга, изданная институтом государства и права РАН — там этот закон разносят в пух и прах). А толку?
  • О защите детей от информации
    +1
    Технические средства будут указаны в постановлении правительства. И использовать нужно будет именно те технические средства, которые будут указаны в постановлении.
  • О защите детей от информации
    +3
    Хотелось бы верить, что те, кто будет разрабатывать меры защиты, знают слова «теги», «программа родительского контроля» и «плагин к браузеру». Хотелось бы, но не верится. Это во-первых.

    Во-вторых, классификация построена таким образом, что сказка «Колобок» оказывается 12+. Торжества добра над злом там не наблюдается (соответственно, под «до 6» не попадает), описание жестокости присутствует. Колобка-то съели с особым цинизмом.
  • О защите детей от информации
    +2
    Скорее, после первых же жалоб жалобщики получат клеймо «он развращает детей», и их деятельность будет рассмотрена более пристальным образом.

    Когда это у нас по жалобам законы отменяли?
  • О защите детей от информации
    +1
    Порнография в этом законе «для галочки», она у нас запрещена вообще в любом виде и за её оборот установлена уголовная ответственность. Поэтому с порнографией действительно ничего не изменится, как был полностью нелегальный бизнес, так и останется.

    А вот тем, кто сейчас осуществляет свою деятельность легально — будет не очень хорошо. Потому что они будут поставлены перед выбором: уходить в нелегальный сектор (что для многих неприемлемо), выполнять закон или прекращать распространение контента. И вынос хостинга за рубеж им не поможет, распространяться контент будет всё равно на территории РФ, и достать распространителя никакой проблемы для государства нет.

    Технически проблему решить можно очень просто — см. «Великий китайский фаервол».
  • О защите детей от информации
    +1
    Исполнять — может и нет. Применять — будут, и весьма активно.

    В отличие от других подобных законов, здесь животрепещущая тематика, на которой можно очень хорошо попиариться. Популярности (в том числе политической) на защите авторских прав или персональных данных не сделаешь. А вот на заботе о детях — сколько угодно. Опыт тех же США показывает, что принятие таких законов приводит к очень быстрому появлению общественных организаций (с записными ханжами в составе), которые начинают мониторить медиапространство и писать жалобы.
  • О защите детей от информации
    +1
    Сама по себе идея не так уж и плоха — вопрос в её реализации. В данном законе всё плохо в первую очередь из-за сверхжёстких возрастных ограничений. Насколько всё плохо будет во вторую очередь, будет видно после того, как правительство определит технические, административные и организационные меры. Думаю, все понимают, кто их будет разрабатывать, и что на адекватность рассчитывать не приходится (особенно в том, что касается интернета).
  • О защите детей от информации
    +1
    Ну, как минимум, тем, кто снимает правильно-патриотические фильмы (пишет книги, делает компьютерные игры и т.д.) о хороших солдатах/милиционерах/разведчиках. Потому что эти фильмы попадут в категорию 12+, а фильмы о плохих преступниках/милиционерах/шпионах — в категорию 18+, с соответствующими последствиями в виде много меньших кассовых сборов.

    Производителям наркотических средств — потому что детям до 16 давать реальную информацию о наркотиках запрещено вообще, зато желающие рассказать про «кайф» найдутся всегда.

    Общественным организациям типа «Наши», которые захотят попиарится на защите детей.

    Ну и про нематериальную выгоду забывать не надо — возможностей по фактическому запрету распространения определённой информации закон даёт предостаточно.
  • О защите детей от информации
    +9
    Здесь есть такой момент. Общественные организации и граждане могут обращаться в уполномоченные органы с требованием произвести экспертизу продукции. Причём эти организации вправе «осуществлять мониторинг оборота информационной продукции и доступа детей к информации, в том числе посредством создания «горячих линий»».

    Думаю, что очень быстро найдутся желающие сделать себе пиар на «защите детей», которые и «горячие линии» организуют, и в органы будут активно обращаться.

    Активистов много. Вот в Википедии есть статья Групповой секс в Биологическом музее, которую неоднократно пытались удалить тамошние поборники нравственности. Как только у этих поборников появится возможность нажаловаться «куда следует» — они и нажалуются.
  • Американца могут посадить за чтение электронной почты жены
    +6
    В России всё точно так же: жена читала письма мужа и её привлекают к уголовной ответственности. У нас за это лишения свободы не предусмотрено, но это США. Там много за что можно попасть за решётку, за что у нас предусмотрены более мягкие виды наказания. Впрочем, и наоборот: многое, что в США совершенно законно, у нас наказывается лишением свободы.
  • Викимапия перешла на несвободную лицензию Creative Commons
    0
    По российскому законодательству — нет. Это воспроизведение. Производное произведение предполагает какую-либо трансформацию оригинала, здесь её нет.
  • Викимапия перешла на несвободную лицензию Creative Commons
    +1
    Здесь явно написано, что на коммонс допустимо размещать только изображения, находящиеся в общественном достоянии в США и стране происхождения или явно выпущенные под свободной лицензией (причём свободность определяется именно согласно тому самому определению, не знаю, откуда Вы взяли, что требования, которые выдвигаются на коммонс, являются более слабыми).

    Марки не подходят ни под тот, ни под другой пункт: они не находятся в общественном достоянии, условия их использования и распространения не являются свободными.

    Правда, Вы прекрасно описали суть проблемы: несоответствие декларируемого отношения к свободе контента фактическому. В одних случаях на нарушение требований смотрят сквозь пальцы: вопиющий пример — разрешение с Kremlin.ru, в котором нет ни слова о возможности создавать производные произведения, а использование без каких-либо ограничений разрешается лишь «членам сообщества Википедия». По законодательству, в лицензионном договоре должны быть оговорены способы использования интеллектуальной собственности. Я являюсь агентом OTRS — если бы мне прислали подобное разрешение, я бы его отклонил и попросил прислать нормальное. Потому что если Вы попадёте в суд с производным произведением от любой картинки с сайта kremlin.ru — 100% проиграете дело. И скан неведомой бумажки с замазанным именем адресата тут не поможет: 99,9%, что суд вообще даже не будет его рассматривать в качестве доказательства, не говоря уже об оценке по существу.

    То же самое с 3d-рендерами, видеоклипами и графиками: в определении СПК чётко и недвусмысленно сказано, что все исходные данные должны быть доступны вместе с самим произведением на тех же условиях. Причём что касается графиков — к исходным материалам отнесены и «данные научной публикации». Абсурдное требование — но на Коммонс декларируется намерение его соблюдать. Фактически оно, конечно, игнорируется.

    В других же случаях вполне нормальный контент, получить за использование которого судебные претензии нереально, с коммонс удаляется, потому что он не соответствует до последней запятой определению СПК. Те же самые No Derivatives лицензии (которые, как следует из написанного выше, вообще нельзя, но если очень хочется...), пресловутая свобода панорамы и т.д.

    Вообще говоря, такая ситуация имеет вполне определённое название: произвол. И мне не совсем понятно, почему произвол вдруг стал считаться нормой. Если бы реально во всех случаях использовался принцип «чтобы если будет суд — то у нас была большая вероятность победить, чем у возможных оппонентов» (вернее, «чтобы вероятность того, что будет суд при любом разумном способе использования изображения, стремилась к нулю»), — можно было бы залить на коммонс и использовать в Википедии на порядок больше изображений, чем сейчас.

    С тем же самым No Derivatives: для большинства изображений ни у кого в здравом уме не возникнет даже желания создать «производное произведение». Взять хоть это изображение (оно в ОД): кому, а главное, зачем может понадобиться создавать производное произведение? Да никому и низачем, достаточно разрешения на копирование. Но низззззя. Даже если разрешение создавать производные произведения никому не нужно — на коммонс его потребуют и при отсутствии — потрут изображение.
  • Викимапия перешла на несвободную лицензию Creative Commons
    +1
    Пока мы говорим о возможности использования марок вообще — Вы правы. Но здесь идёт речь именно о соответствии их определению «свободного произведения культуры», ссылка на которое есть в исходном посте. А там содержатся следующие требования:

    Во-первых, «лицензия не должна ограничивать свободу распространять изменённые версии (или, для материальных произведений, произведения каким-либо образом произошедшие от первоначального), независимо от намерений и целей таких изменений». С марками облом-с, далеко не все изменения возможны.

    Во-вторых, «там, где окончательная версия произведения была получены путём сборки и обработки исходного файла или нескольких исходных файлов, все лежащие в основе исходные данные должны быть доступны вместе с самим произведением на тех же условиях». Это вообще на редкость абсурдное требование (поскольку оно означает, что нельзя выложить, скажем, отрендеренное 3-d изображение на Викисклад, не положив рядом 3-d моделей, нельзя выложить туда же смонтированное видео, не выложив все исходники и т.д.), а применительно к маркам оно просто невыполнимо: все права на эскизы, а тем более на охраняемые авторским правом произведения, изображённые на марках, сохраняются за их авторами, они не доступны на тех же условиях, что и марка.

    В-третьих, произведение не должно попадать под юридические (патенты, договоры и т. д.) или иные ограничения (например, право на неприкосновенность частной жизни), препятствующие перечисленным выше свободам. Изображения марок под такие ограничения подпадают (в частности, в связи с охраной права гражданина на его изображение и запрета использования для создания поддельных марок).

    Итого: произведение, которое согласно законодательству РФ вообще не является объектом авторского права и ограничения на использование которого абсолютно минимальны — аж в трёх местах не соответствует определению «свободного произведения культуры». Как по мне, это проблема не марок, а определения. И чем скорее проекты, которые используют это определение, от него откажутся и перейдут на что-то более вменяемое, тем лучше.
  • Викимапия перешла на несвободную лицензию Creative Commons
    +1
    Изображения почтовых марок стран бывшего СССР не находятся в общественном достоянии. Они не являются объектами авторского права, причём лишь до тех пор, пока сохраняются все признаки, которые делают их знаками почтовой оплаты, и независимо от прав на исходное произведение.

    Вырезать изображение Незнайки с почтовой марки — нельзя. Нарисовать на основе изображения Незнайки с марки новую картинку с тем же персонажем — нельзя. Соответственно, определению свободного произведения культуры марки не соответствуют и их надо удалить с коммонс.

    Если бы марка была в общественном достоянии — и то, и другое было бы возможно. Прочитайте уже статью, на которую дана ссылка.
  • Викимапия перешла на несвободную лицензию Creative Commons
    +1
    То, что пригодно для программного обеспечения — может оказаться весьма плохим для медиафайлов и изображений.

    Продолжаете считать, что она абсолютно пригодная для изображений и что несвободные лицензии использовать нельзя — удалите все изображения почтовых марок стран бывшего СССР с Wikimedia Commons. Они НЕ являются свободными согласно тому определению, которое придумали Столлман и компания.
  • Викимапия перешла на несвободную лицензию Creative Commons
    +2
    Определение «свободного произведения культуры», имхо, мёртворождённая вещь, непригодная для практического использования. Потому как этому определению даже почтовые марки РФ, которые вообще не объект авторского права, не соответствуют.

    Соответственно, ничего плохого в том, что где-то используется якобы «несвободная» NC или ND лицензия нет. От этого для 99,9% пользователей ничего не меняется.
  • Россия не хочет присоединяться к Европейской конвенции по киберпреступлениям
    0
    Их нормы намного менее удобны для таких подгонок, потому что все ключевые понятия определены. У нас отсутствует даже определение понятия «ЭВМ», не говоря уже о всём прочем.
  • Россия не хочет присоединяться к Европейской конвенции по киберпреступлениям
    +14
    Там на самом деле много проблем. Составы киберпреступлений, предусмотренных конвенцией, расходятся с УК чуть менее чем полностью. Поэтому ратификация конвенции = переписывание заново всех норм УК, которые касаются данных преступлений. Учитывая, что существующие нормы весьма удобны для правоприменителей, поскольку позволяют при желании подогнать под них действия вообще любого пользователя компьютера — никто на это не пойдёт.