• Черный понедельник
    0
    А с подключением к 3g? Попал ко мне недавно модем от MTS. В линухе — воткнул модем, нажал 2 раза «далее», выбрал оператора, нажал ещё один раз «далее» — всё, я в интернете. Поставил галочку — я в интернете сразу после того, как воткнул модем. В винде — устанавливать какой-то странный софт, запускать его и т.д. И не факт, что заработает — у одного из моих знакомых оно вообще под Windows 7 устанавливаться отказалось напрочь.
  • Видео обновленного интерфейса Unity с uTouch (Ubuntu Netbook Edition 10.10)
    0
    По-моему, всё-таки оно задумывалось для нетбуков, выпущенных где-то в последние год, максимум два. На eee 1001HA — работает, не особо тормозит, но старое (в 10.04) мне нравилось больше.
  • Запросы к Яндексу – в прямом эфире
    0
    Я в своё время собирал и комментировал.

    grebenkov.livejournal.com/916.html (и еще в соседних постах)
  • За мультисимкарту — 8 месяцев лишения свободы. Условно…
    –1
    Комментарии — такие комментарии… Особенно в данной области. Я сейчас как раз над этой темой работаю — перечитал соответствующие главы в трёх десятках учебников и комментариев. В 3/4 написан откровенный бред, идут ссылки на давно отменённые законы и т.д.

    Вот и сейчас… В законе нет понятий «собственник информации» и «владелец информации». В законе есть понятие «обладатель информации». Содержание его — в посте выше, это прямая цитата из закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Я не знаю, откуда взяты эти определения. Не из правовых актов — это точно. Так что основывать какие-либо рассуждения на них вряд ли стоит.

    То, что клиент владеет симкой — это не значит, что он является обладателем всей информации, на ней записанной. Если на симке есть защищённая область, доступ к которой обладатель информации (то есть её создатель, по умолчанию) ограничил доступ техническими средствами — обход этих средств будет образовывать неправомерный доступ к информации.

    Закон именно таков. Плох он или хорош — другой вопрос. Мне лично нравится идея о том, что если к кому-то попадёт запароленный архив с моими документами — он не имеет права взламывать пароль и выкладывать документы в интернет.
  • За мультисимкарту — 8 месяцев лишения свободы. Условно…
    0
    И на основании чего владелец симки получил право разрешать или ограничивать доступ к информации? В каком законе или договоре прописана передача ему этого права от создателя информации?
  • За мультисимкарту — 8 месяцев лишения свободы. Условно…
    0
    Как специалист по уголовному праву…

    Состав преступления, по крайней мере, ст. 272, тут есть. По российскому законодательству, устанавливать ограничения на доступ к информации имеет право её обладатель — лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации. Нравится это кому-то или нет — но владелец информации в защищённой области сим-карты — сотовый оператор, и он доступ к ней не разрешал.

    Так что с этой стороны всё по закону, в отличие от случаев, когда 272 пытаются приписать к установке винды с пиратского диска. Вот за это положено бить канделябрами (и при обжаловании в вышестоящий суд, как правило, именно это и происходит).
  • Беспределу нет предела #ВКонтакте
    +22
    «рентабельность бизнеса сравнима с любым другим бизнесом».

    О да, это плачевно. Мы срочно должны посочувствовать авторам приложений, которые теперь вынуждены работать по нормальной бизнес-модели, а не «купил за 100, продал за 200, и на эти 2% я и живу».
  • Впечатления от Wikimania 2010
    +1
    > по достижении признания в реальной жизни (научная степень, хорошая работа, семья) — теряют интерес

    Для студентов/аспирантов здесь дело скорее не в потере интереса, а в увеличении писательской нагрузки по основному направлению деятельности. Когда я был аспирантом — я писал статьи в Википедию. Сейчас я пишу учебные пособия, методички, монографии, научные статьи. И писать в Википедию после того, как уже написал N килобайт текста, который пойдёт в печать — уже нет сил.
  • Почему никогда не стоит просить что-то у дизайнеров
    +3
    Человек, который ведёт длинную переписку по электронной почте с другом, вместо того, чтобы открыть любой текстовый редактор, выбрать 72 шрифт, набрать две строчки текста и вставить картинку?

    К аналогии выше — это всё равно, что звонить человеку с грузовой газелью с просьбой перевезти воздушный шарик.
  • Аналог? Забудьте это слово
    0
    Дело в том, что он действительно стоит этих денег. Потому что элементарная операция вставки текста, которая при редактировании объёмного документа может использоваться сотни раз в OpenOffice сильно похожа на изощрённую китайскую пытку. Если, конечно, знать, что в Word то же самое делается намного проще.
  • Аналог? Забудьте это слово
    0
    Слишком много действий. Включая выбор формата (причём мне далеко не всегда подойдёт unformatted text).

    В Word можно выбрать действие для вставки из разных источников по умолчанию (чего в 90% случаев достаточно). В оставшихся 10% случаев — используется кнопка возможностей вставки.

    Учитывая, что операция вставки фрагмента — едва ли не самая часто используемая при подготовке документов — в OpenOffice что-то делать — это просто пытка.
  • Аналог? Забудьте это слово
    0
    OO создаёт такое впечатление, что он застрял не то что в 2003, а в 2000. По крайней мере, многих необходимых функций, которые появились в Office 2003, в нём до сих пор нет.

    Word имеется в «родных» версиях под Mac и Windows, а под Linux прекрасно работает под Wine/Crossover.
  • Аналог? Забудьте это слово
    –1
    Что касается OpenOffice — я честно пытался добиться того, чтобы это творение вставляло текст по умолчанию не с исходным форматированием, а с таким же, как форматирование конечного текста, или хотя бы без форматирования вообще — как выяснилось, это возможно только путём самостоятельного создания макросов на встроенном языке программирования. Для конечного пользователя, разумеется, это намного удобнее, чем кнопка возможностей вставки, которая в ворде есть уже лет 8.
  • На Youtube скоро можно будет брать на прокат полнометражные фильмы?
    0
    Навесят стандартную DRM-защиту типа RTMPE/RTMPS. После чего качаться 99% софта оно перестанет. Посмотреть, как работает, можно на rutube. Скачать всё равно можно, но, скажем, бесплатного софта для этого я не видел.
  • Журнал «PC Magazine/Russian Edition» вступает в ответную борьбу с Википедией
    0
    Я бы с удовольствием игнорировал. Но вот он лезет в те тексты, которые писал я и предлагает поправки, которые являются по меньшей мере спорными (а по моему частному мнению специалиста с учёной степенью в обсуждаемом вопросе — так и вообще бредом и ересью). И что будем делать?
  • Журнал «PC Magazine/Russian Edition» вступает в ответную борьбу с Википедией
    0
    Ну так вот, дальше возможно две ситуации:

    1) возможность дальше писать что-либо в Википедии для данного человека ценнее возможности поливать меня грязью.

    2) возможность поливать грязью для этого человека ценнее, чем возможность писать что-либо в Википедии.

    В первом случае угроза блокировки решит проблему — меня не будут публично оскорблять, статьи будут писаться. Если участник продолжит оскорблять анонимно — это меня не беспокоит. Аноним — это пустое место.

    Во втором — ну, одну проблему это решит.

    Я могу того же самого добиться правовыми методами, благо, образование позволяет. Но скажите, кто-то реально думает, что судимость и уголовное наказание — лучше чем блокировка в Википедии?
  • Журнал «PC Magazine/Russian Edition» вступает в ответную борьбу с Википедией
    +1
    Скажите, а ситуация, когда человек кроет меня матом в ЖЖ-сообществе (не в личном блоге), которое читает довольно большое число людей, а потом требует, чтобы в Википедии я относился к нему уважительно и корректно — вполне ли нормальна?
  • Журнал «PC Magazine/Russian Edition» вступает в ответную борьбу с Википедией
    +2
    «Выносом сора из избы» активно занялись противники блокировок участников, защищающие неотъемлемое право некоторых организмов а) крыть матом своих врагов; б) требовать потом, чтобы эти враги в Википедии относились к ним вежливо и с уважением.
  • Значимость в Википедии
    0
    Не думаю, что стоит продолжать эту ветку разговора. Желаете верить в Особо Секретный Гипертекстовый Векторный Фидонет, который все ищут-ищут в полутора редакторах, да одной WebBBS, да никак найти не могут — верьте. Это законом не запрещено.

    Любому здравомыслящему человеку, способному этот софт скачать и запустить — отсутствие в нём описанных возможностей очевидно. В отличие от наличия/отсутствия поддержки каких-то там шин данных в Linux.

    Это здравый смысл. Игнорирование которого в Википедии является нарушением правил.
  • Значимость в Википедии
    0
    В документации linux такая поддержка заявлена? нет? значит, не поддерживает.
  • Значимость в Википедии
    0
    В софте с открытым кодом? Шутить изволите?
  • Значимость в Википедии
    0
    «Аватары» как таковые даже голдед непатченый умел (@GIF). Толку то…

    Впрочем, в статье Википедии ничего про это не говорится.
  • Значимость в Википедии
    0
    Ну и получите то, что получили. Качайте софт, смотрите. Он бесплатный. Найдёте там аватары пользователей, векторную графику и прочие художества — приходите. Авторитетный источник к описанию возможностей программы — сама программа. Сюрприз?
  • Значимость в Википедии
    0
    Полтора редактора сообщений и одна WebBBS. В которых даже предложенная схема адресации поддерживается только частично, не говоря уже об «аватарах пользователей», «векторной графике» и «геоинформационном фидонете».

    Этим, собственно, и закончится.
  • Теперь и за торренты отключать будут?
    0
    «Ширпотреб», за скачивание которого могут наградить подобным письмом — на обменниках точно есть. То, что нужно лично мне — я в 95% случаев на обменниках легко нахожу. Для меня это предпочтительный способ, учитывая, что поддерживать рейтинг с «серым» IP не так просто.
  • Теперь и за торренты отключать будут?
    +2
    Хороший способ избавиться от подобных писем — купить за смешные деньги премиум-аккаунт на любом популярном обменнике и качать гигазы вареза оттуда. А торренты использовать для того, чтобы скачивать/раздавать дистрибутивы любимой версии Linux :)
  • Свобода панорамы
    +1
    В США свобода панорамы (хотя и с определёнными ограничениями) вполне себе существует. Никаких разрешений на съёмки зданий и последующее использование отснятых материалов там получать не надо. В США вообще довольно разумное законодательство об авторском праве, как бы странно эта фраза не звучала для читателей этого блога.
  • Свобода панорамы
    0
    Здесь следующая ситуация: ст. 1276 не применима, поскольку здание является основным объектом воспроизведения на фотографии. Ст. 1273 не применима, поскольку использование не является личным.

    А значит, распространение фотографии является незаконным и может преследоваться автором.
  • Свобода панорамы
    0
    Это толкование не вытекает из закона. Нет, я в курсе, что есть юристы, которые именно так и считают: что если объект на фотографии выполняет роль фона — коммерческое использование разрешено. Но есть юристы, имеющие диаметрально противоположное мнение.

    Я предлагаю задуматься над следующим: по умолчанию, автору произведения принадлежит право воспроизведения произведения полностью или в части. То есть, если я напишу книгу, нарисую картину или сочиню музыку — вы не имеете права вырезать из них кусок и распространять самостоятельно. То же касается произведений архитектуры и скульптуры.

    Если вы хотите сказать, что в случае, когда охраняемое произведение архитектуры попало на фотографию в качестве фона или частично, норма ст. 1276 (со всеми ограничениями) не применима — то вы попадаете под абсолютный запрет воспроизведения без разрешения автора.

    Если вы хотите сказать, что норма ст. 1276 разрешает коммерческое использование в случае, когда произведение используется в части — то этого в норме нет. Более того, в ней есть прямо противоположное.

    Что касается ст. 1273 — она подразумевает использование в личных целях. Для удовлетворения потребностей самого лица и ограниченного круга членов его семьи. «Друзья» туда не входят.
  • Свобода панорамы
    +1
    Ну, во-первых, национальное уголовное законодательство может применяться не только к гражданам государства, но и постоянно проживающим на территории данного государства апатридам. Так что если убийца будет признан постоянно проживающим на территории некоего государства — он в общем и целом приравнивается к гражданам этого государства.

    То же самое касается и потерпевшего — если он постоянно проживал на территории некоего государства, он будет защищаться так же, как гражданин этого государства.

    Во-вторых, если действие в нейтральных водах происходит на каком-нибудь судне — на нём действуют законы государства флага. Так что если убийство произошло, например, на судне под флагом РФ — применимы законы РФ.

    Можно задать вопрос: а что если ни один из апатридов не является постоянно проживающим в каком-либо государстве, и убийство совершено не на судне, а просто в момент, когда они в этом открытом море свободно плавали? Ответ будет такой: правом данный вопрос не урегулирован ввиду практической невероятности возникновения подобной ситуации. Поэтому вопрос будет решаться ad hoc, для конкретной ситуации. Какое решение будет принято — никто не скажет, слишком многое зависит от конкретных обстоятельств.
  • Свобода панорамы
    0
    Есть, и де-факто обычно её во внимание и принимают. Но де-юре линия Кармана — это внутреннее соглашение Международной авиационной федерации, которая является неправительственной организацией. В международном публичном праве какая-то определённость по данному вопросу отсутствует, ни в каком международном договоре это не закреплено.
  • Свобода панорамы
    +3
    Права на производное произведение охраняются независимо от прав на исходное произведение. Поэтому если у вас есть законно сделанная (т.е. с соблюдением всех прав автора оригинала) фотография архитектурного произведения или памятника — вы можете распоряжаться правами на неё по своему усмотрению.

    Т.е. для размещения фото-видео с обложкой журнала — надо будет получить разрешение правообладателя на использование именно этой обложки или воспользоваться п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ («цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования»).

    В случае, когда один сайт хочет использовать фотографию с другого сайта — всё зависит от того, кто и в каком объёме обладает правом разрешать дальнейшее использование фотографии. Это право может остаться (и часто остаётся) у фотографа, а может и принадлежать владельцу сайта. Разрешение может быть получено на любое использование фотографии — а может и только на некоммерческое (например, если правообладатель фотографии сам может использовать её только некоммерчески в соответствии со ст. 1276 ГК). К владельцу прав на здание, если фотография действительно размещена на сайте законно обращаться не нужно. Ну и опять же, можно воспользоваться п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ — тогда вообще ничьё разрешение не нужно.
  • Свобода панорамы
    0
    Закон на этот вопрос чёткого ответа не даёт. Судебная практика, естественно, тоже.

    Моё мнение: автор имеет право разрешать или запрещать переработку произведения (создание производных произведений). Никаких прав разрешать или запрещать использование уже созданных законно производных произведений он не имеет. Так что, на мой взгляд, можно публиковать фотографию без особого разрешения автора.
  • Свобода панорамы
    +4
    Я сейчас скажу фразу, разрывающую мозг любому, кто не занимается профессионально юриспруденцией: данная ситуация никак в международном праве не урегулирована, особенно учитывая, что отсутствует даже чёткая граница между внутренним воздушным пространством государства, где действуют его законы, и открытым космосом, где законы этого государства уже не действуют.

    То, что я напишу дальше — ни на какой отдельной норме права не основано. Так, системное толкование, основанное на общих теоретических положениях.

    Во-первых, если производное произведение (например, фотоснимок) было сделано правомерно (т.е. права автора исходного произведения соблюдены) — оно считается самостоятельным объектом авторских прав и может использоваться совершенно независимо от исходного произведения. Во-вторых, на космический аппарат, находящийся в открытом космосе, распространяются правовые нормы того государства, которое его в космос послало. Поэтому снимок, сделанный этим аппаратом — считается сделанным на территории оного государства. Если пославшее в космос спутник государство признаёт свободу панорамы (а США её признаёт, хотя и с некоторыми ограничениями), то снимок делается совершенно законно и ничего с этим авторы исходных произведений сделать не могут.

    Другой вопрос, что это всё сплошная «серая зона»: нет ни чёткого «нельзя», ни чёткого «можно». Могут признать правомерным. А могут и не признать.
  • Свобода панорамы
    +3
    На самом деле, это весьма интересный с юридической точки зрения вопрос. Гражданское законодательство РФ действует только на территории РФ. Спутники, которые фотографируют для Google земную поверхность — летают достаточно высоко, чтобы считать, что они находятся в открытом космическом пространстве.

    Вот и думай тут, где сделана фотография. Если в России — её коммерческое использование запрещено ст. 1276 ГК РФ. Если не в России, а в открытом космосе — то там, насколько мне известно, законов ещё не приняли.
  • Движок репутаций сделает Википедию пёстрой
    +2
    Насколько мне известно:

    1. Авторитет автора фрагмента определяется исключительно тем, сколько его правок остались в неприкосновенности после редактирования другими участниками. Поэтому доктор наук вполне может оказаться «менее авторитетным», чем Вася Пупкин из Крыжопля (что не обязательно плохо). Никаких рейтингов, доступных для модификации пользователями, в этот раз введено не будет. В последующие разы — скорее всего тоже, потому что в правилах Википедии есть пункт «это не социальная сеть», и попыткам превратить Википедию в социальную сеть оказыватся довольно организованное сопротивление.

    2. В плане интерфейса это решено довольно просто: добавлением еще одной вкладки наряду со «стабильная страница», «обсуждение», «история правок». Естественно, что by default будет показываться обычная страница, безо всякой раскраски.

    3. У нововведения есть интересный побочный эффект — можно легко определить, кто именно включил в статью определённый фрагмент текста.