Теория функциональных систем в книге "Системная психофизиология" Анохина описывает идеи из статьи ещё лет 50 назад, причём намного более системно, только последние десяток лет на западе появились теоретики сильнее.
К примеру, John Doyle и его предложения по общей теории управления в живом и неживом. Как медленная система может принимать и воплощать быстрые решения, адекватные ситуации.
Когда прочитал, что «… восприятие, память, контроль движений и другие функции мозга зависят не от сенсорной информации, а скорее от сравнения текущего реального опыта и смоделированных ожиданий мозга», сразу подумал, что обязательно речь зайдет о Карле Фристоне. Именнно так и получилось! И я получил «награду» — приятное чувство, т.к. прогноз сбылся.
Карл Фристон называет «зазор» между текущим реальным опытом и смоделированным ожиданием мозга «свободной энергией». И чем этот «зазор» меньше, т.е. чем ближе текущий реальный опыт и смоделированное ожидание мозга, тем благополучнее чувствует себя мозг, тем безопаснее мозг существует.
Физиологи и философы установили, что живые организмы на основе экстраполяции опыта выработали способность в той или иной мере моделировать будущее, и дали ей название «опережающее отражение». Ныне считают даже, что «... само возникновение жизни, по-видимому, было бы невозможно без опережающего отражения, позволяющего заблаговременно принимать решения для приспособления к окружающей обстановке с целью сохранения биосистемы!» (Урсул А. Д. Отражение и информация.— М., 1975.— С. 165.) ...
Практически это же самое в статье и сказано: «Вместо того, чтобы ждать сенсорной информации о реальном мире, мозг всегда активно строит гипотезы о том, как устроен мир и предполагает какую информацию получит. А потом использует гипотезы для объяснения реального опыта и заполнения недостающих данных».
Выскажу гипотезу, расширяющую описание того, как мозг моделирует ожидания, т.е. моделирует будущее. В природе всё сущее (= существующее) возникая, уже имет (содержит в себе) модель эволюции, модель своего сохранения. Это относится и к косной природе, и к живой. Вообще природа и существует по причине наличия этой модели эволюции, модели сохранения в её объектах.
В частном случае это относится и к мозгу: чтобы сохраниться (существовать, длиться, быть, жить) мозгу не надо на основании экстраполяции опыта вырабатывать способность моделировать будущее, в мозге эта модель изначально заложена. А в косной природе наличие этой модели проявляется через действие принципа Ла Шателье-Брауна: в объектах косной природы модель сохранения проявляется в виде «поведения» объекта косной природы по отношению к воздействию на объект со стороны внешней среды...
Поискать на ebay/aliexpress двухпортовые Mellanox MCX354A-FCBT (если повезёт, то чуть дороже 5к рублей за штуку), там же MC2207130-001 QSFP+ DAC (на ali сейчас есть по 3к метровые). Получится полноценный infiniband на 56G с RDMA. Относительно бюджетно, если расстояния небольшие.
смотря что вы хотите получить, если базовое представление, то есть web.stanford.edu/~jurafsky/slp3
если какие-то прямо свежие вещи, то просто идите на arxiv, там много свежих статей по тематике машинного перевода, может быть, стоит начать с каких-то обзорных статей, чтобы понимать общие тренды
На каждый участок поля зрения размером примерно с четверть площади полной луны в небе приходится порядка 10 нервных клеток, связывающих сетчатку и зрительную кору.
Будь это так, мы бы читать не могли.
Их работа единственная в своём роде. Предыдущие попытки моделировать человеческое зрение выдавали желаемое за действительное, описывая архитектуру зрительной коры.
Булшит.
Интересующимся предметом рекомендую нестареющую классику — «Глаз, Мозг, Зрение» Д. Хьюбела
Я лишь хотел высказать правду про математику под капотом.
Мне очень не нравится, что людям кто не очень в теме приподносится неправильные фундаментальные штуки:
1. Про преобразования
ДПФ, Ряды Фурье, Фурьеринье (интегро-дифференциальный оператор)-- три соверешенно разные операции, работающие с разными видами сигналов — кортеж, периодический сигнал, просто сигнал соотвественно. (Опуская вопрос о существовании таковых для последних двух)
«С его помощью можно преобразовать конечный набор образцов сигнала, взятых с равными промежутками времени, в список коэффициентов конечной комбинации комплексных синусоид, упорядоченных по частоте, принимая во внимание, что эти синусоиды были дисретизированы с одной и той же частотой. „
1. Комплексных синусоид — ни о каких sin-ах от комплексных величин речи не идёт (Если есть предложение как ввести эту операцию — скажите пожалуйста). Если вы имееты ввиду комплексные экспоненты — то выражайтесь правильно.
2. Дискретное преобразование Фурье — это просто операция на векторах длины N состоящих из скаляров.
3. Вы подумайте сами о чём говорите — семлы взяты на отрезке [0,L] лежащие друг от друга на расстоянии 1/2B для сигнала. Вы работаете с непериодическим сигналом — и вы говорите, что какие-то cos-сы (непрерывные функции) в линейной комбинации представляют кортеж. Чушь.
Про ДПФ:
Первая точка зрения происходящую ситуацию:
Это преобразование не соответствует обычному преобразованию Фурье. Это отображения из вектора конечной длины N с действительными числами в вектор такой же длинны N но с комплексными числами. Но оно часто обладает теми же важными свойствами, которыми обладает непрерывный аналог.
Вторая точка зрения на происходящую ситуацию:
Если очень постараться, и применить некоторые, строго говоря неверные, приближения, то всё таки можно “свести” дискретное преобразование к обычному.
2. Про Фурье
“В 19 веке Жан Батист Джозеф Фурье сделал выдающееся открытие. Заключается оно в том, что любой сигнал во временной области эквивалентен сумме некоторого количества (возможно, бесконечного) простых синусоидальных сигналов, при условии, что каждая синусоида имеет определённую частоту, амплитуду и фазу. „
первое замечание: Жан Батист Джозеф Фурье ошибался
второе замечание: Вы даже треугольный сигнал (sawtooth) не можете представить таким рядом.
Фурье заложил основы, но к этому преобразованию приложили свои руки: Риман, Лебега, Шварц, Хевисайд (в неявном виде)
p.s. Я из-за отрициательной кармы не могу писать полноценные статьи на этом ресурсе, где я как понимаю можно писать научно-популярные статьи, но я не парюсь по этому поводу, и залил себе на хоум пейдж:
https://sites.google.com/site/burlachenkok/articles/faq_ft
Пишите на burlachenkok@gmail.com — если что.
Если интересна реализация на C#, то у меня есть: Seam-Carving-Advanced. Реализация переписана с C++ кода CAIR. Для него, кстати, также доступен враппер.
В качестве дополнительных возможностей есть выбор функции энергии (в статье используется только Sobel), параметр Forward Energy, который позволяет уменьшить зубчатость. Также доступен параметр HD, который влияет на соотношение качество/производительность и написана многопоточная версия алгоритма.
Согласен во всем, что написано. Отдельно плюс за нейрофизиологический компонент.
Жалко, что не все так совсем просто как кажется, ибо описанное — лишь вершинка айсберга)
Афферентная импульсация от рецепторов стоп (опорная роль стопы описана Козловской И.Б), окклюзионная плоскость ВНЧС (тут французы впереди планеты всей, Гаже и Вебер «Постурология» как пример). А еще многообразие постуральных синергий в локомоции. А еще есть мнение, что мелкая компрессия нерва еще до появления истинной компрессионно-ишемической невропатии будет давать угнетание (?) тонической функции мышц (но это все на манер предположений, которые в клинике видны, но не сильно объективизируемы)… И так далее))
А вообще интересно читать то, к чему пришел самостоятельно перелопатив горы литературы)
Ни слова про манипуляции с видео, какие есть event'ы, API для работы с видео, возможности прикрутить разные аудио дорожки, субтитры
Хоть пару слов про DRM (widewine, play ready), что в разных браузерах — различные имплементации, организация манифест файла для стриминга
Как организовать fallback на flash или, прости господи, silverlight
uppod — если быстро прикрутить видео на сайт со своего хостинга (уловно-бесплатен) shaka player — opensource, который достоин отдельной статьи
Хех. Что ли о своих баталиях написать пост?) Со среднего времени генерации страницы в 3000-4000мс снизил чисто оптимизациями (без докупки железа) до 120-200мс и то 110мс отьедает запрос к стороннему геосервису. Список тэгов: постоянная инвалидация данных, геотаргетинг и временной таргетинг данных, 1 сервер, 500к показов в сутки.
интересно на кого это рассчитано, кто ЦА; я легко могу представить как компания отправляет своего сотрудника на повышение квалификации, и это вообще норм было бы, но мне реально трудно представить сферического программиста который за свои бабки пойдет на такой курс
ну реально давайте рассмотрим программиста который владеет требованиями к курсу:
— умеет программировать на ява, спп, питоне или аналоге
— знает sql и бд
— владеет тервером и матстатом
ну про лекции по машинному обучению я вообще молчу, их море (а в этом курсе их почти нет)
и тут наверное мне ответят главный аргумент — но ведь у нас реальные случаи из практики и реальные датасеты, в отличие от тех кто выучится быстрее и дешевле, у нас будет реальный опыт
тут все просто — никто вам все равно не даст реальные задачи так сходу
В вашей схеме есть излишества, ведущие к потенциальным уязвимостям. Например, ваш клиент вычисляет md5(md5(secret | clientSalt) | challenge) — зачем, когда можно вычислять md5(secret | clientSalt | challenge)? В вашем случае, если каким-то образом утечет md5(secret | clientSalt) (с сервера, например, потому что сервер хранит именно md5(pass + salt)), появляется возможность использовать его повторно, а это критическая уязвимость.
Сервер генерирует challenge, используя ip — зачем? Соль должна быть случайна, а если соль случайна, её придется временно хранить. Если так, то добавление ip излишне, можно просто отправлять длинную случайную строку и хранить её на время проведения аутентификации.
В правильном случае сервер отправляет клиенту длинную случайную строку, которая никак не связана с любыми характеристиками клиента — challenge. Клиент вычисляет response = md5(salt | secret | challenge) и отправляет серверу response и salt, где последняя — это длинная случайная строка, которую генерирует сам клиент. Сервер, зная secret, salt и challenge повторяет вычисление у себя и либо отшивает клиента, либо аутентифицирует его.
Очевидный недостаток — пароли хранятся в открытом виде :), а ведь именно этого мы и пытались избежать. Зато это самый всамделишно-настоящий CHAP! :) Поэтому есть вариант лучше, вот его протокол:
1. Пользователь вводит некий пароль password.
2. Генератору ECDSA-ключей скармливается pbkdf2(password) — на выходе получаем secret и public.
3. Клиент говорит серверу — «Привет, я vasya@yandex.ru»
4. Сервер проверяет, есть ли у него в базе публичный ключ vasya@yandex.ru, и если да, то говорит клиенту — «Окей, держи длинную случайную строку challenge и некий последовательный счетчик seq, на который ты не можешь влиять и который растет монотонно, никогда не повторяясь».
5. Клиент вычисляет response = ecdsaSign(secret, challenge | seq | длинная случайная строка) и отправляет подписанное сообщение серверу.
6. Сервер отбрасывает соль, сверяет, что challenge совпадает с отправленным ранее, и проверяет публичным ключом, извлеченным из БД, что подпись верна.
7. Готово!
В этом случае сервер не знает ни пароля, ни его хэша, и пароль никогда не передается никуда даже во время регистрации. Наличие счетчика обеспечивает неуязвимость к replay-атакам даже в случае дублирующегося challenge. MITM при этом, правда, возможен, так что этот протокол всё равно нужно пускать поверх TLS, чтобы клиент был уверен, что говорит с сервером, а не с хакером.
«Команда patterns & practices — небольшая группа опытных архитекторов, разработчиков, писателей, тестеров, планировщиков продуктов и менеджеров, ответственных за разработку прикладных инженерных руководств, которые помогают архитекторам, разработчикам и их командам полностью использовать преимущества технологий на платформе Microsoft.»
Всем советую! Может быть там не очень детально расписано и примеров кода не хватает, поскольку там больше про архитектуру, но про паттерны проектирования там очень хорошо написано когда какие рекомендуется применять
Теория функциональных систем в книге "Системная психофизиология" Анохина описывает идеи из статьи ещё лет 50 назад, причём намного более системно, только последние десяток лет на западе появились теоретики сильнее.
К примеру, John Doyle и его предложения по общей теории управления в живом и неживом. Как медленная система может принимать и воплощать быстрые решения, адекватные ситуации.
Когда прочитал, что «… восприятие, память, контроль движений и другие функции мозга зависят не от сенсорной информации, а скорее от сравнения текущего реального опыта и смоделированных ожиданий мозга», сразу подумал, что обязательно речь зайдет о Карле Фристоне. Именнно так и получилось! И я получил «награду» — приятное чувство, т.к. прогноз сбылся.
Карл Фристон называет «зазор» между текущим реальным опытом и смоделированным ожиданием мозга «свободной энергией». И чем этот «зазор» меньше, т.е. чем ближе текущий реальный опыт и смоделированное ожидание мозга, тем благополучнее чувствует себя мозг, тем безопаснее мозг существует.
Но вот почему-то в статье ни слова об опережающем отражении Петра Анохина!?
...
«Опрережающее отражение»
Физиологи и философы установили, что живые организмы на основе экстраполяции опыта выработали способность в той или иной мере моделировать будущее, и дали ей название «опережающее отражение».
Ныне считают даже, что «... само возникновение жизни, по-видимому, было бы невозможно без опережающего отражения, позволяющего заблаговременно принимать решения для приспособления к окружающей обстановке с целью сохранения биосистемы!» (Урсул А. Д. Отражение и информация.— М., 1975.— С. 165.)
...
Практически это же самое в статье и сказано: «Вместо того, чтобы ждать сенсорной информации о реальном мире, мозг всегда активно строит гипотезы о том, как устроен мир и предполагает какую информацию получит. А потом использует гипотезы для объяснения реального опыта и заполнения недостающих данных».
Выскажу гипотезу, расширяющую описание того, как мозг моделирует ожидания, т.е. моделирует будущее. В природе всё сущее (= существующее) возникая, уже имет (содержит в себе) модель эволюции, модель своего сохранения. Это относится и к косной природе, и к живой. Вообще природа и существует по причине наличия этой модели эволюции, модели сохранения в её объектах.
В частном случае это относится и к мозгу: чтобы сохраниться (существовать, длиться, быть, жить) мозгу не надо на основании экстраполяции опыта вырабатывать способность моделировать будущее, в мозге эта модель изначально заложена. А в косной природе наличие этой модели проявляется через действие принципа Ла Шателье-Брауна: в объектах косной природы модель сохранения проявляется в виде «поведения» объекта косной природы по отношению к воздействию на объект со стороны внешней среды...
c-payne.com/products/pcie-gen4-slimsas-host-adapter-x16-to-2-8i-redriver?variant=39475105398989
Со стороны девайса ставится такой адаптер:
c-payne.com/products/slimsas-pcie-device-adapter-2-8i-to-x16?variant=39474790367437
Соединяются двумя кабелями MiniSas 8i. Не все кабеля работают. Вот эти работают:
www.amazon.com/gp/product/B08L4NJNH4/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&th=1
Дороговато, но зато все по настоящему. На 75 см прекрасно работает PCIe 4.0.
Сейчас out of stock, в январе должна поступить новая партия.
Поискать на ebay/aliexpress двухпортовые Mellanox MCX354A-FCBT (если повезёт, то чуть дороже 5к рублей за штуку), там же MC2207130-001 QSFP+ DAC (на ali сейчас есть по 3к метровые). Получится полноценный infiniband на 56G с RDMA. Относительно бюджетно, если расстояния небольшие.
Вот тут вполне развёрнуто -- https://www.hwp.ru/articles/otkazyvaemsya_ot_10gbe_v_polzu_infiniband_instruktsiya_po_pokupke_na_vtorichnom_rynke/
если какие-то прямо свежие вещи, то просто идите на arxiv, там много свежих статей по тематике машинного перевода, может быть, стоит начать с каких-то обзорных статей, чтобы понимать общие тренды
Булшит.
Интересующимся предметом рекомендую нестареющую классику — «Глаз, Мозг, Зрение» Д. Хьюбела
Я лишь хотел высказать правду про математику под капотом.
Мне очень не нравится, что людям кто не очень в теме приподносится неправильные фундаментальные штуки:
1. Про преобразования
ДПФ, Ряды Фурье, Фурьеринье (интегро-дифференциальный оператор)-- три соверешенно разные операции, работающие с разными видами сигналов — кортеж, периодический сигнал, просто сигнал соотвественно. (Опуская вопрос о существовании таковых для последних двух)
«С его помощью можно преобразовать конечный набор образцов сигнала, взятых с равными промежутками времени, в список коэффициентов конечной комбинации комплексных синусоид, упорядоченных по частоте, принимая во внимание, что эти синусоиды были дисретизированы с одной и той же частотой. „
1. Комплексных синусоид — ни о каких sin-ах от комплексных величин речи не идёт (Если есть предложение как ввести эту операцию — скажите пожалуйста). Если вы имееты ввиду комплексные экспоненты — то выражайтесь правильно.
2. Дискретное преобразование Фурье — это просто операция на векторах длины N состоящих из скаляров.
3. Вы подумайте сами о чём говорите — семлы взяты на отрезке [0,L] лежащие друг от друга на расстоянии 1/2B для сигнала. Вы работаете с непериодическим сигналом — и вы говорите, что какие-то cos-сы (непрерывные функции) в линейной комбинации представляют кортеж. Чушь.
Про ДПФ:
Первая точка зрения происходящую ситуацию:
Это преобразование не соответствует обычному преобразованию Фурье. Это отображения из вектора конечной длины N с действительными числами в вектор такой же длинны N но с комплексными числами. Но оно часто обладает теми же важными свойствами, которыми обладает непрерывный аналог.
Вторая точка зрения на происходящую ситуацию:
Если очень постараться, и применить некоторые, строго говоря неверные, приближения, то всё таки можно “свести” дискретное преобразование к обычному.
2. Про Фурье
“В 19 веке Жан Батист Джозеф Фурье сделал выдающееся открытие. Заключается оно в том, что любой сигнал во временной области эквивалентен сумме некоторого количества (возможно, бесконечного) простых синусоидальных сигналов, при условии, что каждая синусоида имеет определённую частоту, амплитуду и фазу. „
первое замечание: Жан Батист Джозеф Фурье ошибался
второе замечание: Вы даже треугольный сигнал (sawtooth) не можете представить таким рядом.
Фурье заложил основы, но к этому преобразованию приложили свои руки: Риман, Лебега, Шварц, Хевисайд (в неявном виде)
p.s. Я из-за отрициательной кармы не могу писать полноценные статьи на этом ресурсе, где я как понимаю можно писать научно-популярные статьи, но я не парюсь по этому поводу, и залил себе на хоум пейдж:
https://sites.google.com/site/burlachenkok/articles/faq_ft
Пишите на burlachenkok@gmail.com — если что.
libarch.nmu.org.ua/handle/GenofondUA/44695 Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. Доценко Е. Л. 1986 год
libarch.nmu.org.ua/handle/GenofondUA/78244 Психологическая война и «чехословацкий эксперимент». Марко М. 1972 год
libarch.nmu.org.ua/handle/GenofondUA/28779 Химеры старого мира. Из истории психологической войны Ефим Борисович Черняк 1970 год
libarch.nmu.org.ua/handle/GenofondUA/63073 Психологическая война НАТО. Герхард Зазворка 1963 год
Столько интересного чтива оказывается есть!
В общем случае гуглить «военное издательство министерства обороны ссср» + «психологическая» или что-то в таком духе.
Если интересна реализация на C#, то у меня есть: Seam-Carving-Advanced. Реализация переписана с C++ кода CAIR. Для него, кстати, также доступен враппер.
В качестве дополнительных возможностей есть выбор функции энергии (в статье используется только Sobel), параметр Forward Energy, который позволяет уменьшить зубчатость. Также доступен параметр HD, который влияет на соотношение качество/производительность и написана многопоточная версия алгоритма.
Жалко, что не все так совсем просто как кажется, ибо описанное — лишь вершинка айсберга)
Афферентная импульсация от рецепторов стоп (опорная роль стопы описана Козловской И.Б), окклюзионная плоскость ВНЧС (тут французы впереди планеты всей, Гаже и Вебер «Постурология» как пример). А еще многообразие постуральных синергий в локомоции. А еще есть мнение, что мелкая компрессия нерва еще до появления истинной компрессионно-ишемической невропатии будет давать угнетание (?) тонической функции мышц (но это все на манер предположений, которые в клинике видны, но не сильно объективизируемы)… И так далее))
А вообще интересно читать то, к чему пришел самостоятельно перелопатив горы литературы)
Хоть пару слов про DRM (widewine, play ready), что в разных браузерах — различные имплементации, организация манифест файла для стриминга
Как организовать fallback на flash или, прости господи, silverlight
uppod — если быстро прикрутить видео на сайт со своего хостинга (уловно-бесплатен)
shaka player — opensource, который достоин отдельной статьи
Все точно так же
Кодим:
ffmpeg -i source.file -s 640x360 -f mp4 -vcodec libx264 -vpre hq -threads 0 -b 1500k -bt 1500k -r 25 -g 25 -acodec libfaac -ab 96k -ar 22050 filename.mp4
Хинтим:
MP4Box -inter 500 filename.mp4
Натачиваем кривоватый h264.code-shop.com/trac/wiki/Mod-H264-Streaming-Nginx-Version2
PROFIT!
ну реально давайте рассмотрим программиста который владеет требованиями к курсу:
— умеет программировать на ява, спп, питоне или аналоге
— знает sql и бд
— владеет тервером и матстатом
неужели такому кадру трудно за недельку пару недель хадуп освоить, литературы море, лень читать есть халявные курсы
— Intro to Hadoop and MapReduce
— Real-Time Analytics with Apache Storm
хочешь корочку, ну ок занеси им 200-400 бачей и будет корочка
хочешь на русском, то вот первая лекция технопарка, а дальше по ссылкам
хочешь практики — качни датасет и попрактикуйся
ну про лекции по машинному обучению я вообще молчу, их море (а в этом курсе их почти нет)
и тут наверное мне ответят главный аргумент — но ведь у нас реальные случаи из практики и реальные датасеты, в отличие от тех кто выучится быстрее и дешевле, у нас будет реальный опыт
тут все просто — никто вам все равно не даст реальные задачи так сходу
md5(md5(secret | clientSalt) | challenge)— зачем, когда можно вычислятьmd5(secret | clientSalt | challenge)? В вашем случае, если каким-то образом утечетmd5(secret | clientSalt)(с сервера, например, потому что сервер хранит именноmd5(pass + salt)), появляется возможность использовать его повторно, а это критическая уязвимость.Сервер генерирует
challenge, используя ip — зачем? Соль должна быть случайна, а если соль случайна, её придется временно хранить. Если так, то добавление ip излишне, можно просто отправлять длинную случайную строку и хранить её на время проведения аутентификации.В правильном случае сервер отправляет клиенту длинную случайную строку, которая никак не связана с любыми характеристиками клиента —
challenge. Клиент вычисляетresponse = md5(salt | secret | challenge)и отправляет серверуresponseиsalt, где последняя — это длинная случайная строка, которую генерирует сам клиент. Сервер, знаяsecret,saltиchallengeповторяет вычисление у себя и либо отшивает клиента, либо аутентифицирует его.Очевидный недостаток — пароли хранятся в открытом виде :), а ведь именно этого мы и пытались избежать. Зато это самый всамделишно-настоящий CHAP! :) Поэтому есть вариант лучше, вот его протокол:
1. Пользователь вводит некий пароль password.
2. Генератору ECDSA-ключей скармливается
pbkdf2(password)— на выходе получаемsecretиpublic.3. Клиент говорит серверу — «Привет, я
vasya@yandex.ru»4. Сервер проверяет, есть ли у него в базе публичный ключ
vasya@yandex.ru, и если да, то говорит клиенту — «Окей, держи длинную случайную строкуchallengeи некий последовательный счетчикseq, на который ты не можешь влиять и который растет монотонно, никогда не повторяясь».5. Клиент вычисляет
response = ecdsaSign(secret, challenge | seq | длинная случайная строка)и отправляет подписанное сообщение серверу.6. Сервер отбрасывает соль, сверяет, что challenge совпадает с отправленным ранее, и проверяет публичным ключом, извлеченным из БД, что подпись верна.
7. Готово!
В этом случае сервер не знает ни пароля, ни его хэша, и пароль никогда не передается никуда даже во время регистрации. Наличие счетчика обеспечивает неуязвимость к replay-атакам даже в случае дублирующегося challenge. MITM при этом, правда, возможен, так что этот протокол всё равно нужно пускать поверх TLS, чтобы клиент был уверен, что говорит с сервером, а не с хакером.
apparchguide.ms
«Команда patterns & practices — небольшая группа опытных архитекторов, разработчиков, писателей, тестеров, планировщиков продуктов и менеджеров, ответственных за разработку прикладных инженерных руководств, которые помогают архитекторам, разработчикам и их командам полностью использовать преимущества технологий на платформе Microsoft.»
Всем советую! Может быть там не очень детально расписано и примеров кода не хватает, поскольку там больше про архитектуру, но про паттерны проектирования там очень хорошо написано когда какие рекомендуется применять