Вообще в JS практически всегда когда решение включает перебор элементов для получения скалярных данных, вы делаете что-то не так. Браузер уже все посчитал за вас, просто не поленитесь найти где он это показывает.
И да и нет. Для создания модели подходящей для анимации, нужен опыт анимирования. Проблем с искажениями и переломами моделей море. Тоже самое для риггинга. Вы можете делать отлично выглядящие модели, но аниматор сломает себе об нее руки. В студиях переодически делают ротацию, для поддержания квалификации, на некритичных элементах проекта.
Можете смело моделить что угодно на этом железе. Делаете модель в Майе, Блендере или в чем нибудь еще, до момента когда модель выглядит хорошо (Для головы человека 1000-1500 полигонов к примеру, что-бы терпения хватило все вертексы руками несколько раз подергать), потом обрабатываете скульптором в 4-8 раз большим числом полигонов. Так вы делаете очень качественную модель с нормальным количеством полигонов и правильной топологией. Начинать модель в скульпторе неправильно и приводит к запредельному числу полигонов. Такие модели можно и для кино использовать и для презентаций на игровых движках.
60к полигонов многовато для игрушки и совсем недостаточно для презентации. Я бы упростил оригинальную модель так, что-бы ямки на панцире были из 4-6 полигонов. А про железо, возможно дело еще в низком разрешении текстуры, попробуйте перезапечь в 2-4 раза больше. Добавте источник тени, ее отсутсвие сильно выдает. И вокруг жука есть какое то странное гало, от него тоже реализм страдает.
Кстати, у жучков на брюхе поверхность менее блестящая, а на рендере там мессиво из периливаний.
На самом деле, в кино самое сложное это анимация. Не умаляя заслуги автора, модель действительно качественная, без умения анимировать и делать риги, в киношные студии не попасть.
У 35А нет подъемного вентилятора и поворотного сопла
Верно, но у него один двигатель и та же глупая пузатая форма. В прочем, из всей линейке это самая удачная модификация, но сравнивать ее с МиГ-35, Су-37 или Dassault Rafalle нельзя. Неговоря о перехватчиках.
Причем значительная часть B будет заменять AV-8 Harrier, у которого с большинством ЛТХ все ещё хуже.
Harrier чуть ли не единсвенный самолет заменой котому 35-й является достойной. Собственно с этой потребности ВМФ США и открыл тендер.
С тем «что чем заменить» там большие споры. Чистый штурмовик А-10 хотят оставить в строю ещё лет на 10 (хотя по этому поводу уже идут большие споры). Тактических бомбардировщиков в чистом виде у США нет уже c 1996 года, после того, как из эксплуатации вывели F-111. Вопрос «будут ли заменять Wild Weasel на базе 50-52 блоков F-16» тоже пока открыт. А уж о замене основных типов — F-15 и F-16, пока особо речи не идет — F-15 планируется в эксплуатации до середины 20-х годов, с новыми блоками F-16 пока спорно, но до Block 50/52 планируют модернизировать очень много чего.
А-10 отличный самолет. Медленный, стабильный живучий как танк, не говоря уже о пушке вокруг которой его построили. Сделали бы его развитие с новыми материалами и электроникой, возможно с большей пушкой, было бы великолепно.
А про F-16 им придется тянуть их до последнего. Замены им нет. Но и он уже уступает новым Российским и Европейским истребителям. ВВС хотели заменить эти самолеты когда делали тендер на F-35, но их требования немовместимы с требованиями флота.
А вообще проблемы что Раптора, что Лайтyинга-2 лежат не сколько в техническом плане, сколько в изменчивости концепций [...]
Проблема у них в том, что решения по разработке истребителей принимает конгресс, который нифига не понимает в военных концепциях, но падкий на рекламу «Супер стеллс истребитель-перехватчик-бомбардировщик с вертикальным взлетом и клевым шлемом с 3Д картинкой». Дело в разумности. Последние самолеты которые делали в США (B-2, F-117, F-35) круто выглядят на бумаге, но залажали в реальности. Кстати МиГ-25 разрабатывался как раз по типу противника, которым была Валькирия и получился отличным перехватчиком. Пока решения принимают несведующие люди, все будет плохо. А жаль.
У России есть. Вся линейка самолетов 4 поколения и модифицированные 3 поколения, в своей сфере создают серьезную конкуренцию. А некоторые даже не имеют аналогов. Например модифицированный МиГ-31 это полноценный пункт навидения с крейсерской (сверхзвуковой) скоростью 2500 км/ч. МиГ-35 имеет улучшенную малозаметность в передней полусфере и намного превосходящие летные характеристики чем у F-35 (дальний/ближний воздушный бой). Еще у Евросоюза есть конкурирующие самолеты. F-35 вообще никак не супер самолет, только шуму наделали. Китайцы даже не пытались слизать с него свою разработку, а использовали данные по F-22. Кстати вертикальный взлет в F-35 сделан под копирку с Як-141, который они спонсировали в начале 90-х и соответсвенно получили данные по нему.
Возможность вертикального взлета сильно утяжелила самолет и повлияла на аэродинамику в худшую сторону, при том что эта фича нужна только флоту, от нее пострадала вся линейка, включая самолеты которые пойдут в армию и ВВС. Из за нее, у самолета есть только один двигатель (против самолетов Су-** (из той же весовой категории) с двумя двигателями). Из этого следует что самолет получился слабоманевренным, с малой тяговооруженностью (маневры по вертикали), низкой скоростью с малым радиусом действия, слабовооруженным, маложивучим и очень щепитилен к среде обитания из за вертикального вентилятора (против самолетов МиГ, чьи фронтовые истребители могут базироваться на расчищенном поле). Плюс При всем этом, этот самолет должен заменить весь авиапарк США: фронтовые истребители, тяжелые ударные истребители, самолеты подавления ПВО, истребители прорыва, тактические бомбардировщики, перехватчики, штурмовики и тд. У всех этих самолетов разные требования и все они будут исполнятся плохо.
И его малозаметность тоже хромает. Он хорошо скрытен только в фас и то С-400 может эффективно засекать его, а Dassault Rafale может тихо плестись в 130 км позади.
Если у вас хороший английский почитайте блоги/новости.
Именно на счет еды, я был удивлен, когда узнал, что Израиль экспортирует картошку в Россию. К тому же есть, фрукты и овощи которые в России не ростут или ростут только летом. Я уверен, что не все так просто.
БольшАя, а может и бОльшая часть продуктов потребления в России, в том числе и еды, делается за ее пределами, поэтому попкорна может на всех не хватить. Странам придется помогать друг другу.
Кстати, у жучков на брюхе поверхность менее блестящая, а на рендере там мессиво из периливаний.
Верно, но у него один двигатель и та же глупая пузатая форма. В прочем, из всей линейке это самая удачная модификация, но сравнивать ее с МиГ-35, Су-37 или Dassault Rafalle нельзя. Неговоря о перехватчиках.
Harrier чуть ли не единсвенный самолет заменой котому 35-й является достойной. Собственно с этой потребности ВМФ США и открыл тендер.
А-10 отличный самолет. Медленный, стабильный живучий как танк, не говоря уже о пушке вокруг которой его построили. Сделали бы его развитие с новыми материалами и электроникой, возможно с большей пушкой, было бы великолепно.
А про F-16 им придется тянуть их до последнего. Замены им нет. Но и он уже уступает новым Российским и Европейским истребителям. ВВС хотели заменить эти самолеты когда делали тендер на F-35, но их требования немовместимы с требованиями флота.
Проблема у них в том, что решения по разработке истребителей принимает конгресс, который нифига не понимает в военных концепциях, но падкий на рекламу «Супер стеллс истребитель-перехватчик-бомбардировщик с вертикальным взлетом и клевым шлемом с 3Д картинкой». Дело в разумности. Последние самолеты которые делали в США (B-2, F-117, F-35) круто выглядят на бумаге, но залажали в реальности. Кстати МиГ-25 разрабатывался как раз по типу противника, которым была Валькирия и получился отличным перехватчиком. Пока решения принимают несведующие люди, все будет плохо. А жаль.
И его малозаметность тоже хромает. Он хорошо скрытен только в фас и то С-400 может эффективно засекать его, а Dassault Rafale может тихо плестись в 130 км позади.
Если у вас хороший английский почитайте блоги/новости.