Смотрю, тут многие беспокоятся о перегрузках.
Scott Manley сделал интересное видео об этом запуске. Там он говорит, что это не должно быть серьёзной проблемой:
Похоже, мы говорим немого о разных вещах. Конечно, есть слова, которые нужно учить в контексте (обычно — если конструкция не имеет аналогов в исходном языке), а есть те (и их большинство), для которых достаточно только определения.
Вот слова, которые я недавно добавил: bespectacled, parsimonious, poignant, tenderizer. Для таких редких слов достаточно знать значение, чтобы при чтении текста понять, о чём идёт речь. В принципе, сомневаюсь, что для них есть какой-то определённый контекст. Это верно и для простых слов, например контекст для слова «apple» излишен, потому что все могут представить в каком контексте можно сказать «яблоко».
Если знать значения, контекст будет постепенно усваиваться при потреблении информации. И к тому же, на начальных этапах изучения языка человек не знает, на что нужно обращать внимание в примере.
Категорически не согласен.
Учить слова нужно, чтобы: читать, смотреть фильмы, слушать, если не хочется каждый раз подглядывать в словарь. А ведь у книг и фильмов переспросить не получится. Также, — если из контекста и понятен смысл, — слова необходимо запоминать, чтобы использовать их в активной речи/письме.
У меня уже давно C2 английского, но я продолжаю выписывать слова, конкретный перевод которых я не знаю и добавлять их с примерами в Anki.
Не исключает комиссия и иностранных технических прорывов – к примеру, наличия у России и Китая технологий создания беспилотных летательных аппаратов, отсутствующих у США.
чем больше бюджет, тем меньше сценаристы и продюсеры консультируются у ученых
Раз на раз не приходится. Например Аватар, сюжет которого оставляет желать лучшего, имеет один из лучших космических кораблей в кино. Конечно, наука довольно спекулятивна.
Хотя даже Кубрик решил не показывать радиаторы в Одиссее.
Месяц назад Ariane и CNES представили концепт своей многоразовой первой ступени, Themis.
Пока информации не очень много. Возможно, первые тесты пройдут в 2023, через два года после Callisto.
Насколько я понимаю, данные с сенсоров обновляются чаще, чем с камер. И даже по видео видно, что машина хорошо определяет всё, что находится в непосредственной близости и более того.
А опыт использования «автопилота» в США говорит о том, что он способен безопасно вести машину.
По моему — выглядит впечатляюще! Намного лучше того, что было доступно ещё совсем недавно. Также нужно понимать, что эта информация напрямую не предназначена для человеческих глаз.
Но я не специалист в этой области, может быть, вы объясните, что вам в этом видео кажется «нестабильным»?
А если говорить серьёзно, то колония на Луне это то, что нужно, не говоря про Марс. Одна только эта цель позволит сдвинуть прогресс во многих отраслях. Но этого не будет в силу того, что Безос один и Маск один и им всё равно нужна выгода.
Так вот, корпорациям не выгодна ни колония, ни база на Луне, от них нет выгоды, только расходы на R&D и высокие риски невозврата инвестиций. А оно им надо? Нет!
На что я привёл пример компании, которая активно этим занимается, причём в процессе — получает прибыль.
А вы ответили этим:
В 2024 году никакого Марса не будет. Фальконы каждую неделю летать не будут. Никаких билетов на «карусельки». SpaceX чисто коммерческое предприятие, заказчики — НАСА и операторы сотовой связи. Никакой романтики бороздения космоса она не предусматривает. Никаких качественных скачков в технологиях, только отработка всего известного и применяемого.
Многоразовая первая ступень — качественный скачок в технологиях!
2024 — официальная дата отправки экспедиции, указанная SpaceX. Это, конечно, очень оптимистичный прогноз, я полагаю, что этот срок ещё не раз передвинут, но это их цель, и они к ней идут.
Мне неясно, чем обусловлено ваше отрицание возможности экспансии в космос «чисто коммерческими предприятиями»?
Вы — жертва завышенных ожиданий фантастов и учёных прошлого столетия. Из-за недостатка знаний они полагали, что вот-вот и тысячи колонистов будут выращивать картошку и яблоки на Марсе, а разумные роботы будут помогать человеку строить Галактическую Империю!
Вот только сегодня мы знаем, что если не ограничить пребывание людей на Марсе на пару лет их точно что-нибудь да убьёт (конечно, с ростом масштаба миссии срок можно продлить вплоть до бесконечности) и понятия не имеем что означает «быть разумным» и как сделать машину таковой.
Уже вроде никто не жалуется, что Закон Мура почти не действует, что смартфоны не имеют 200 МП камеру и батарею на 100500 мАч. Так почему же так трудно понять, что скачок, произошедший между 57 и 69 годами — появление абсолютно новой отрасли и привлечение в неё огромной доли ресурсов двух крупнейших экономик того времени?
Я, лично, буду очень рад увидеть возвращение на Луну и полёт на Марс, но многие технологии для длительного пребывания человека в дальнем космосе ещё не существуют, либо являются слишком дорогими. Чего мы добьёмся сейчас, если отправим людей на Марс и не сможем забрать их? Думаете, это сильно толкнёт прогресс?
Сейчас нам хорошо известно, какие проблемы предстоит решить, прежде чем предпринимать подобную экспедицию. Эти проблемы решаются в данный момент, полёт на Марс в течение следующих 20 лет впервые выглядит реальным, а освоение астероидов — просто вопрос времени; мы знаем, что там есть, и мы знаем, что можем это взять, но пока — слишком дорого.
Большой бюджет — не залог успеха, посмотрите на SLS, она уже стоит больше, чем предполагаемая сумма разработки BFR. Если продолжат в том же духе, — ракета рискует стать Single Launch Spectacle.
Так вот, корпорациям не выгодна ни колония, ни база на Луне, от них нет выгоды, только расходы на R&D и высокие риски невозврата инвестиций…
Тот же Безос вкладывает личные деньги в свои проекты
Безос вкладывает личные средства, потому что ещё ничего не запустил на орбиту — у него нет клиентов. У SpaceX же есть прибыль, и они уже доказали, что могут разрабатывать новые решения, которые вызывают у энтузиастов космической отрасли «Вау!» уже не первый год.
Не понимаю… Когда государства ничего не делают — плохо. Когда компании говорят, что они это сделают, но нужно подождать, ведь сейчас слишком дорого — плохо. Когда появляются люди, говорящие, что они это сделают — плохо, их ведь мало.
Почему многие ожидают, что им кто-то что-либо подарит, если это не их день рождения, а уж тем более, если речь идёт о базе на Луне?
Страны деньги тоже не из воздуха берут, они берут их из налогов. Только цифры такие большие, а ответственность такая маленькая, что они могут позволить себе построить ещё 1000 МКБР, провести Олимпийские игры или отправить 3 людей на Луну. Хм… что же выбрать?
Миссия SpaceX — отправить людей на Марс, но не сегодня, а минимум в 2024. И они будут получать от этого выгоду, продажей билетов. Только технологий, позволяющих это, ещё нет.
Но ведь нет! Приблыль и акции — плохо, 2024 — долго! Нужно вот прям сейчас и бесплатно!
А можно поконкретней, каких проектов? Манхэттенский проект, микропроцессор, ARPANET, Конкорд, Аполлон? Это то, что сразу пришло в голову, но мы говорим о времени как минимум между 40 и 70-ми годами. И далеко не все были продиктованы военной необходимостью.
Для сравнения, за последние ~30 лет к уже названным МКС, ITER и БАК можно добавить Интернет, Хаббл, строящийся JWST. Если брать проекты созданные частными компаниями, то сюда же подходят крупнейшие IT-компании как совокупность своих сервисов. Насчёт текущих военных проектов не в курсе, но на то они и военные. Хотя государства, может, действительно и сократили расходы (нет), можно заметить, что инновации всё больше и больше создают коммерческие компании. Для сравнения Falcon Heavy (пока ждём BFR) и SLS (госзаказ).
Неверно. Вот статья, в которой говориться, что 65% проектов крупнее миллиарда $, либо превышают бюджет на 25%, либо задерживаются на четверть плана, или не отвечают поставленным целям в течение года после окончания. А в нефтяном секторе процент неудач близок к 78.
Но, как можно заметить, прогресс продолжается, потому что существует достаточное количество разработок, которые являются успешными.
Конечно, уже названный ITER — наилучший пример, как проект по созданию технологии, которую конечные потребители увидят через десятки лет после начала строительства.
Но есть и другие! Международная космическая станция, Большой адронный коллайдер. Большинство экспериментальных технологий, будь то экспериментальные ядерные реакторы или Human Brain Project не предлагают коммерческой выгоды на текущей стадии.
А у СССР со своими большими проектами весь пар уходил в оборонув наращивание ядерного арсенала и другие вещи «намного более полезные», чем iPhone. После появления iPhone население заинтересовалось смартфонами, и только за 10 лет мы получили превосходные цифровые камеры, дисплеи высокой чёткости, процессоры с низким энергопотреблением, носимую электронику и много других новшеств.
Рыночная экономика предлагает простой способ организации сотрудничества между людьми, компаниями или странами — каждый сам оценивает свою готовность инвестировать в тот или иной проект.
1.Особенности трудовой этики/культуры в данной стране/организации, то есть неофициально считается дурным тоном отрабатывать ровно столько сколько тебе положено, надо обязательно отработать сверх меры. Например данная ситуация наблюдается в Японии.
В Японии многие остаются на работе не из-за каких-то высоких убеждений, а просто из-за того, что «так принято» — все так делают и поэтому каждый продолжает так делать. Не уйдёт же человек с работы, зная, что коллеги будут сидеть там ещё несколько часов.
Причём не всегда бывает, что в это время совершается какая-то полезная деятельность. Люди просто «просиживают» часы.
Конечно же, речь идёт не обо всех людях и не обо всех организациях.
Scott Manley сделал интересное видео об этом запуске. Там он говорит, что это не должно быть серьёзной проблемой:
Вот слова, которые я недавно добавил: bespectacled, parsimonious, poignant, tenderizer. Для таких редких слов достаточно знать значение, чтобы при чтении текста понять, о чём идёт речь. В принципе, сомневаюсь, что для них есть какой-то определённый контекст. Это верно и для простых слов, например контекст для слова «apple» излишен, потому что все могут представить в каком контексте можно сказать «яблоко».
Если знать значения, контекст будет постепенно усваиваться при потреблении информации. И к тому же, на начальных этапах изучения языка человек не знает, на что нужно обращать внимание в примере.
Учить слова нужно, чтобы: читать, смотреть фильмы, слушать, если не хочется каждый раз подглядывать в словарь. А ведь у книг и фильмов переспросить не получится. Также, — если из контекста и понятен смысл, — слова необходимо запоминать, чтобы использовать их в активной речи/письме.
У меня уже давно C2 английского, но я продолжаю выписывать слова, конкретный перевод которых я не знаю и добавлять их с примерами в Anki.
Раз на раз не приходится. Например Аватар, сюжет которого оставляет желать лучшего, имеет один из лучших космических кораблей в кино. Конечно, наука довольно спекулятивна.
Хотя даже Кубрик решил не показывать радиаторы в Одиссее.
Пока информации не очень много. Возможно, первые тесты пройдут в 2023, через два года после Callisto.
Ну а пока, раз в неделю можно и к Supercharger съездить, — зарядка до 80% за 40 минут.
А опыт использования «автопилота» в США говорит о том, что он способен безопасно вести машину.
Но я не специалист в этой области, может быть, вы объясните, что вам в этом видео кажется «нестабильным»?
А вы ответили этим:Многоразовая первая ступень — качественный скачок в технологиях!
2024 — официальная дата отправки экспедиции, указанная SpaceX. Это, конечно, очень оптимистичный прогноз, я полагаю, что этот срок ещё не раз передвинут, но это их цель, и они к ней идут.
Мне неясно, чем обусловлено ваше отрицание возможности экспансии в космос «чисто коммерческими предприятиями»?
Вот только сегодня мы знаем, что если не ограничить пребывание людей на Марсе на пару лет их точно что-нибудь да убьёт (конечно, с ростом масштаба миссии срок можно продлить вплоть до бесконечности) и понятия не имеем что означает «быть разумным» и как сделать машину таковой.
Уже вроде никто не жалуется, что Закон Мура почти не действует, что смартфоны не имеют 200 МП камеру и батарею на 100500 мАч. Так почему же так трудно понять, что скачок, произошедший между 57 и 69 годами — появление абсолютно новой отрасли и привлечение в неё огромной доли ресурсов двух крупнейших экономик того времени?
Я, лично, буду очень рад увидеть возвращение на Луну и полёт на Марс, но многие технологии для длительного пребывания человека в дальнем космосе ещё не существуют, либо являются слишком дорогими. Чего мы добьёмся сейчас, если отправим людей на Марс и не сможем забрать их? Думаете, это сильно толкнёт прогресс?
Сейчас нам хорошо известно, какие проблемы предстоит решить, прежде чем предпринимать подобную экспедицию. Эти проблемы решаются в данный момент, полёт на Марс в течение следующих 20 лет впервые выглядит реальным, а освоение астероидов — просто вопрос времени; мы знаем, что там есть, и мы знаем, что можем это взять, но пока — слишком дорого.
Большой бюджет — не залог успеха, посмотрите на SLS, она уже стоит больше, чем предполагаемая сумма разработки BFR. Если продолжат в том же духе, — ракета рискует стать Single Launch Spectacle.
Безос вкладывает личные средства, потому что ещё ничего не запустил на орбиту — у него нет клиентов. У SpaceX же есть прибыль, и они уже доказали, что могут разрабатывать новые решения, которые вызывают у энтузиастов космической отрасли «Вау!» уже не первый год.
Не понимаю… Когда государства ничего не делают — плохо. Когда компании говорят, что они это сделают, но нужно подождать, ведь сейчас слишком дорого — плохо. Когда появляются люди, говорящие, что они это сделают — плохо, их ведь мало.
Почему многие ожидают, что им кто-то что-либо подарит, если это не их день рождения, а уж тем более, если речь идёт о базе на Луне?
Страны деньги тоже не из воздуха берут, они берут их из налогов. Только цифры такие большие, а ответственность такая маленькая, что они могут позволить себе построить ещё 1000 МКБР, провести Олимпийские игры или отправить 3 людей на Луну. Хм… что же выбрать?
Миссия SpaceX — отправить людей на Марс, но не сегодня, а минимум в 2024. И они будут получать от этого выгоду, продажей билетов. Только технологий, позволяющих это, ещё нет.
Но ведь нет! Приблыль и акции — плохо, 2024 — долго! Нужно вот прям сейчас и бесплатно!
Для сравнения, за последние ~30 лет к уже названным МКС, ITER и БАК можно добавить Интернет, Хаббл, строящийся JWST. Если брать проекты созданные частными компаниями, то сюда же подходят крупнейшие IT-компании как совокупность своих сервисов. Насчёт текущих военных проектов не в курсе, но на то они и военные. Хотя государства, может, действительно и сократили расходы (нет), можно заметить, что инновации всё больше и больше создают коммерческие компании. Для сравнения Falcon Heavy (пока ждём BFR) и SLS (госзаказ).
Но, как можно заметить, прогресс продолжается, потому что существует достаточное количество разработок, которые являются успешными.
Но есть и другие! Международная космическая станция, Большой адронный коллайдер. Большинство экспериментальных технологий, будь то экспериментальные ядерные реакторы или Human Brain Project не предлагают коммерческой выгоды на текущей стадии.
А у СССР со своими большими проектами весь пар уходил в
оборонув наращивание ядерного арсенала и другие вещи «намного более полезные», чем iPhone. После появления iPhone население заинтересовалось смартфонами, и только за 10 лет мы получили превосходные цифровые камеры, дисплеи высокой чёткости, процессоры с низким энергопотреблением, носимую электронику и много других новшеств.Рыночная экономика предлагает простой способ организации сотрудничества между людьми, компаниями или странами — каждый сам оценивает свою готовность инвестировать в тот или иной проект.
Причём не всегда бывает, что в это время совершается какая-то полезная деятельность. Люди просто «просиживают» часы.
Конечно же, речь идёт не обо всех людях и не обо всех организациях.
Интересно будет посмотреть, как будет развиваться ситуация с 9x9.
Тоже было бы интересно узнать!