правильно. за пределами Земли ценнейшими ресурсом будет энергия
по термодинамике:
— нагреватель (Солнце, если нет — дейтерий и чуть-чуть актиноидов)
— холодильник (радиатор или холодный грунт)
и вовсе не кислород
на Марсе с Солнцем совсем плохо, с актиноидами — тоже
но уран-233/плутоний-239 можно тысячекратно экономить, если есть дейтерий с помощью периодического подповерхностного термоядерного взрыва (снежинский КВС)
При конечной массе ракеты в 100 тонн (мы же не АМС запускаем, а космос колонизируем, верно?) и изменении скорости в 10 км/с при таком же УИ (10 км/с) масса топлива будет 272 тонны. Итого 373 тонны. Большая ли разница, будет ли двигатель иметь массу 1 или 3 тонны? Правильно, при массе ПН превышающей массу двигателя, разницы нет. Т.е. ТфЯРД полезен для достаточно тяжелых ракет.
лезьть в гравияму планеты-гиганта — жуткая глупость
вторая космическая в несколько десятков км/с сделает любой выведенный оттуда килограмм по стоимости сравнимый с актиноидами (которых там нет)
Выбор рабочего тела и двигателя определяется потребным изменением скорости, а не наоборот. Если требуемое изменение скорости порядка 20 км/с или более, то проклятие экспоненты формулы Циолковского сделает хим. ракеты полностью непригодными
макс. хим. УИ — 4,5 км/с на водороде/кислороде
базовый ТфЯРД без тюнинга — 9 км/с
с понижением давления и увеличением атомарного водорода в выхлопе (см. LPNTR) — 13,2 км/с
с промежуточной турбиной и доразгоном частично ионизированного водорода МГД-контуром — 17,6 км/с
Вода отменяется, т.к. на Луне её слишком мало. «Самим не хватает». Кислород не слишком нужен, дешевле его будет регенерировать на месте, используя какую-то местную энергию (нп солнечную).
Воды на Луне слишком мало, как уже говорилось ранее. Не подходит. Ртуть на Луне есть также, как и везде, поэтому непонятно, куда и зачем её экспортировать.
не нужно путать ширину канала с длиной (задержкой) :)
по термодинамике:
— нагреватель (Солнце, если нет — дейтерий и чуть-чуть актиноидов)
— холодильник (радиатор или холодный грунт)
и вовсе не кислород
на Марсе с Солнцем совсем плохо, с актиноидами — тоже
но уран-233/плутоний-239 можно тысячекратно экономить, если есть дейтерий с помощью периодического подповерхностного термоядерного взрыва (снежинский КВС)
ТфЯРД умещается в 140 кг.
ui.adsabs.harvard.edu/abs/2001iaop.work...66P/abstract
Найдите хим. двигатель с такой же массой и тягой :)
вторая космическая в несколько десятков км/с сделает любой выведенный оттуда килограмм по стоимости сравнимый с актиноидами (которых там нет)
но их ещё нужно достичь
с поверхности Луны до НОО — 6,4 км/с
с Деймоса до НОО — 5,6 км/с
ещё: www.spacefuture.com/archive/the_deimos_water_company.shtml
С некоторых астероидов, а также со спутников Марса будет дешевле (хоть и дольше), чем с поверхности Луны
… будут в продакшене рестартовать от NPE и OOM (потому что JVM на пару со спрингом съели всю память задолго до выполнения хоть какой-то бизнес логики)
Выбор рабочего тела и двигателя определяется потребным изменением скорости, а не наоборот. Если требуемое изменение скорости порядка 20 км/с или более, то проклятие экспоненты формулы Циолковского сделает хим. ракеты полностью непригодными
И кому он нужен?
На Марсе — дейтерий. Уже обогащенный.
но если так ставить вопрос, то в космос вообще незачем лететь)
Т.е. для микросервисов вполне применимо
Поднять с астероида — вообще бесплатно)
Никаких фундаментальных ограничений на них нет. LPNTR по устройству даже проще и надёжнее обычной Нервы.
базовый ТфЯРД без тюнинга — 9 км/с
с понижением давления и увеличением атомарного водорода в выхлопе (см. LPNTR) — 13,2 км/с
с промежуточной турбиной и доразгоном частично ионизированного водорода МГД-контуром — 17,6 км/с
www.nasa.gov/mission_pages/Mini-RF/multimedia/feature_ice_like_deposits.html
плюс к этому можно найти и гидратированные минералы