Да, скорее всего это будет следующим этапом, согласен. Но — это не сейчас, и будет скорее всего, а не точно, не со 100% вероятностью :) Просто когда тебя просят сделать одно, достаточно простое действие — а Дуров отвечает в письме вообще про другое — это выглядит очень странно, скорее всего человек заранее захотел попиарится на этой теме, т.к. об этом не написал только ленивый.
Дуров наконец-то прочитал то, что от него хотели изначально. Неужели это случилось ))) Еще на Whatsapp и Viber ссылался — мол почему их не блокируют. Так они зарегистрировались, потому и не блокируют. На этом этапе от него и не хотели ключи шифрования, вообще непонятная шумиха была на ровном месте....
Конечно нельзя привлечь за нарушение EULA :) Можно, используя то, что написано в EULA, доказать, что было злоупотребление доверием. Это две большие разницы — нарушение EULA (которое само по себе не подсудно) и злоупотребление доверием из статьи УК РФ, которое в совокупности факторов (в т.ч. материальной выгоды) вполне доказывается.
Почему вы считаете, что доказать будет не просто? Если будет доказано, что человек использовал виртуалки и прочее для создания множества аккаунтов — это наверняка запрещено по EULA, вот вам и злоупотребление доверием, дальше статья подтягивается.
Тут больше технический вопрос — доказать, что человек использовал методы из статьи, с технической стороны.
Ну в целом гугл тратит вполне реальные деньги ежемесячно на поддержку сервисов, в плане отправок пушей и всякого такого, было бы странно, если бы он это делал просто от альтруизма :) У эппла в плане жесткости требований все на порядкок беспредельней.
В России это статья 159 УК РФ «Мошенничество» — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Я полагаю, злоупотребление доверием в данном случае будет доказать довольно легко.
не надо насиловать процессоры телефона и сеть передачи данных лишний раз.
сервер может лечь от количества запросов с клиентов. Если у вас мобильных клиентов миллион, то сервер должен обработать 10 млн. запросов, только для того, чтобы показать экран. А если это все придет одновременно? :)
А как отучить, поделитесь рецептом? )) В интернете куча свидетельств, что установка разных галочек в интерфейсе не меняет дело — система в любом случае отправляет данные на сервера Microsoft.
IE/Edge понятно, что не заставляют пользоваться, только стучит в Windows 10 не только он, есть куча много других элементов, компонет систему, по каждому чиху отправляющих данные на сервера Microsoft. Дело не только в браузере, стучащие элементы вшиты в другие компоненты.
Что значит обновляются «довольно бесплатно»? :) Бесплатных вариантов использования нет (Insider Preview обычные пользователи не будут использовать), пользователь заплатит (или платил 3 года назад за предыдующие версии). То, что платит компания, это вообще не аргумент, их еще больше должно напрягать, что они получили троян за свои деньги :D
Ну и я про то же — в случае с Chrome и Safari, есть возможность выбрать, нужен ли тебе следящий софт за тобой в системе, в случае Windows 10 — такой возможности нет, поэтому нельзя напрямую сравнивать Windows 10 с Chrome, вообще разные вещи.
Да и в статье браузер преведен как пример — основная проблема, что сама операционка стучит, этакий изначальный троян, да который еще и покупается за кровные деньги пользователя.
Так тож браузеры, ты можешь выбрать каким пользоваться, или вообще не пользоваться, не лазая по веб страничкам. В операционной системе у тебя нет выбора, ты можешь не лазить по страничкам в интернете, только хранить свои самые страшные секреты, а данные все равно будут сливаться (при наличии сети).
Как я понял, программу Инсайд притормозили 13 июля, типа на «подготовку к финальному релизу, чтобы все прошло гладко, бла-бла», вместе с приостановкой активаций новых компьютеров по этой программе, ссылки на образы убрали. Кто уже успел активировать — те работают. Обещают ее возобновить, с выпуском нового билда, но когда это случится — пока не понятно, ждемссс…
Да объективно аналоги лучше. По крайней мере, для обычных звонков вайбер ведет себя лучше на плохом соединении. С Тайланда звонил по 3g — скайп пукал и заикался, в вайбере было отличное качество связи.
Лол. Т.е. вы результаты, опубликованные на сайте www.gfk.com (http://www.gfk.com/ua/Documents/Presentations/GFK_report_FreeCrimea.pdf), считаете происками кремля? ))) Нда, тяжелый случай… Вы можете верить во что угодно, украинским сми, записям в фейсбуке, в макаронного монстра — это ваша право, вера она не требует доказательств. Только не думайте, что ваша вера может изменить объективную реальность.
Да, скорее всего это будет следующим этапом, согласен. Но — это не сейчас, и будет скорее всего, а не точно, не со 100% вероятностью :) Просто когда тебя просят сделать одно, достаточно простое действие — а Дуров отвечает в письме вообще про другое — это выглядит очень странно, скорее всего человек заранее захотел попиарится на этой теме, т.к. об этом не написал только ленивый.
Дуров наконец-то прочитал то, что от него хотели изначально. Неужели это случилось ))) Еще на Whatsapp и Viber ссылался — мол почему их не блокируют. Так они зарегистрировались, потому и не блокируют. На этом этапе от него и не хотели ключи шифрования, вообще непонятная шумиха была на ровном месте....
Конечно нельзя привлечь за нарушение EULA :) Можно, используя то, что написано в EULA, доказать, что было злоупотребление доверием. Это две большие разницы — нарушение EULA (которое само по себе не подсудно) и злоупотребление доверием из статьи УК РФ, которое в совокупности факторов (в т.ч. материальной выгоды) вполне доказывается.
Почему вы считаете, что доказать будет не просто? Если будет доказано, что человек использовал виртуалки и прочее для создания множества аккаунтов — это наверняка запрещено по EULA, вот вам и злоупотребление доверием, дальше статья подтягивается.
Тут больше технический вопрос — доказать, что человек использовал методы из статьи, с технической стороны.
Ну да, он безопаснее — но это не значит, что он абсолютно безопасен.
IE/Edge понятно, что не заставляют пользоваться, только стучит в Windows 10 не только он, есть куча много других элементов, компонет систему, по каждому чиху отправляющих данные на сервера Microsoft. Дело не только в браузере, стучащие элементы вшиты в другие компоненты.
Что значит обновляются «довольно бесплатно»? :) Бесплатных вариантов использования нет (Insider Preview обычные пользователи не будут использовать), пользователь заплатит (или платил 3 года назад за предыдующие версии). То, что платит компания, это вообще не аргумент, их еще больше должно напрягать, что они получили троян за свои деньги :D
Да и в статье браузер преведен как пример — основная проблема, что сама операционка стучит, этакий изначальный троян, да который еще и покупается за кровные деньги пользователя.