«Что делать обычному американцу, если прямо над его землёй летает квадрокоптер?» Если обычный американец не заказывал полет чужого коптера над своей землёй (например доставка) — он может делать все что хочет, хоть сбивать, главное — правильная аргументация и не болтать лишнего.
Это как если вам пытаются «пришить» превышение пределов необходимой обороны в случае если вы проломили какому-то «нехорошему человеку» башку подручными средствами — вам достаточно с самого начала утверждать, что он напал на вас с ножом, и не.под каким предлогом не подвергать это свое утверждение сомнению — видел у него в руке нож и все тут (даже если ножа не было!). Тогда ваши действия будут квалифицированы либо полностью законными, либо действиями в состоянии аффекта, что по любому лучше чем превышение пределов необходимой обороны.
После выстрела владелец дрона с тремя друзьями наведался к хозяину дома. Мужчина подтвердил, что стрелял он ...
А если бы не подтвердил — как владелец сбитого дрона может доказать, что его дрон сбил конкретный человек если тот не будет тупить и признаваться самостоятельно (вешая на себя столь тяжкое преступление) тем более, что сбить можно скажем так и «из рогатки»?
В то время как большинство языков программирования чувствительны к регистру, в PHP названия функций, классов и методов к нему нечувствительны.
Доподлинно неизвестно, откуда повелось такое расхождение, но наиболее вероятный вариант — изначальное желание создателей PHP выделить интерфейс CGI в отдельный полноценный язык программирования.
Да все очень просто — очень часто название класса, функции или метода берется из URL и это сделано для того, чтобы однозначно, быстро и просто сопоставить некий URL вроде http://mydomain/verygoodcontroller/thebestmethod?params…
независимо от регистра — вызову конкретного метода в конкретном классе:
class VeryGoodController
{
public function theBestMethod()
{
....
}
}
И часть этих действий, вообще-то, противозаконна. Но даже если он что-то из этого сделает, эта инсталляция не станет «его», она остается моей (если я не делал явных действий в пользу другого).
Ну начнем с того, что просто так что либо размещать на «общедоступной» улице уже противозаконно, и это правильно. Т.е. нарушает первым тот, кто решил представить миру свое творение в такой т.с. свободной форме. Разрушить, присвоить его и т.д. может любой желающий и вам смогут привести тысячи причин почему это законно.
… даже если знания легко получить, они не становятся от этого менее ценными.
Ну тогда это ваше основное заблуждение ибо людьми ценится именно то, что сложно получить — такова природа людей, никто не хочет платить слишком много за то, что может понять или сделать сам и это в общем-то логично.
Я работал с аппаратными средствами защиты, и они резко ухудшают жизнь и разработчика, и пользователя.
А почему вы решили, что работали с самыми лучшими решениями? Или почему вы решили что то, что есть — нельзя улучшить? Мы же про будущее говорим?
А почему вы считаете, что это конкретное правовое отношение изменится?
Если конкретно вас устраивает нынешняя ситуация, то это совсем не значит, что она устраивает всех остальных и не будет меняться.
То есть человек не может просто получать деньги за то, что ему нравится делать, он обязательно должен придумать, как защитить свое творение от общества?
А сейчас не так? Простой пример — если вы создадите некую инсталляцию на «общедоступной» улице — любой сможет ее сфотать, дополнить своими деталями или даже разрушить. Если же вы разместите свое творение на соотв. выставочной площадке или у себя дома и т.п., то все вышеописанные действия будут возможны только с вашего разрешения.
Вообще-то ценность знания не зависит от сложности его получения.
Расскажите это людям пытавшимся впервые понять ТО Эйнштейна или как вы говорите — «несложно получить» любые знания подобной сложности пусть даже из открытых источников. Даже сейчас в этом мире есть знания, для приобретения которых надо «сильно поднапрячься», что очень сильно увеличивает как ценность самих этих знаний так и их обладателей.
То, насколько это усложняет работу пользователя, вас не волнует?
Ну и насколько это усложняет работу? При современных скоростях передачи данных большинство пользователей даже не заметит разницы между исполнением кода на сервере или на своем компе. Да и придумать другие способы защиты кода и данных без сервера с помощью различных аппаратных средств сейчас намного проще и дешевле чем 10 лет назад, а дальше будет еще проще и дешевле. Пользователю всего и надо будет — воткнуть определенную хреновину в определенное место, что согласитесь не так уж и сложно, конечно если вы людей совсем за дебилов не считаете.
Нет, не становятся — по крайней мере, в нынешнем правовом поле. То, что вы можете что-то скопировать не дает вам права это делать.
Сейчас да, но я и не пишу про современное, я как бы про будущее мечтаю — как и автор статьи.
что будут кушать те, кто будут самоосуществляться через создание свободной информации?
Они будут кушать за счет создания «несвободной неинформации». Т.е. таких штук которые нельзя легко и просто скопировать.
предположим… Некто взял у вас одно знание
А взять он может только если вы разрешили (причем так, что второй некто у первого уже не сможет взять даже если он разрешит), а если нет, то этому некто необходимо будет сильно «попотеть» при «взятии» вашего «знания». Только тогда оно будет ценным. Т.е. на примере бухгалтерской программы — она должна распространяться или предлагаться к использованию таким образом, чтобы скопировать можно было разве что только ее идею, функционал, оформление и т.д., но сам код пришлось бы писать заново, оформление восстанавливать по снимкам с экрана и т.д., а по сути создавать новую программу аналогичную копируемой. Например она может работать в терминальном режиме, код исполняется где-то и защищен от копирования, данные хранятся еще где-нибудь в защищенном виде, у пользователя доступ только к результату работы на своем терминале. Т.е. создать аналог можно, а скопировать не получится ну или по усилиям = созданию аналога. Если усложнить до такой степени копирование и последующее использование каких-то «знаний» невозможно по каким-либо причинам, то скорее всего такие «знания» автоматически становятся свободными сразу после создания, и создающему их либо придется поискать спонсора либо создавать бесплатно, либо отказаться от создания — как-то так.
Но проблемы с легализацией финансовых потоков у такой команды очевидны. Бизнес существует всегда в текущем законодательном поле. А вот оно точно сегодня не способствует развитию удаленки.
Никаких проблем, если выбрать подходящее поле и правильные потоки. Это как раз огромное преимущество удаленки — возможность выбора, главное — не болтать кому попало о своем выборе и проблем не будет.
Ну все не так плохо. Удаленка идеально подходит для небольших проектов с командой до 7 человек, при условии, что все они профи и умеют самообучаться. Дополнительных коммуникаций между такими профи очень мало, а их проектный опыт не так уж ценен, т.к. проект небольшой и при необходимости «подхватить упавшее знамя» — «новобранец» быстро разберется в имеющихся особенностях.
Куда как проще манипулировать работниками, которые сильно зависимы от рабочего места и зарплаты, привязанной к должности, привязанной к рабочему месту.
Я пока не видел удаленных разработчиков на окладе. У всех кого видел была та или иная система управления проектом со списком задач и учетом времени.
если приходится… проводить по 2 часа в день за консультациями, то что-то в тех. процессе разаботки ПО в компании не так ...
2 часа в офисе на консультации и общение по большому проекту это вполне нормально, иногда на это и больше тратится. Большой проект — это не только разработка нового, но изменение/обновление текущего функционала, рефакторинг, багфиксинг. При этом разработчик взаимодействует не только с коллегами, но и с людьми из других подразделений.
Удивительно, но работодатели готовы платить намного больше за возможность вглянуть через плечо, чем же вы занимаетесь прямо сейчас.
Нет — они платят за контроль над вашим специфическим опытом, который вы получили работая над их специфическими проектами и быстрый доступ к этому опыту. На рынке готовых специалистов со стеком знаний/навыков/опыта необходимых для конкретного проекта не так уж и много и уж точно никто из них не знает специфики конкретного проекта пока не поработает с ним достаточное время. Удаленщики гораздо легче меняют работодателей чем офисные работники в силу специфики их найма и их опыт теряется, да вы и сами об этом пишите:
Во-вторых, человека легче принять на работу, и легче расстаться с ним. В простейшем случае достаточно одного письма.
плюс удаленщики очень плохо делятся этим т.н. проектным опытом. Им это просто не выгодно т.к. чаще всего оплата идет за часы потраченные на конкретные задачи, а время потраченное на консультации других членов команды чаше всего нигде не учитывается да и трудно его учитывать если приходится по 10-20 раз на день отвечать на чьи либо вопросы по 5-15 минут. Проще отморозиться тем или иным способом чтобы отстали побыстрее и впредь не приставали.
А зачем украинскому фрилансеру, утаивающему свой сравнительно небольшой доход, который кстати утаить несравнимо проще чем миллионные и миллиардные доходы разных упырей, договариваться с соответствующими органами?
Если он будет утаивать по уму — соответствующим органам ему будет просто нечего предъявить!
Если же он дает упырям возможность контролировать свои мелкие фин. потоки — то тогда конечно ему следует платить им дань согласно приведенным в статье инструкциям.
А вам никогда не приходила в голову мысль, что грабитель грабит "не по правилам" слабую жертву не потому что жертва тоже живет "не по правилам", а просто потому что грабителю нужны легкие деньги! А на то — по правилам живет жертва или нет — грабителю в общем то наплевать т.к. он сильнее.
Вот тут я как раз и предлагал отказаться от частной собственности хотя бы на недвижимость и уже после этого от идеи неприкосновенности частной собственности.
варианты с временной собственностью имеют один существенный изъян: если поле или ферма или квартира не принадлежат человеку, то ...«всё вокруг колхозное, всё вокруг ничьё»- плавали, знаем
Я не говорил про что-то временное. Пусть это будет бессрочное эксклюзивное право использования, передаваемое по наследству и т.д. и т.п., но с набором ограничений. И вот эти самые ограничения будут стимулировать к эффективному использованию, исключающему вред окружающему обществу, иначе такие права могут быть приостановлены или отменены.
Это как если вам пытаются «пришить» превышение пределов необходимой обороны в случае если вы проломили какому-то «нехорошему человеку» башку подручными средствами — вам достаточно с самого начала утверждать, что он напал на вас с ножом, и не.под каким предлогом не подвергать это свое утверждение сомнению — видел у него в руке нож и все тут (даже если ножа не было!). Тогда ваши действия будут квалифицированы либо полностью законными, либо действиями в состоянии аффекта, что по любому лучше чем превышение пределов необходимой обороны.
Да все очень просто — очень часто название класса, функции или метода берется из URL и это сделано для того, чтобы однозначно, быстро и просто сопоставить некий URL вроде
http://mydomain/verygoodcontroller/thebestmethod?params…
независимо от регистра — вызову конкретного метода в конкретном классе:
Ну тогда это ваше основное заблуждение ибо людьми ценится именно то, что сложно получить — такова природа людей, никто не хочет платить слишком много за то, что может понять или сделать сам и это в общем-то логично.
А почему вы решили, что работали с самыми лучшими решениями? Или почему вы решили что то, что есть — нельзя улучшить? Мы же про будущее говорим?
Если конкретно вас устраивает нынешняя ситуация, то это совсем не значит, что она устраивает всех остальных и не будет меняться.
Расскажите это людям пытавшимся впервые понять ТО Эйнштейна или как вы говорите — «несложно получить» любые знания подобной сложности пусть даже из открытых источников. Даже сейчас в этом мире есть знания, для приобретения которых надо «сильно поднапрячься», что очень сильно увеличивает как ценность самих этих знаний так и их обладателей.
Ну и насколько это усложняет работу? При современных скоростях передачи данных большинство пользователей даже не заметит разницы между исполнением кода на сервере или на своем компе. Да и придумать другие способы защиты кода и данных без сервера с помощью различных аппаратных средств сейчас намного проще и дешевле чем 10 лет назад, а дальше будет еще проще и дешевле. Пользователю всего и надо будет — воткнуть определенную хреновину в определенное место, что согласитесь не так уж и сложно, конечно если вы людей совсем за дебилов не считаете.
Сейчас да, но я и не пишу про современное, я как бы про будущее мечтаю — как и автор статьи.
2 часа в офисе на консультации и общение по большому проекту это вполне нормально, иногда на это и больше тратится. Большой проект — это не только разработка нового, но изменение/обновление текущего функционала, рефакторинг, багфиксинг. При этом разработчик взаимодействует не только с коллегами, но и с людьми из других подразделений.
Если он будет утаивать по уму — соответствующим органам ему будет просто нечего предъявить!
Если же он дает упырям возможность контролировать свои мелкие фин. потоки — то тогда конечно ему следует платить им дань согласно приведенным в статье инструкциям.