Извините, но у вас очень наивный взгляд на эти вещи. Онлайн-сервисы давно уже научились кооперировать между собой и обмениваться данными пользователей.
Если вы про персональные данные, то и без GDPR они не имли права на их разглашение без согласия пользователей. Если такой факт доказуем, то и без GDPR раньше можно было судиться с таким сервисом.
И как это позволяет лично вам определить использует сервис данные только у себя, обменивается ими с кем-то или даже продаёт их?
Ну ок. А как лично вы сможете это определить используя GDPR? Я скажу — никак. Как и до GDPR так и после, например факт продажи ваших персональных данных может быть установлен только на основании расследования или обнародования информации по конкретному случаю утечки или использования таких данных третьей стороной. И если такой факт был установлен — вам ничего не мешало и раньше судиться с таким сервисом безо всяких GDPR.
Нет я не понимаю почему 99+% людей игнорируют очевидные причинно-следственные связи, для понимания которых никаких специальных знаний не нужно! Вернемся к тому с чего я начал. Вы сейчас, условно говоря, занимаетесь тем, что оправдываете тетку, которая решила высушить в микроволновке кота. Она же не обязана знать что такое сверхвысокочастотное излучение (СВЧ), полярные молекулы, как работает магнетрон и т.п. — верно? И самое главное — её же подлые производитель и продавец не предупредили, что кота нельзя сушить в микроволновке — правильно? Значит для людей, не обладающих специальными знаниями про СВЧ печи надо создать закон, перечисляющий всех и всё что нельзя пихать в микроволновки — так по вашему?
Как мне быть если я считаю что отдельные сервисы вполне могут получать какие-то конкретные данные, а другие нет?
Использовать разные настройки/профили браузера для работы с разными сайтами.
И почему я не имею права знать кто какие данные обо мне собирает
А кто у вас это право забирает — изучите как работает и что отправляет браузер — будете знать. И кстати — большинство этих данных на самом деле не о вас, а о ваших устройствах/программах.
и что с ними делает?
Как только вы будете понимать что вы отправляете — вы будете понимать как и для чего это используется и что с этим можно делать.
Ну так вот GDPR это закон, который регулируют что теперь можно и нельзя делать с моими персональными данными. И не только с медицинскими или банковскими. Просто раньше эти законы были локальными и их иностранные фирмы игнорировали. А теперь это общий закон ЕС и игнорировать его сложнее.
Так я уже писал, что уже есть куча законов в т.ч. общих по ЕС о ПД. GDPR — это просто еще один, который еще больше все запутывает и усложняет. И его кстати очень легко игнорировать за пределами юрисдикции ЕС, разве что ЕС пойдет по маразматическому пути возведения «золотых огненных стен» и не будет пускать своих жителей на сервера за пределами EC.
А как нaпример насчёт моего айпишника? Моего браузера? Моих геокоординат? Других данных, которые я никуда не ввожу, но которые теоретически можно собрать? Как быть если я зашёл со смартфона? Как мне узнать связан ли этот сервис с другими и собирают ли они информацию обо мне «совместно»?
Я уже писал, что есть техническая информация, которая имеет очень мало отношения именно к ПЕРСОНАЛЬНЫМ данным и этой технической информацией можно управлять. Все что упомянули вы — можно при желании либо отключить, либо подменить. Все зависит от вашего желания «зашифроваться».
Меня же сейчас интересует что этот самый банк делает с моими личными данными. Даёт он например кому-либо ещё эту информацию или нет. И если даёт, то какую и зачем.
Так причем тут интернет вообще? Это регулируется совсем другими законами, соглашениями и договорами. Вам знакома например такая древняя концепция как «врачебная тайна»? Она существовала задолго до интернета и в том или ином виде узаконена во всех государствах. Просто берете и читаете соотв. закон — там будет четко расписано, что можно делать с вашими мед. данными, кому их передавать и что будет за несоблюдение этого закона. Т.е. никакой GDPR не нужен для этого, как впрочем и для остальных видов деятельности (в т.ч. банковской), работающих с персональными данными. Там уже давным давно все зарегулировано другими законами. Ну а если что-то и не было покрыто законом, то всегда можно составить доп. договор регулирующий этот конкретный случай использования персональных данных, и уже за нарушение этого договора — подавать в суд.
Извините, но у меня возник один простой вопрос, а вот вы, как человек с «включённым мозгом», можете мне сказать какие конкретно данные обо мне собирают различные сервисы и что они с ними дальше делают?
Ок, объясню — данные в браузерах вы вводите через формы, в формах есть поля, в полях описание того, что хотят чтобы вы в это поле ввели. Т.е. если вы заполнили к примеру поля «телефон», «фамилия», «имя» вашими реальными данными и нажали кнопку «отправить», то (о чудо!) — именно эти данные будут переданы браузером на сервер и никакие другие. Т.е. если вы собственноручно не вводили серию паспорта — браузер не сможет телепатически ее у вас считать. Если у вас не отключены куки (такие кусочки информации, которые браузер умеет сохранять и читать) то скорее всего они тоже будут отправлены. Еще браузер заполнит несколько заголовков HTTP запроса данными например о своем названии, версии и ОС и еще какую-то техническую информацию имеющую очень мало отношения к реальным персональным данным. Т.е. браузер не способен отличить вас от вашей жены (если она сядет за комп вместо вас) и всегда будет передавать одну и туже техническую информацию (которую вы кстати можете контролировать с помощью настроек).
Насчет того, что с этой информацией будут делать дальше — все зависит от бизнеспроцесса.
Например если в незнакомой компании вас просят представится, то скорее всего это делают для того, чтобы иметь возможность обращаться именно к вам, упоминать вас в других беседах, ссылаться на ваши высказывания в дальнейшем и т.д. и т.п. И заметьте — если вы представитесь, то у вас нет никакой возможности стереть эти данные из памяти других людей, а также всех остальных — кому они о вас расскажут и т.д.! Кошмар — не правда ли?
Что можно сделать:
1. Не представляться и ходить в маске.
2. Представляться вымышленным именем, использовать грим и одноразовую одежду.
3. Другие варианты.
В интернете можно делать все тоже самое.
А как быть с моим онлайн-банком, оператором мобильной связи, муниципальными службами и т.д. и т.п.? Ну чтобы я знал кому из них можно доверять, а кому нет?
А это уже риторический вопрос, тут каждый сам должен решать кому в этой жизни можно доверять, а кому нет и оценивать свои риски. И никакими законами этого решить вместо вас никто не может. К примеру вас ведь не смущает тот факт, что если сумма вашего вклада превышает максимальный гарантированный лимит возврата, то в случае банкротства банка — вы все выше этого лимита скорее всего потеряете? А вероятность того, что может «рухнуть» любой, даже очень надежный банк — далеко не нулевая!
Так не пользуйтесь такими сервисами — они сами и отомрут! Пользуйтесь тем, где все сделано, как вам кажется "по уму".
У всех пользователей сети всегда была возможности не сливать свои реальные личные данные кому попало в т.ч. куки, а если постараться, то даже реальный IP всегда можно было скрыть.
Но с такой заботой о народе, которому, как раз в силу такой заботы — очень часто плевать на здравый смысл, скоро следует ожидать принятия законов, обязывающих например всех изготовителей и продавцов топоров обеспечить возможность автоматического пришивания отрубленных пальцев и других конечностей, а возможно и воскрешения убиенных — типа не ведал пользователь топора, что он творит!
Как я понимаю — такие законы поощряют людей жить с выключенным мозгом, примерно так же, как инструкция, что нельзя котов сушить в микроволновке и ей подобные.
Можно поправить и самому.
Инструкция для FF и версии скрипта 2.0.18:
1. Клацаете на роже обезьяны в правом верхнем углу окна браузера.
2. Выбираете скрипт habrahabr-userscript > Edit
3. C помощью поиска (Ctrl+F) меняете все habrahabr.ru на habr.com и geektimes.ru на geektimes.com
4. Сохраняете скрипт (Ctrl+S), если сохранилось — должна исчезнуть звездочка на вкладке после имени скрипта.
5. Заходите на habr.com/all — Бинго!
Ну ок, возможно по законам РФ тел. номер является идентификатором личности, я не знал этого. Тогда поставлю свой вопрос по другому:
Как можно доказать, что конкретный пост в телеграм сделан конкретным человеком? Как я понимаю, ФСБ пока еще не контролирует Телеграм настолько, что может это доказать на основе логов трафика с конкретного устройства, принадлежащего конкретному человеку как и то, что именно этот человек пользовался этим устройством в этот момент — или может?
А как вообще можно доказать, что акк в телеге принадлежит конкретному человеку?
Заводишь акк на чьи-то ФИО, лепишь туда его фотку и все — можно подставить кого угодно?
Меня больше интересует зачем репостить от своего имени?
И второй момент, если твой акк взломали… и от твоего имени устроили призывы к массовому Роскомнадзору об полицию, кто в таком случае виноват?
Так зачем ломать?
Просто завести акк на ФИО подставляемого и его фотку туда, все — дело сделано, можно подставлять!
А как так получается что на вашем дереве рендеринга видно слово «friend» если для узла span, в котором это слово находится в DOM в разметке CSSOM указан стиль display: none?
Я не изучал исходники telegram, поэтому хотел бы спросить у «знающих» людей — там действительно есть такая уж труднопреодолимая возможность блокировки
на уровне операторов связи
или это только угрозы?
Может ли сам telegram или кто-то другой выпустить версию клиента, который будет работать с API телеграмма например через некую пиринговую сеть или еще каким-то не блокируемым в принципе образом?
Предположим некто Джим в какой-то социалке разместил фото красивейшего заката на каких-нибудь островах в океане. Также представим, что некоему Джону это фото ну очень понравилась и он репостнул его у себя в ленте. Вдруг выясняется, что внутри этого фото с помощью стеганографии скрыто еще одно, например с детским порно.
Вопрос:
Можно ли в этом случае предъявить Джиму и Джону обвинения в распространении детского порно, при условии, что они оба настаивают на том, что не знали о том, что внутри фото с закатом было еще что-то?
У вас есть сомнения в справедливости американской судебной системы? Или может быть такое кошмарное непоправимое решение вынесли без суда и следствия?
Несовершенство суда и следствия и возможность ошибки в приговоре предполагается изначально и в американской системе в т.ч. Для компенсации этого и придуманы адвокаты-защитники. Вы допускаете мысль, что у родителей пацана нет достаточно денег на хорошего адвоката, чтобы урезонить слишком ретивого судью, который хайпится на недавних трагических событиях? Хотя стоп, о чем это я? Рабское мышление не допускает возможности судебных ошибок!
Запиленный ролик из игры с пожеланиями замочить всех в реале — это «нет прямых улик»?
Это жесть какая-то. С таким непробиваемым зомбирование давно не сталкивался! Где этот ролик? Привиделся Ализару? Хотя нет — он сам пишет:
Как установил суд, 23 февраля 2018 года подросток играл в одну из жестоких игр — и видимо опубликовал в групповом чате Snapchat видеоролик, где он играет в эту игру, в сопровождении с текстом сообщения: «Вам всем следует заткнуться об этих стрельбах в школах, иначе я устрою одну».
Нет никакого ролика в оригинальных публикациях, есть только жалоба. Я вам говорю — почитайте первоисточники, не верьте всему тому, что «показали по телевизору». Но кажется это все бесполезно. Как же легко народу насрать в голову — всему верят безоговорочно + сами придумывают то, чего не было. Совок вечен — аминь!
Вас точно также не было на месте «преступления». Все что вы знаете — вы знаете из СМИ. Равно как и я. Чья магия сильнее?
Что вы несете? Вам до сих пор непонятно, что кроме жалобы нет прямых улик? Или ваше рабское сознание не воспринимает презумпцию невиновности? Тогда искренне желаю вам, чтобы вас когда-нибудь аналогично «символически в чувство привели» просто на основании чьей-то бездоказательной жалобы — иначе вы все равно ничего не поймете!
Какое хулиганство? Сколько же людей пересажали и казнили из-за поддержки таких как вы "не читал, но осуждаю", готовых по доносу или благодаря пропаганде осуждать кого угодно даже не пытаясь разобраться! Вы читали пресс-релиз приведенный в статье или хотя бы мой коммент? Вы понимаете что такое Snapchat? Вы в состоянии хотя бы гуглтраснлейтом перевести последнюю фразу из этого пресс-релиза:
Членам общественности напоминают, что эта жалоба содержит только обвинения и не является доказательством вины обвиняемого. Подсудимый считается невиновным и имеет право на справедливое судебное разбирательство ...
Вы хотели бы, чтобы вам запретили делать хоть что-нибудь только лишь на основании чьего-то доноса?
Ну ок. А как лично вы сможете это определить используя GDPR? Я скажу — никак. Как и до GDPR так и после, например факт продажи ваших персональных данных может быть установлен только на основании расследования или обнародования информации по конкретному случаю утечки или использования таких данных третьей стороной. И если такой факт был установлен — вам ничего не мешало и раньше судиться с таким сервисом безо всяких GDPR.
А кто у вас это право забирает — изучите как работает и что отправляет браузер — будете знать. И кстати — большинство этих данных на самом деле не о вас, а о ваших устройствах/программах.Как только вы будете понимать что вы отправляете — вы будете понимать как и для чего это используется и что с этим можно делать.
Так я уже писал, что уже есть куча законов в т.ч. общих по ЕС о ПД. GDPR — это просто еще один, который еще больше все запутывает и усложняет. И его кстати очень легко игнорировать за пределами юрисдикции ЕС, разве что ЕС пойдет по маразматическому пути возведения «золотых огненных стен» и не будет пускать своих жителей на сервера за пределами EC.
Так причем тут интернет вообще? Это регулируется совсем другими законами, соглашениями и договорами. Вам знакома например такая древняя концепция как «врачебная тайна»? Она существовала задолго до интернета и в том или ином виде узаконена во всех государствах. Просто берете и читаете соотв. закон — там будет четко расписано, что можно делать с вашими мед. данными, кому их передавать и что будет за несоблюдение этого закона. Т.е. никакой GDPR не нужен для этого, как впрочем и для остальных видов деятельности (в т.ч. банковской), работающих с персональными данными. Там уже давным давно все зарегулировано другими законами. Ну а если что-то и не было покрыто законом, то всегда можно составить доп. договор регулирующий этот конкретный случай использования персональных данных, и уже за нарушение этого договора — подавать в суд.
Насчет того, что с этой информацией будут делать дальше — все зависит от бизнеспроцесса.
Например если в незнакомой компании вас просят представится, то скорее всего это делают для того, чтобы иметь возможность обращаться именно к вам, упоминать вас в других беседах, ссылаться на ваши высказывания в дальнейшем и т.д. и т.п. И заметьте — если вы представитесь, то у вас нет никакой возможности стереть эти данные из памяти других людей, а также всех остальных — кому они о вас расскажут и т.д.! Кошмар — не правда ли?
Что можно сделать:
1. Не представляться и ходить в маске.
2. Представляться вымышленным именем, использовать грим и одноразовую одежду.
3. Другие варианты.
В интернете можно делать все тоже самое.
А это уже риторический вопрос, тут каждый сам должен решать кому в этой жизни можно доверять, а кому нет и оценивать свои риски. И никакими законами этого решить вместо вас никто не может. К примеру вас ведь не смущает тот факт, что если сумма вашего вклада превышает максимальный гарантированный лимит возврата, то в случае банкротства банка — вы все выше этого лимита скорее всего потеряете? А вероятность того, что может «рухнуть» любой, даже очень надежный банк — далеко не нулевая!
Так не пользуйтесь такими сервисами — они сами и отомрут! Пользуйтесь тем, где все сделано, как вам кажется "по уму".
У всех пользователей сети всегда была возможности не сливать свои реальные личные данные кому попало в т.ч. куки, а если постараться, то даже реальный IP всегда можно было скрыть.
Но с такой заботой о народе, которому, как раз в силу такой заботы — очень часто плевать на здравый смысл, скоро следует ожидать принятия законов, обязывающих например всех изготовителей и продавцов топоров обеспечить возможность автоматического пришивания отрубленных пальцев и других конечностей, а возможно и воскрешения убиенных — типа не ведал пользователь топора, что он творит!
Как я понимаю — такие законы поощряют людей жить с выключенным мозгом, примерно так же, как инструкция, что нельзя котов сушить в микроволновке и ей подобные.
Инструкция для FF и версии скрипта 2.0.18:
1. Клацаете на роже обезьяны в правом верхнем углу окна браузера.
2. Выбираете скрипт habrahabr-userscript > Edit
3. C помощью поиска (Ctrl+F) меняете все habrahabr.ru на habr.com и geektimes.ru на geektimes.com
4. Сохраняете скрипт (Ctrl+S), если сохранилось — должна исчезнуть звездочка на вкладке после имени скрипта.
5. Заходите на habr.com/all — Бинго!
Как я понимаю — они могут это делать прямо сейчас!
Как можно доказать, что конкретный пост в телеграм сделан конкретным человеком? Как я понимаю, ФСБ пока еще не контролирует Телеграм настолько, что может это доказать на основе логов трафика с конкретного устройства, принадлежащего конкретному человеку как и то, что именно этот человек пользовался этим устройством в этот момент — или может?
Заводишь акк на чьи-то ФИО, лепишь туда его фотку и все — можно подставить кого угодно?
Просто завести акк на ФИО подставляемого и его фотку туда, все — дело сделано, можно подставлять!
Может человекам просто надо ограничить свое размножение и проблемы не будет?
Может ли сам telegram или кто-то другой выпустить версию клиента, который будет работать с API телеграмма например через некую пиринговую сеть или еще каким-то не блокируемым в принципе образом?
Вопрос:
Можно ли в этом случае предъявить Джиму и Джону обвинения в распространении детского порно, при условии, что они оба настаивают на том, что не знали о том, что внутри фото с закатом было еще что-то?