• Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Вы видите, что в этой фразе он берет за истину только то, что в снижении качества материалов виноват Хабр
    И да, и нет. На этот вопрос только он вам ответит.

    Поясню. Когда вы написали «ваши изречения», я увидел в ней подтекст. Но, вы могли его не вкладывать. Т.е. это моя проблема. Или когда в какой-то моей фразе вы видите подтекст — это уже проблема ваша. Вы всегда можете спросить собеседника.

    Поэтому, когда он пишет «А значит что-то на Хабре не так» я не воспринимаю это буквально. Я вполне допускаю что фраза могла быть оборванной. Эта фраза могла быть им сказана, даже по причине его плохого настроения на момент написания. Поэтому если мы хотим разобраться, надо задавать вопросы. Вот и все.

    Мы слишком поспешны в выводах. Кровь течет — говно кипит :)

    Надеюсь — ответил.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Я специально привожу примеры из реальной жизни, чтобы они были очевидны.
    Существуют всегда и противоположные, вопрос соотношения. Если другое ничтожно мало — да, можно брать за истину только одно.

    изменив принципы работы Хабра можно повлиять на внешнюю среду?
    Поймите правильно.

    Если Хабр реально изменит подход и увеличит требование к статьям, он долго не просуществует. Не будет авторов. Точнее, небольшое количество. И реально, не будет читателей. А это ваш хлеб.

    Еще раз, поймите правильно, я не даю оценку этому — «плохо» или «хорошо». Просто если эти слова вам кажутся неприятными — не сердитесь. Не злобы ради. Это нынешняя тенденция везде.

    И внешняя среда действительно повлияла на современный Хабр. А мировая тенденция такова: рынок резко вырос, а количество специалистов осталось на том же уровне. Если не ниже. Кто-то может и на пенсию идет. Новые приходят, но эти новые, не такие как старцы. Их мотивы другие, но не энтузиазм. Просто в IT стали крутиться деньги. Большие.

    Но, с другой стороны, может ли Хабр задавать тон и все-таки увеличить требования? На мой взгляд да, но для этого Хабру надо что-то производить. Чтобы кормить убыточную площадку профессионалов.

    Хотя будет ли она убыточной — вопрос. Работа на перспективу, с одной стороны, всегда убыточна. С другой, плоды могут поспеть значительно после. И даже если деятельность кому-то кажется глупой, на самом деле, никому не дано предсказать во что она выродится. Многие изобретения были сделаны «просто так». А потом нашлось и применение.

    Из вышесказанного, я заключаю: Да. Мир другой. Обстоятельства. Работа. Люди. Но, Хабр не будет искать способов сохранить его прежний вид. Мы о статьях и специалистах тут. Он только идет в ногу со временем. А значит цель — деньги.

    Еще раз, я не даю оценок этому факту.

    ====
    Вот, вроде мы с вами сейчас нормально поговорили. А могли поговорить и не со мной. Загубили диалог сами.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    –2
    О какой поддержке идет речь? Силовой?
    Опять все понято буквально. Вас что, часто били?

    Что вам мешает убедить меня поменять точку зрения без «поддержки»?
    Ответ выше.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    –1
    Победить меня моим же оружием — что может быть слаще?
    Да куда мне.

    Почему Вы только демагогией вместо этого занимаетесь?
    Демагог, чЁ.

    Верну вам ваши же слова:
    Да.

    А если серьезно:
    Так что вам мешает мне это продемонстрировать?
    Я непонятный Русский не понимаю. Со стенкой сложно разговаривать.

    Когда я говорю о том, что кто-то пишет глупости, я обосновываю почему написанное является глупостью.
    Ваши обоснования ровно такие, какие и у вашего собеседника. Основанные на личном опыте. Как и у всех здесь. Но вы упорно не хотите слушать, хоть и слышите в целом.

    И все что я пытался тут донести, это то, что спорить о субъективном сложно. Не только вам. И что не надо так придираться к словам. Нередко обе стороны правы, и правда как и всегда, где-то посредине.

    А в довесок вы еще «ко-ко-ко» упомянули.

    А Вы только флудите.
    Как и вы.

    Вы называете отсутствием способности воспринимать информацию то, что я аргументированно критикую ваши изречения, вместо того, чтобы ими слепо восторгаться?
    Слово «изречения» тут ключевое. Не находите? Вы как автор.

    Закончим.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    –2
    Видите, вам уже подробно, с фактами и культурно объяснили, что вы не бальзак, а верите во всякую фигню на гране шизофрении.
    У него не вера, у него логика. Вы ошиблись. Единственно верная причем.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    А вот назови вы себя флегматиком
    Я «Бальзака» заменил бы на «флегматика». Остальное было бы тем же.

    Склонность к переусложнению, о многом говорит. Косвенно.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    –1
    А вот за это вы можете улететь в бан или молчанку по причине конкретного оскорбления.
    Вы думаете меня это пугает? А что до вас, я не первый кому вы это говорите.

    И жалобу на ваше поведение скорей всего подаст какой-нибудь иной обычный пользователь, прикиньте?
    Я знаю, что пользователи так себя ведут. И ведут себя так, потому что боятся что к ним такой подход применят. Когда все это читают, они на себя примеряют. Т.е. то же самое что когда вы кино смотрите. Испытываете ту или иную эмоцию. Иногда аж до гнева. Если персонаж очень отрицательный. Вот и реагируют. Что кстати характеризует уже их самих.

    На себя пусть сначала все посмотрят. Вообще я в IT давно. И давно замечаю что у нашего брата что-то с головой по жизни.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    –5
    поскольку Вы в них обращаете внимание людей на те же пробелы в их логике
    Да проблемы в логике у вас. Точнее её полное отсутствие. Также отсутствуют способности воспринимать информацию. А ко всему еще — завышенное чувство собственной важности.

    Я уверяю вас, что если бы у меня сейчас была поддержка, вы бы поменяли свою точку зрения. Вы говорите что вам не нравится когда кто-то глупости пишет. Да аналогично. Я хочу — чтобы вы закрыли рот. И больше его никогда на публику не открывали.

    И если вдуматься в то что вы написали. В этом своем ответе к Moskus, вы ему по сути, подлизываете. Дабы он вас не трогал. Либо он для вас авторитет. А если попросить вас разобрать что он говорит, вы не справитесь с этим. Более того он с вами спорить начнет.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Например, глупость.
    Глупый — не обязательно плохой.

    Лично я не могу заставить себя любить людей демонстрирующих подобное поведение и не вижу каких-либо оснований для того, чтобы прилагать к этому какие-либо усилия.
    Не можете, потому что считаете что вы лучше. Или потому что вы просто злой.

    Имеешь желание публиковать нелогичные и необоснованные умозаключения — будь гототов к тому, что придется нести за это ответственность.
    Так баньте таких. И тогда не надо будет заниматься воспитанием. Но воспитание, как процесс, вам очень нравиться. На фоне выбранных вами глупцов — вы чешете себе самолюбие.

    По сути, то как я тут его «тыкаю как кутенка в то что он сделал» это воспитательная работа на благо общества, в надежде, что он вынесет из этого урок и в следующий раз подумает о том, что лучше держать необдуманные мысли при себе.
    Много на себя берете. Учитывая эту фразу, с вами можно не продолжать общение.

    P.S. Нравоучителей много стало. И каждый считает что его правда лучше. Про глупости, логику и так далее можете не говорить. Эти разговоры ничего не стоят.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Не знаю, что там с трендами, но лично я, традиционно, обращаю внимание на проблемы с логическими выводами, когда они нелогичны. Можете сами удостовериться.
    Умный не говорит что он умный. Особенно постоянно.

    Логика, как часть абстрактного мышления, отличает нас, современных людей, от пещерных людей, владевших только конкретно-предметным.
    Мне знакомы эти разговоры про цивилизацию.

    Впрочем, некоторые, судя по их стилю построения выводов, из пещеры пока не очень часто выбираются.
    Намек ясен.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    шаг в вашей «логической» цепочке
    Скажите, а это новый тренд такой? Постоянно говорить о логике. Какое-то массовое помешательство — постоянно её упоминать.

    Тогда была бы видна тенденция, из которой можно было бы сделать вывод.
    Вам стоит только захотеть, и вы её найдете.

    Тем более, я уже упомянул, что понял комментарий не правильно. Потому и вывод сделай неверный.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Напомню, Вы писали:

    Вы ошиблись, я это не писал.

    Это не хамство, это констатация факта.
    Вы тогда скажите почему когда я в таком же тоне констатирую, то отхватываю? И как я уже спрашивал ранее вашего коллегу, почему ему можно, а мне нельзя? А потом выясняется что когда я спрашиваю глупость, это вызывает злость у людей. Т.е. мы все таки пришли к пониманию что людям подобное свойственно. Но вопрос тогда, остается прежним.

    А ответ я знаю. Вы такой же как и я. Импульсивный. Категоричный. В чем-то мелочный. Как и многие здесь. Реально не предвзятых людей очень мало. Перед ними можно только снять шляпу.

    Вы потому и пишете, что вам это покоя не дает. Вы потому и пишете, что он слился, потому что вам это важно. Поставить точку в разговоре. Вы потому и пишите, что у него никогда не будет аргументов, потому что у вас их нет. И все сводится к «кто кого перекричит». Вы потому и минус ставите, потому что это ваш последний аргумент. Т.е. все свои пороки, вы приписываете другому.

    Каждый человек находится в каких-то своих рамках. Вы призываете уважать, но вы сами не уважаете. И подобное поведение только соответствует скоту. Поведение скотское. От того что вы стали «ceteris paribus» писать, и перестали употреблять маты, ничего не поменялось. Можно послать ответом «да». А можно вежливо дерзить. Но почему-то, такие люди ни у кого возмущения не вызывают.

    Т.е., в вашем понимании, снижение качества статей это следствие проблем на Хабре, которое можно изменить изменив Хабр.
    Ну лично мое мнение, это глобальная тенденция. И Хабр тут не причем.

    А вот к такому сливу как AWSVladimir, Хабр имеет прямое отношение. Достаточно было одному из ваших коллег написать что он поставил ему минус. И все ломанулись. Не глядя. За что? И в частности вина вашего коллеги. Он намного лучше читателей понимает психологию людей. Может он намерено это сделал? Видимо весело было. «Дурачек — это так приятно». Безусловно надо людям указывать на ошибки. Но всему же должна быть мера.

    ========
    Уважаемые читатели! Ну нельзя так делать. Добрее надо быть что-ли. Ну все же тут в среднем одинаковые. Почему вы свою персону цените так высоко? Вас послали — а вы остыньте сначала, хотя бы. В жизни с хамством вы сталкиваетесь на много чаще. А он — не хамил.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Потому что я не остальные. И остальные не я. У меня три знакомых перешли на удаленку и первым делом в рабочее время они стали заниматься домашними делами. Один доигрался. Уволили с обеих. Вообще ничего не делал, только деньги косил. У меня сосед на работе, утром битки, в обед интересные видосы, вечером книжка. А мы про удаленку говорим. Пройдите по офису, посмотрите много ли у кого VisualStudio открыта? И если да, то сколько времени от всего рабочего.

    Вы бы хоть поинтересовались сначала, почему я вынужден был. А выводы сделали.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Раз уж мы перешли к обсуждению моей скромной персоны
    Перешли вы. И вы не скромная персона.

    что мой социотип — Бальзак
    Надумано и сложно. Может у вас просто бомбит? У меня когда бомбить будет, я буду говорить что я Бальзак. А не просто псих. Несдержанный.

    И, как и других представителей этого социотипа, нелогичные утверждения меня раздражают вне зависимости от того на какую компанию я работаю.
    Часто это слово проскакивает. Логика.

    Другое дело, что, в большинстве случаев, я предпочитаю не тратить время на то, чтобы обьяснить кому-то почему он не прав.
    А что вы сейчас делаете?
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Вы просто нашли формальный повод, чтобы слиться с проигранного спора. Если я не прав в своих рассуждениях, то вам было бы вдвойне приятно доказать мою неправоту.
    Провокация. На слабо.

    Но у вас никогда не появятся обоснованные аргументы
    Хамство.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Ваша логика отталкивается от того, что человек продолжает работать на одной работе.
    Я года 3 работал на двух работах. Результат — 3 года без выходных вообще. И не по 8 часов в сутки, а больше. Тяжко. Поэтому MoonChild123 не сказал что-то неразумное. Попробуйте сами. Только не простую работу. А сложную. Где постоянно надо искать решение.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    +1
    А кадров уже дефицит. По крайней мере что я в своей подотрасли наблюдаю. Смена то растет, да только какая?

    Все больше появляется людей, которые не хотят решать сложные задачи. А если говорить о росте, делать надо то что не можешь, а не то что можешь. Уровень стремительно падает. Сейчас хаос. Каждый тянет одеяло на себя. По своим каким то личным соображениям.

    Как такового общего направления нет. Многие просто из-за денег пришли. По крайней мере появление школ программирования об этом говорят. Где за 30 уроков вас научат. Сейчас в IT деньги есть. Пока. В любом случае, IT уже не такой как в 2000 году. Спекуляция да и только. Да и радикально новое выдумать уже не так просто. Рынок перенасыщен.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Мне думается, что просто тех, кому оно интересно, тут уже нет. Потому что они выросли. А новые специалисты сейчас не появляются. Такова нынешняя тенденции. Мировая.

    Вас больше читают чем мое. У меня более узкая специализация. Раньше задавал себе такой же вопрос. А потом перестал голову пеплом посыпать. Силы отнимает.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Увы, я не понимаю и считаю, что потерял хватку, но может чего-то просто не вижу?
    Читатель другой, читателей меньше, тема больше никому не интересна. Причин может быть много.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Этот комментарий был на временной шкале рядом с тем, который вы цитируете:
    https://habr.com/ru/company/tm/blog/437072/#comment_19660448

    К тому же, я ниже упомянул что неверно прочитал комментарий. «Слышу звон — не знаю где он».

    Вот эта цепочка рассуждений — какие-то фантазии на грани параноидальности.
    Так можно про что угодно сказать. Или может я похож на параноика?
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    –1
    Вам привели два примера — ebanoe.it и комментарии к БашОргу.
    Там пользователи банить для себя других могут?

    Тем не менее после этого вы начали меня спрашивать, не так ли тут.
    Когда в комментариях нет матов, переходов на личности и так далее по списку, это еще не значит что это не помойка. Помойки разные бывают. И что касается комментариев здесь, то в большей степени от темы статьи они отъезжают почти чуть сразу, и скатываются в разные темы. Провокаторов с положительной кармой тут хватает.

    Если вам было так это интересно — почему вы не посмотрели?
    Это была мысль вскользь, я не собирался её доказывать. Вы уже обозначили что она не рабочая. Ну не рабочая — так не рабочая.

  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Пардон. Misread.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Но неужели так сложно подумать подольше перед ответом?
    Ну, слушайте, вы же сами знаете что каждый думает — что он думает.

    Неужто вам самому не были очевидны эти проблемы?
    Это для вас очевидно, а не для меня. То в чем я специализируюсь, будет очевидно для меня, но не для вас. Вам достаточно было ответить к чему приведет мною обозначенный подход.

    Зачем вы написали эти варианты, которые не могут работать? Просто чтобы занять наше с вами время?
    Затем, что я посчитал что они рабочие. То что на практике они могут оказаться не рабочими — я допускаю. Все надо проверять.

    Видите ли, если вы напишите хорошую идею — вас будут критиковать по минимуму, только для того чтобы сделать её еще лучше.
    Вы знаете, по роду деятельности, я много раз их давал. И не раз был за это распят. Потом, из принципа, в свободное время сделал, принес и показал. Потом проходит пол года, и люди соглашаются. Так часто бывает.

    Но сейчас вы пишете приблизительно следующее: «давайте отменим карму, она плохая даже если Хаюр будет гореть синим пламенем».
    Ну карму я не упоминал.

    Какую реакцию вы на это ожидаете? Естественно вы получаете сильную агрессию.
    Т.е. мы пришли к тому что люди могут так реагировать. Почему тогда вы позволяете это себе, но не позволяете это мне?

    Если у вас есть вменяемые идеи — предлагайте.
    Как я узнаю что она вменяемая, если не попробую сам или не выскажу тем у кого в этом опыт есть?

    Но пожалуйста, подумайте над тем, какой результат они могут дать.
    Вы реагируете так, будто я ваш руководитель, а вынуждаю вас делать глупую задумку. Для вас я просто никто, отсюда непонятна такая реакция.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    В основном те, кто в сильном минусе — неадекваты.
    Пусть так. Ваше право.

    Я вот сходу могу вспомнить незаслужено заминусованого druu, но будем честны, он любит спорить очень агрессивно.
    Вы сейчас сами пишите достаточно эмоционально. Вы не просто его упомянули, а сделали так чтобы он это увидел. А это уже личное. Чем он вас так задел? И вы как пользователь с высокой кармой, и ответственности несете больше. Т.к. вы уже не просто неприязнь к нему испытываете, а подстрекаете к этому других. По вопросам личной неприязни вы бы в личку ему бы не писали.

    И говоря о нем, я читал его комментарии. Ничего из обозначенного вами, я лично, не углядел. Человек достаточно грамотно высказывает свою мысль. Не совсем я согласен. Но делает он это, в большинстве случаев, корректно.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    –1
    Браво, anatolymik, одна идея гениальнее другой.
    Глупый потому что. Я.

    Чтобы несколько истеричек-неженок, которые не могут написать статьи и не умеют корректно общаться наконец-то смогли зайти и проставить минусы всем, кому хотят, правильно?
    Я этого не утверждал. Я неявно только обозначил что общественную оценку как таковую, за высказывание, стоит поменять на нечто другое. Какое это нечто, я не знаю, но нынешний подход не отражает действительности.

    Давайте угробим более-менее адекватное общение, чтобы несколько человек потешили себя возможностью минусовать.

    Умничка, восхищен вашими взглядами!
    По-моему лично, вам, я ничего особенного не сказал. Вы порицаете за хамство, но сами то делаете тоже самое.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Ну так и невиновные люди иногда сидят в тюрьме из-за судебной ошибки — и что теперь, совсем тюрьмы надо отменить?
    Ну мы же не тюрьму строим.

    Я вполне допускаю, что иногда и «адекваты» попадают в минуса.
    Т.е. процент маленький. Я вас понял.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Я правильно понял вас, что все кто в минусе однозначно неадекваты? И если нет, то какой процент?
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    –2
    Ну тогда стоит вообще отключить комментарии. Судя по статистике, из просмотревших, комментарии и оценки оставляет небольшой процент пользователей. Не думаю что оно будет большой потерей.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    По-моему речь про «первонахов» шла.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Ага, а потом заходит новый человек на Хабр и видит одних первонахов и мамо*бов, потому что у них не отбирают права голоса.
    Думаю, если таковой появится, его забанят. Я уже обращал внимание что комментарии проходят модерацию. Не знаю объем, но имеет место.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Как?
    Не помойка?

    А незарегистрированные пусть видят помои?
    Пусть регистрируются. Например. Или те кто забанены хоть кем-то, анонимным не показываются. В последнем случае интересно было бы увидеть, сколько комментариев не отобразиться.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    А сейчас это не так?

    По-моему оба подходы совсем не совершенны. По мне так, должна быть возможность у пользователя добавлять в свой черный список пользователей. Те кому человек нравится пусть видит.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Мда
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    –1
    Не на 100%, но хоть слегка.

    А это слегка стоит того?
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    –1
    на каком основании я должен решить, что правы те, кто минусуют, не аргументируя свои минусы? Просто как грязь вылить на дверь и убежать.
    В подтверждение, чуть выше я где-то написал, как я отхватывал за то что говорил про Линукс всуе. Причем, то о чем я говорил, многократно было мною подтверждено практически.

    Вы постите комментарий, вам и аргументировать.
    michael_vostrikov, ну странно как-то выходит. То что я подтверждал практикой, почему-то никто опровергнуть не захотел. Я бы даже рад был. Ну как, сначала бы было обидно за себя, но что поделать. Ибо искал хорошее решение. Что же они то просто минусов напихали? Я вроде аргумент оставил. Практический. Это было еще тогда, когда я не выходил за рамки общения, которое тут не любят. Так, на всякий случай. Демагогией же занимаетесь. Говорите про двойные стандарты, а сами ведете себя так, как-будто вам все должны.

    stalactite, вы ранее упоминали где-то про свинство. Полностью с вами согласен. Но их, попробуй только тронь. Заклюют.

    Вы постите комментарий, вам и аргументировать.

    Почему это должны делать те, кто не просил вас его писать?

    FeNUMe, если не хамство, то свинство. По чаще защищайте таких. Ему все должны. А что до stalactite, у него не так много комментариев. Я не заметил, чтобы он поливал дерьмом направо и налево. А то что вы интерпретируете его комментарии как колкие — говорит о вас.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    –1
    Я проиграл?
    Вы и не играли по-моему. Вы корректно обозначили что называть таких людей не будете, а после задали вопрос.

    Не знаю, из меня плохой линуксоид. Правда, я не знаю, как это и с Виндой и с Маком сделать.
    В винде делается просто. И многие вещи там делаются проще чем в линуксе. Это если мы говорим о системном программировании. Т.е. сугубо в этой плоскости я сейчас утверждаю. С мак дело имел очень ограничено. Не специалист.

    А суть в том, что когда я именно это высказывал, тезисно. И много чего другого, про Линукс. Минусы я стабильно хватал. Так объяснили мне бы эти люди как это сделать. Вроде ресурс технический. Но нет. Поэтому сформировалось такое мнение. За которое тоже можно отхватить.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    –1
    Ну-ка можно поподробнее, как я иной раз вам писал, что это заслуживает хамства? Я вам не хамил, не переходил на личности, даже минус не ставил исподтишка, а честно об этом сказал. Я аргументированно и вежливо отвечал на ваши вопросы, и продолжаю это делать.
    Красиво ты в жертву преобразился. На публику такое хорошо работает. Тут ты прав.

    И честно скажу, я предполагал, что так будет, и начал этот разговор специально, чтобы показать, что даже спокойная дискуссия с объяснениями минусов с такими людьми приводит только к грубости в ответ.
    А кому показать? Даже в этом предложении ты пару обращений в мой адрес отпустил. Впрочем как и в прошлые разы.

    Ладно, на этом закончим.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Ну, допустим, это был я.
    Как Линукс переконфигурировать на другое загрузочное устройство? Автоматически и чтобы на всех версиях работало. Т.е. используем dmcrypt, шифруем системный том, и конфигурируем систему так, чтобы она грузилась с расшифрованного экземпляра. Мы же знаешь что в Линуксе фильтрации нет.

    Ваши вопросы как-то сделают те комментарии неошибочными?
    Вы сами знаете нет.
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    @#*(&&^!%^@#
  • Ослабляем гайки в правилах Хабра
    0
    Ну и что? Я уже говорил, мне мое мнение известно.

    Вы теперь мне скажите кто их заминусовал, а я их первыми двумя вопросами про Линукс засыплю.