Я не припомню ни единственного случая отладки бага дольше одной минуты, связанного с повторением условий в if/else, разыменованием нулевого указания раньше, чем была проверка, и так далее.
О да, я ловлю рыбку на такие комментарии!!! Прошу пройти этот тест на 100%: http://q.viva64.com/ Там как раз минута даётся на ответ, времени как раз должно всегда хватать.
Не хотел отвечать, но не выдержал. Наше общество больно. Кругом всем мерещатся какие-то откаты, уход от налогов. Facepalm. Никому не откатывали и не собираемся (что многим будет удивительно, никто и не предлагал), честно платим все налоги и работаем полностью в белую. Никому не приходит в голову, что мы, например, на очень долго зафиксировали цену для Российских клиентов в рублях, после того как скаканул доллар. Можно сказать, поддерживали отечественного производителя ПО.
Качество кода это в 95% случаев заслуга программиста, а не статического анализатора.
Качество кода это в 95% случаев это заслуга выстроенного процесса разработки ПО в компании. Отдельный программист здесь вообще ни при чём (если конечно не говорить о мелких индивидуальных проектах, а мы о них говорить не будем).
Так вот, когда компания задумывается, что ещё она может сделать, чтобы повысить качество кода, здесь и приходит на помощь статический анализ. Если всё плохо, статический анализ не поможет. Но там где все плохо, про статический анализ и не думают.
Вот именно в этом и проблема. Вы сразу восприняли нежелание править ошибку, как служению нашей компании чистому злу. А таких будут сотни. И при этом будет 10 клиентов, которым надо угодить в первую очередь. Но пока мы будем им угождать, сотни халявщиков интузиастов завалят интернет криками.
Потому, что испортят карму. Вы представляете сколько будет г***а и стонов в интернетах, о том, что отписанные ими баги не фиксят, к божественным советам не прислушиваются, и что вообще все плохо. Нам это не нужно. :)
Или выпрашивать по 20$ за правку ошибки… Да ну нафиг…
Причины иные и они не имеют ничего общего с лидами. Да, мы пишем письмо тем, кто просит продление trial. Но мы не спамим в почту и не звоним. Не надо приписывать нам такие ужасы. :) Но мы считаем, что так нам лучше. И если даже зря это делаем, то все равно имеем право заблуждаться. :)
Сегодня мои комментарии здесь явно не пользуются популярность и минусуются. Но я закалённый и продолжу рубить правду-матку ;).
Вам просто не нужно сделать код качественней. Это не так плохо на самом деле, не всегда оно оправдано. Статический анализ — это способ ответственных групп разработки ещё немного обезопасить код от ошибок. Всё зависит от стоимости ошибки. В первую очередь наши клиенты это те, кому ошибки обходятся дорого, и поверьте их немало. Например, это те, у кого зависание игрового сервиса или иные ошибки напрямую повлияют на сбор денег, и тем более биржевые роботы, медицина. Или те, кто в случае ошибки вынужден сажать группу разработчиков и отправлять их в срочном порядке отлаживать баг у заказчика.
Каждому уровню ответственности — свой набор инструментов. Уверен многим Cppcheck более чем достаточен. А кому-то нужен серьезный Coverity или PVS-Studio с различным вспомогательным инструментарием и поддержкой.
Да, мы не хотим сотрудничать с разработчиками-одиночками. Мы нацелены на корпоративных клиентов. Индивидуальным разработчиком статический анализ не нужен в том объёме, чтобы на этом можно было зарабатывать деньги. Мы убедились в этом благодаря проекту CppCat. История вопроса: https://habrahabr.ru/company/pvs-studio/blog/256637/.
Какие могут быть доводы у оппонента, утверждающего, что 5000 рублей для посещения крутой конференции это недопустимо дорого? На мой взгляд — никаких. Ему просто не нужна это конференция.
Стыдно должно быть. Мы ведь не источаем желчь по поводу этой статьи, не просим её удалить. Лежит себе спокойно, кому нужна — найдёт. Но зачем пиарить то статью? Мы не хотим войны с кряками. Но ведь таким образом Вы можете её спровоцировать. Стыжу всех, кто так делает.
Так вот, когда компания задумывается, что ещё она может сделать, чтобы повысить качество кода, здесь и приходит на помощь статический анализ. Если всё плохо, статический анализ не поможет. Но там где все плохо, про статический анализ и не думают.
халявщиковинтузиастов завалят интернет криками.Или выпрашивать по 20$ за правку ошибки… Да ну нафиг…
Вам просто не нужно сделать код качественней. Это не так плохо на самом деле, не всегда оно оправдано. Статический анализ — это способ ответственных групп разработки ещё немного обезопасить код от ошибок. Всё зависит от стоимости ошибки. В первую очередь наши клиенты это те, кому ошибки обходятся дорого, и поверьте их немало. Например, это те, у кого зависание игрового сервиса или иные ошибки напрямую повлияют на сбор денег, и тем более биржевые роботы, медицина. Или те, кто в случае ошибки вынужден сажать группу разработчиков и отправлять их в срочном порядке отлаживать баг у заказчика.
Каждому уровню ответственности — свой набор инструментов. Уверен многим Cppcheck более чем достаточен. А кому-то нужен серьезный Coverity или PVS-Studio с различным вспомогательным инструментарием и поддержкой.