Вы не учитываете один момент: расстояние до экрана и, соответственно, угловой размер как самого экрана, так и элементов изображения на нём. У меня разрешение экрана смартфона 720*1440 (5,7 дюйма), а если в альбомном режиме, то 1440*720, но смотреть кино удобнее даже на нетбуке с 10-дюймовым экраном с разрешением 1024*600, а если уж работать с текстом, то нетбук выигрывает вообще по всем статьям, не говоря уже о 17-дюймовом мониторе 1280*1024. Более того, если можно увеличить физический размер вдвое по каждой стороне, сохранив количество пикселов и это не помешает работать с текстом, а вот уменьшение размера помешает. Ибо угловой размер решает, потому что, в итоге, именно от него зависит размер проекции картинки на сетчатке.
Эти самые 256, которые из 256*192, растягивались, самое меньшее, на 20 сантиметров экрана телевизора или монитора, а обычно это был. Уже на 15 сантиметров было неудобно работать с текстом. Да, у меня был Spectrum и я делал мониторы из двух телевизоров, из которых один был маленьким цветным, а второй --- вообще портативным чёрно-белым.
А будут ли те программы работать самостоятельно, без предварительного запуска Termux-а? То есть чтобы можно было просто запустить программу, не тыкаясь в терминал. Очень вряд ли. То есть получается, что всё это --- внутренняя функция приложения Termux. Более того, подозреваю, что если поставить пару таких приложений, базы установленных пакетов у них будут разные, то есть, если я поставлю Python в одно из них, я не смогу запустить скрипт на Python из другого.
У приложения могут быть какие угодно внутренние функции и даже может быть встроенный язык программирования, даже может быть возможность установки дополнительных языков программирования, но это не будет означать, что написанные на этих языках программы --- это программы для Android, это будет означать, что это программы для Termux, причём, для конкретного экземпляра Termux.
Сам Termux --- это костыли для получения хоть сколько-то управляемой системы из кастрированного Linux-а. Просто потому, что проще отрубить пользователю руки и ноги, чтобы он не ушибся, не умея ходить, не обжёг и не порезал пальчик, не зная, что такое печка и что ножик острый, чем всё-таки научить ходить и польоваться печкой и ножиком. В смысле, работа с компьютером. Ну да, так проще. Особенно удобно шпионить за пользователем, потому что он тупой, потому что не обученный.
Не обязательно. Экран может быть виртуальным и показываться частями с помощью виртуальных очков, в которые вставляется сам смартфон. Клавиатура тоже может быть виртуальной и показываться теми же очками, а нажатия могут отрабатываться с помощью перчаток. Правда, с обратной связью будут проблемы. Ну и драйвер такого виртуального дисплея встроить в уже зашитый в телефон Андроид невозможно. Но это недостаток всех современных мобильных систем, кроме тех, которые на чистом Линуксе, потому что они представляют из себя не полноценные компьютеры, а гаджеты (часы и всё, что на iOS) или почти гаджеты (всё, что крупнее часов и на Android).
В более продвинутом варианте --- специальные очки AR/VR (достаточно простых механических светофильтров/шторок/жидкокристаллических светофильтров, чтобы одно превращалось в другое), подключаемые ко всё тому же телефону.
Некорректная формулировка: микроконтроллер может поддерживать, например, протокол UART, а язык программирования он поддерживать не может, потому что это не аппаратная составляющая. Правильнее было бы сформулировать так: на многих микроконтроллерах можно использовать MicroPython, поскольку их мощности хватает для работы не только самого интерпретатора, но и программ, рабтающих с его использованием.
У меня хватает на 2-4 дня, если я не читаю с телефона целый день. Что я делаю не так? Может, выкинул на фиг spyware от Google, поотключал анимацию, живые обои и прочую хренотень, которой нужна атомная электростанция, чтобы день протянуть?
Вот только для выполнения такой программы надо сначала запустить соответствующее приложение, содержащее интерпретатор, и уже в нём запускать программу на поддерживаемом языке. То есть программа на Python или Basic в Андроиде не является программой, работающей в Андроиде, это внутренняя функция приложения. Вот если бы можно было установить интерпретатор в систему и использовать эти скрипты напрямую... Но нет, всё почти так же печально, как и в iOS: наденем на пользователя наручники, замотаем в смирительную рубашку и к койке привяжем, чтобы он ненароком лобик не расшиб, поскольку ходить не умеет, вместо того, чтобы всё-таки научить ходить. В смысле, компьютером пользоваться.
отлично, скроим миллиметр на том, что вместо разъёма памяти распаяем её прямо на материнке. Ещё тоньше - вместо аккумулятора из стандартных банок сделаем такой, чтобы точно вписать его в оставшееся пустым пространство корпуса.
Именно поэтому я не могу найти дешёвый ноутбук: даже если он мне в целом походит, я есть проблема с увеличением основного накопителя и с увеличением объёма ОЗУ без паяльника. При том, что я совсем не против, если ноутбук будет потолще: в конце концов. он не будет гнуться при обычном использовании.
Пользу, может, и никакой, но выпилить такое правило сложнее, чем принять. Тем более, что конечному пользователю оно обычно не особо мешает. Хотя концептуально это плохая практика.
Если брать в качестве примера именно раскладывание по директориям или переименования изображений в соответствии с метаданными, то в Windows Вам придётся искать некий комбайн и учиться им пользоваться. При этом, не факт, что этот комбайн существует, а если существует, то не факт, что без вирусов. В случае с Linux, а точнее -- при использовании той же парадигмы, у Вас уже есть некоторая программа, отдающая метаданные изображений, и есть набор инструментов, таких, как программы из пакета core-utils, и некоторая оболочка, позволяющая всё это богатство связать в короткую и понятную пользователю программу, потому что это будут вызовы тех же утилит, которые он использует. И да, PowerShell -- отличный кандидат на эту должность. В отличии от cmd.exe, который убог настолько, насколько это возможно. Вопрос только в наличии того самого аналога core-utils. Вот он есть в Windows? Не важно, в каком виде. Я в курсе различия концепций Unix и Windows: в первой всё есть файл, во второй всё есть объект. Но это не противоречит идеи связывания существующих инструментов в новую программу, написанную самим пользователем на языке оболочки. И да, эта программа чаще всего будет однострочной. Сам такие пишу чуть не каждый день. Только вот я пока не видел в Windows такого инструментария. Оболочку видел, а того, что она должна связывать, не встречал. Аналогов тех же find и grep, способных перемолоть мегабайты файлов и дать выборку, не встречал. Есть какая-то утилита find с GUI, но ей требуется индексация, насколько я знаю. И сложные поисковые конструкции, создаваемые с помощью тех же find и grep, как я понимаю, этой утилите недоступны.
Тут, скорее, недоумение: почему MS до сих пор не добавила такие простые утилиты в систему?
А эта часть может быть из большого количества разных пакетов. У меня в качестве такого пакета стоит ImageMagick, который используется для разных несложных операций с картинками и не требует долгой загрузки GUI. Кто-то может использовать какие-то другие инструменты. Суть в том, что здесь очень тонкая граница между использованием существующих программ и написанием новой. Вот в Windows раньше с этим были проблемы, сейчас, после появления PowerShell в стоковых дистрибутивах, с этим, вероятно, проще, но этому в любом случае надо учиться: единственный "интуитивно понятный" интефейс -- материнская грудь, всему остальному приходится учиться. Разница только в том, что в Windows надо (надо было) писать программу на C/C++ или чём-то столь же сложном, а в *nix надо просто сцепить несколько программ, составляющих базовый инструментарий пользовательского интерфейса, в конвейер.
Lenovo уже года два или три все свои ноутбуки делает совместимыми с Fedora. И с другими дистрибутивами, разумеется, но приоритетно они работают именно с этим дистрибутивом. По крайней мере, так они заявляли.
Samsung NC110 на том же самом чипсете N10 и с Atom N570 и 2 Гб ОЗУ на борту. Куплен осенью 2011 года с предустановленной Windows. В день покупки отнесён в сервис для официального сноса Windows, за которую потом была возвращена её стоимость. Всё это время на нём работал и продолжает работать Linux. Конкретно -- Fedora. Сейчас -- 37 версия. Ни разу не было проблем с загрузкой. Что я делаю не так?
Да, бывают дистрибутивы, у которых проблемы с драйверами. Например, у меня никогда не складывалось с Ubuntu и Debian -- вечно чего-то инсталятору не хватало для запуска сети. Поскольку у меня уже был дистрибутив, с которым подобных проблем не возникало, я не выяснял причины. Но с той же Федорой проблем не было никогда, кроме ноутбука RoverBook, который отличался на редкость кривым железом. Настолько кривым, что там даже Windows работал так себе, хотя в случае c Windows ОС была предустановлена на этот ноутбук, что как бы предполагает некоторую устойчивость работы.
Не знаю, в чём причина в Вашем случае. Возможно, какие-то особенности железа от Asus.
Да, проблема с драйверами для графических процессоров Nvidia есть. И причина -- кривость самих драйверов на уровне архитектуры, из-за чего их сложно поддерживать и через какое-то время их выкидывают из дистрибутивов. То есть это камень в огород Nvidia, а не Linux, потому что драйвера от AMD/ATi и Intel работают без нареканий и бубнов. По крайней мере, в моей практике с ними проблем не было, в отличии от драйверов от Nvidia. Почему Nvidia пишет такие кривые драйвера -- не знаю, у её разработчиков надо спрашивать. Просто в Windows всё это прокатывает, поскольку сама архитектура ОС позволяет и поощряет писать и ставить такие вот файлопомойки, где каждое устройство тащит с собой совершенно отдельный драйвер с совершенно отдельным графическим интерфейсом размером с ОС, а в Linux предполагается следование некоторым стандартам. В качестве примера могу привести CUPS, в которой куча принтеров работает через, фактически, несколько стандартных драйверов с подгружаемыми файлами настроей (PPD). И все принтеры, которые, к примеру, работают с PCL, точно будут работать, если есть файл PPD, а он, в подавляющем большинстве случаев, есть, причём, в одной из баз данных подсистемы печати. В плохом случае его можно найти в сети, в совсем плохом придётся писать самому. Не все производители принтеров такие хорошие, но HP и Xerox такие, а вот Canon хотят свои исполняемые файлы. Они тоже есть, но у них хуже со стабильностью.
Так же, как и в предыдущем пункте, претензии, в первую очередь, к производителю оборудования, возложившему Большой и Красивый (tm) на стандарты. Почему они так делают -- без понятия.
Что касается запуска программ, написанных для Windows, то тут Вы, как мне кажется, не то, чтобы не правы, больше похоже, что данные у Вас несколько устарели. Да, полной совместимости нет, но Valve совершила прямо-таки героическое усилие и сейчас в дистрибутивах со свежими версиями софта Wine идёт с их наработками по запуску Win-программ в Linux. Может, я в чём-то неправ, потому что в компьютерные игры не играю, но последние данные у меня такие и "следы" Valve я регулярно вижу, когда у меня обновляется WINE, который стоит "на всякий случай", потому что иногда надо проверять, как работает под Windows то, что я пишу.
Что касается KDE, то баги случаются везде. Про баг, на который Вы ссылаетесь выше, я не знаю, потому что мне редко доводится перекачивать большие объёмы данных, но обычно с баги в Linux чинят относительно быстро, потому что желающих обычно достаточно много. А вот в Windows такая история может тянуться годами.
Бинарная библиотека берётся из репозитория ОС. Если Вы не доверяете производителю ОС, то Вы этой ОС просто не пользуетесь. Если библиотеку собирает производитель сторонней программы, то Вы либо доверяете производителю, либо не пользуетесь его программой.
Что касается кнопки "Пуск", то обычно она выполнена в виде плагина панели. Например, в XFCE их две штуки и мне не нравится та, которая по умолчанию. Я её просто заменяю на вторую реализацию. В IceWM эта кнопка вшита в панель, но и сам менеджер окон минималистичный, так что таких изысков, как несколько разных кнопок, ждать не приходится. С другой стороны, вроде бы есть менеджеры окон и оболочки, у которых вообще всё строится на внешних программах. Просто если Вы хотите другую среду в Linux, Вы её просто ставите выставлением нескольких галочек в графическом интерфейсе менеджера пакетов или одной командой в командной строке. Причём, ставите из доверенного источника -- из репозитория, поддерживаемого производителем ОС. А в Windows приходится ставить софт с какой-нибудь файлопомойки. И вот оттуда как раз может приехать какая-нибудь малварь. К сожалению, MS так и не осилила сделать то, что в Linux есть уже больше двух десятков лет. Ничего, ещё лет 10-15 и они выкатят революционно-прорывную технологию репозитория, как сделали с терминальным доступом в начале 2000-х. Как раз пройдут очередные 30-40 лет, которые им нужны для освоения "новых" технологий.
В каком месте core-utils -- ненужный софт? Это системный софт, вообще-то. Точнее, на нём построены системные скрипты. Ставится этот пакет при установке системы и активно самой системой используется.
Где?
Средствами "из коробки" я могу соединить телефон и настольный компьютер для передачи файлов. Причём, даже если я не рядом с компьютером и даже если я в другом городе. Средств для чтения SMS не видел, хотя гугловский комбайн для работы с SMS такое, вроде бы, обещает. Руки бы поотрывал за написание таких монстров: места занимают раза в три больше, чем полноценная установленная ОС, а пользу -- с SMS работать. То же самое делает программа размером на порядок, если не на два, меньше.
Не поверю. Загрузка всего и вся в ОЗУ "на всякий случай" -- признак профнепригодности. Упомянутые выше утилиты из core-utils места занимают очень немного и оперативную память занимают только тогда, когда их запускают, а это случается только тогда, когда они нужны.
Да и с обычным растровым всё очень неплохо выглядело.
Вы не учитываете один момент: расстояние до экрана и, соответственно, угловой размер как самого экрана, так и элементов изображения на нём. У меня разрешение экрана смартфона 720*1440 (5,7 дюйма), а если в альбомном режиме, то 1440*720, но смотреть кино удобнее даже на нетбуке с 10-дюймовым экраном с разрешением 1024*600, а если уж работать с текстом, то нетбук выигрывает вообще по всем статьям, не говоря уже о 17-дюймовом мониторе 1280*1024. Более того, если можно увеличить физический размер вдвое по каждой стороне, сохранив количество пикселов и это не помешает работать с текстом, а вот уменьшение размера помешает. Ибо угловой размер решает, потому что, в итоге, именно от него зависит размер проекции картинки на сетчатке.
Эти самые 256, которые из 256*192, растягивались, самое меньшее, на 20 сантиметров экрана телевизора или монитора, а обычно это был. Уже на 15 сантиметров было неудобно работать с текстом. Да, у меня был Spectrum и я делал мониторы из двух телевизоров, из которых один был маленьким цветным, а второй --- вообще портативным чёрно-белым.
А будут ли те программы работать самостоятельно, без предварительного запуска Termux-а? То есть чтобы можно было просто запустить программу, не тыкаясь в терминал. Очень вряд ли. То есть получается, что всё это --- внутренняя функция приложения Termux. Более того, подозреваю, что если поставить пару таких приложений, базы установленных пакетов у них будут разные, то есть, если я поставлю Python в одно из них, я не смогу запустить скрипт на Python из другого.
У приложения могут быть какие угодно внутренние функции и даже может быть встроенный язык программирования, даже может быть возможность установки дополнительных языков программирования, но это не будет означать, что написанные на этих языках программы --- это программы для Android, это будет означать, что это программы для Termux, причём, для конкретного экземпляра Termux.
Сам Termux --- это костыли для получения хоть сколько-то управляемой системы из кастрированного Linux-а. Просто потому, что проще отрубить пользователю руки и ноги, чтобы он не ушибся, не умея ходить, не обжёг и не порезал пальчик, не зная, что такое печка и что ножик острый, чем всё-таки научить ходить и польоваться печкой и ножиком. В смысле, работа с компьютером. Ну да, так проще. Особенно удобно шпионить за пользователем, потому что он тупой, потому что не обученный.
Не обязательно. Экран может быть виртуальным и показываться частями с помощью виртуальных очков, в которые вставляется сам смартфон. Клавиатура тоже может быть виртуальной и показываться теми же очками, а нажатия могут отрабатываться с помощью перчаток. Правда, с обратной связью будут проблемы. Ну и драйвер такого виртуального дисплея встроить в уже зашитый в телефон Андроид невозможно. Но это недостаток всех современных мобильных систем, кроме тех, которые на чистом Линуксе, потому что они представляют из себя не полноценные компьютеры, а гаджеты (часы и всё, что на iOS) или почти гаджеты (всё, что крупнее часов и на Android).
В более продвинутом варианте --- специальные очки AR/VR (достаточно простых механических светофильтров/шторок/жидкокристаллических светофильтров, чтобы одно превращалось в другое), подключаемые ко всё тому же телефону.
Некорректная формулировка: микроконтроллер может поддерживать, например, протокол UART, а язык программирования он поддерживать не может, потому что это не аппаратная составляющая. Правильнее было бы сформулировать так: на многих микроконтроллерах можно использовать MicroPython, поскольку их мощности хватает для работы не только самого интерпретатора, но и программ, рабтающих с его использованием.
У меня хватает на 2-4 дня, если я не читаю с телефона целый день. Что я делаю не так? Может, выкинул на фиг spyware от Google, поотключал анимацию, живые обои и прочую хренотень, которой нужна атомная электростанция, чтобы день протянуть?
Вот только для выполнения такой программы надо сначала запустить соответствующее приложение, содержащее интерпретатор, и уже в нём запускать программу на поддерживаемом языке. То есть программа на Python или Basic в Андроиде не является программой, работающей в Андроиде, это внутренняя функция приложения. Вот если бы можно было установить интерпретатор в систему и использовать эти скрипты напрямую... Но нет, всё почти так же печально, как и в iOS: наденем на пользователя наручники, замотаем в смирительную рубашку и к койке привяжем, чтобы он ненароком лобик не расшиб, поскольку ходить не умеет, вместо того, чтобы всё-таки научить ходить. В смысле, компьютером пользоваться.
Очередной случай, когда о проекте Google я узнаю из сообщение о его закрытии.
отлично, скроим миллиметр на том, что вместо разъёма памяти распаяем еёпрямо на материнке. Ещё тоньше - вместо аккумулятора из стандартных
банок сделаем такой, чтобы точно вписать его в оставшееся пустым
пространство корпуса.
Именно поэтому я не могу найти дешёвый ноутбук: даже если он мне в целом походит, я есть проблема с увеличением основного накопителя и с увеличением объёма ОЗУ без паяльника. При том, что я совсем не против, если ноутбук будет потолще: в конце концов. он не будет гнуться при обычном использовании.
Расширение отлично режет рекомендации... Вместе с комментариями.
Пользу, может, и никакой, но выпилить такое правило сложнее, чем принять. Тем более, что конечному пользователю оно обычно не особо мешает. Хотя концептуально это плохая практика.
Если брать в качестве примера именно раскладывание по директориям или переименования изображений в соответствии с метаданными, то в Windows Вам придётся искать некий комбайн и учиться им пользоваться. При этом, не факт, что этот комбайн существует, а если существует, то не факт, что без вирусов. В случае с Linux, а точнее -- при использовании той же парадигмы, у Вас уже есть некоторая программа, отдающая метаданные изображений, и есть набор инструментов, таких, как программы из пакета core-utils, и некоторая оболочка, позволяющая всё это богатство связать в короткую и понятную пользователю программу, потому что это будут вызовы тех же утилит, которые он использует. И да, PowerShell -- отличный кандидат на эту должность. В отличии от cmd.exe, который убог настолько, насколько это возможно. Вопрос только в наличии того самого аналога core-utils. Вот он есть в Windows? Не важно, в каком виде. Я в курсе различия концепций Unix и Windows: в первой всё есть файл, во второй всё есть объект. Но это не противоречит идеи связывания существующих инструментов в новую программу, написанную самим пользователем на языке оболочки. И да, эта программа чаще всего будет однострочной. Сам такие пишу чуть не каждый день. Только вот я пока не видел в Windows такого инструментария. Оболочку видел, а того, что она должна связывать, не встречал. Аналогов тех же find и grep, способных перемолоть мегабайты файлов и дать выборку, не встречал. Есть какая-то утилита find с GUI, но ей требуется индексация, насколько я знаю. И сложные поисковые конструкции, создаваемые с помощью тех же find и grep, как я понимаю, этой утилите недоступны.
Тут, скорее, недоумение: почему MS до сих пор не добавила такие простые утилиты в систему?
А эта часть может быть из большого количества разных пакетов. У меня в качестве такого пакета стоит ImageMagick, который используется для разных несложных операций с картинками и не требует долгой загрузки GUI. Кто-то может использовать какие-то другие инструменты. Суть в том, что здесь очень тонкая граница между использованием существующих программ и написанием новой. Вот в Windows раньше с этим были проблемы, сейчас, после появления PowerShell в стоковых дистрибутивах, с этим, вероятно, проще, но этому в любом случае надо учиться: единственный "интуитивно понятный" интефейс -- материнская грудь, всему остальному приходится учиться. Разница только в том, что в Windows надо (надо было) писать программу на C/C++ или чём-то столь же сложном, а в *nix надо просто сцепить несколько программ, составляющих базовый инструментарий пользовательского интерфейса, в конвейер.
Зато будут другие. И сменить оболочку будет невозможно или очень сложно и рискованно.
Lenovo уже года два или три все свои ноутбуки делает совместимыми с Fedora. И с другими дистрибутивами, разумеется, но приоритетно они работают именно с этим дистрибутивом. По крайней мере, так они заявляли.
Samsung NC110 на том же самом чипсете N10 и с Atom N570 и 2 Гб ОЗУ на борту. Куплен осенью 2011 года с предустановленной Windows. В день покупки отнесён в сервис для официального сноса Windows, за которую потом была возвращена её стоимость. Всё это время на нём работал и продолжает работать Linux. Конкретно -- Fedora. Сейчас -- 37 версия. Ни разу не было проблем с загрузкой. Что я делаю не так?
Да, бывают дистрибутивы, у которых проблемы с драйверами. Например, у меня никогда не складывалось с Ubuntu и Debian -- вечно чего-то инсталятору не хватало для запуска сети. Поскольку у меня уже был дистрибутив, с которым подобных проблем не возникало, я не выяснял причины. Но с той же Федорой проблем не было никогда, кроме ноутбука RoverBook, который отличался на редкость кривым железом. Настолько кривым, что там даже Windows работал так себе, хотя в случае c Windows ОС была предустановлена на этот ноутбук, что как бы предполагает некоторую устойчивость работы.
Не знаю, в чём причина в Вашем случае. Возможно, какие-то особенности железа от Asus.
Да, проблема с драйверами для графических процессоров Nvidia есть. И причина -- кривость самих драйверов на уровне архитектуры, из-за чего их сложно поддерживать и через какое-то время их выкидывают из дистрибутивов. То есть это камень в огород Nvidia, а не Linux, потому что драйвера от AMD/ATi и Intel работают без нареканий и бубнов. По крайней мере, в моей практике с ними проблем не было, в отличии от драйверов от Nvidia. Почему Nvidia пишет такие кривые драйвера -- не знаю, у её разработчиков надо спрашивать. Просто в Windows всё это прокатывает, поскольку сама архитектура ОС позволяет и поощряет писать и ставить такие вот файлопомойки, где каждое устройство тащит с собой совершенно отдельный драйвер с совершенно отдельным графическим интерфейсом размером с ОС, а в Linux предполагается следование некоторым стандартам. В качестве примера могу привести CUPS, в которой куча принтеров работает через, фактически, несколько стандартных драйверов с подгружаемыми файлами настроей (PPD). И все принтеры, которые, к примеру, работают с PCL, точно будут работать, если есть файл PPD, а он, в подавляющем большинстве случаев, есть, причём, в одной из баз данных подсистемы печати. В плохом случае его можно найти в сети, в совсем плохом придётся писать самому. Не все производители принтеров такие хорошие, но HP и Xerox такие, а вот Canon хотят свои исполняемые файлы. Они тоже есть, но у них хуже со стабильностью.
Так же, как и в предыдущем пункте, претензии, в первую очередь, к производителю оборудования, возложившему Большой и Красивый (tm) на стандарты. Почему они так делают -- без понятия.
Что касается запуска программ, написанных для Windows, то тут Вы, как мне кажется, не то, чтобы не правы, больше похоже, что данные у Вас несколько устарели. Да, полной совместимости нет, но Valve совершила прямо-таки героическое усилие и сейчас в дистрибутивах со свежими версиями софта Wine идёт с их наработками по запуску Win-программ в Linux. Может, я в чём-то неправ, потому что в компьютерные игры не играю, но последние данные у меня такие и "следы" Valve я регулярно вижу, когда у меня обновляется WINE, который стоит "на всякий случай", потому что иногда надо проверять, как работает под Windows то, что я пишу.
Что касается KDE, то баги случаются везде. Про баг, на который Вы ссылаетесь выше, я не знаю, потому что мне редко доводится перекачивать большие объёмы данных, но обычно с баги в Linux чинят относительно быстро, потому что желающих обычно достаточно много. А вот в Windows такая история может тянуться годами.
Бинарная библиотека берётся из репозитория ОС. Если Вы не доверяете производителю ОС, то Вы этой ОС просто не пользуетесь. Если библиотеку собирает производитель сторонней программы, то Вы либо доверяете производителю, либо не пользуетесь его программой.
Что касается кнопки "Пуск", то обычно она выполнена в виде плагина панели. Например, в XFCE их две штуки и мне не нравится та, которая по умолчанию. Я её просто заменяю на вторую реализацию. В IceWM эта кнопка вшита в панель, но и сам менеджер окон минималистичный, так что таких изысков, как несколько разных кнопок, ждать не приходится. С другой стороны, вроде бы есть менеджеры окон и оболочки, у которых вообще всё строится на внешних программах. Просто если Вы хотите другую среду в Linux, Вы её просто ставите выставлением нескольких галочек в графическом интерфейсе менеджера пакетов или одной командой в командной строке. Причём, ставите из доверенного источника -- из репозитория, поддерживаемого производителем ОС. А в Windows приходится ставить софт с какой-нибудь файлопомойки. И вот оттуда как раз может приехать какая-нибудь малварь. К сожалению, MS так и не осилила сделать то, что в Linux есть уже больше двух десятков лет. Ничего, ещё лет 10-15 и они выкатят революционно-прорывную технологию репозитория, как сделали с терминальным доступом в начале 2000-х. Как раз пройдут очередные 30-40 лет, которые им нужны для освоения "новых" технологий.
В каком месте core-utils -- ненужный софт? Это системный софт, вообще-то. Точнее, на нём построены системные скрипты. Ставится этот пакет при установке системы и активно самой системой используется.
Где?
Средствами "из коробки" я могу соединить телефон и настольный компьютер для передачи файлов. Причём, даже если я не рядом с компьютером и даже если я в другом городе. Средств для чтения SMS не видел, хотя гугловский комбайн для работы с SMS такое, вроде бы, обещает. Руки бы поотрывал за написание таких монстров: места занимают раза в три больше, чем полноценная установленная ОС, а пользу -- с SMS работать. То же самое делает программа размером на порядок, если не на два, меньше.
Не поверю. Загрузка всего и вся в ОЗУ "на всякий случай" -- признак профнепригодности. Упомянутые выше утилиты из core-utils места занимают очень немного и оперативную память занимают только тогда, когда их запускают, а это случается только тогда, когда они нужны.