На Хабре много статей о том, как самостоятельно изучать английский язык. Но вот вопрос, а как оценить свой уровень при самостоятельном изучении? Понятно, что есть IELTS и TOEFL, но эти тесты почти никто не сдает без дополнительной подготовки и эти тесты, как говорят, оценивают не сколько уровень владения языком, а скорее умение проходить эти самые тесты. Да и использовать их для контроля самообучения будет накладно.
В этой статье я собрал различные тесты, которые проходил сам. При этом я сверяю свою субъективную оценку владения языком с результатами тестов. А также сравниваю результаты между разными тестами.
Писать программы легко — во всяком случае, с нуля. Но изменить однажды написанный программный код, который создали другие разработчики или вы сами каких-то шесть лет тому назад, — гораздо сложнее. Программа работает, но вы не знаете точно, как именно. Даже обращение к экспертам в предметной области ничего не дает, поскольку в коде не сохранилось никаких следов привычного для них языка.
Предметно-ориентированное проектирование (Domain-Driven Design, DDD) — это процесс тесной увязки программного кода с реалиями предметной области.Благодаря ему добавление в программный продукт новых возможностей по мере его развития становится таким же простым, как и при создании программы с нуля. Эта книга в полной мере соответствует философии DDD и позволяет разработчикам перейти от философских рассуждений к решению практических задач.
Недавно передо мной встала следующая задача: необходимо сравнить множество пар объектов. Но есть один нюанс: объекты — самые что ни на есть object'ы, а сравнивать нужно по всему набору публичных свойств. Причём совершенно необязательно, что типы сравниваемых объектов реализуют интерфейс IEquatable<T>.
Было очевидно, что следует использовать рефлексию. Однако при реализации я столкнулся со множеством тонкостей и в конечном счёте прибегнул к чёрной магии динамической генерации IL. В этой статье я хотел бы поделиться опытом и рассказать о том, как я решал эту задачу. Если Вас заинтересовала тема, то прошу под кат!
Тема отличий таких понятий как Entity (Сущность) и Value Object (Объект-Значение) из Domain-Driven Design не нова. Тем не менее, я не смог найти статью с полным списком их отличий, так что решил написать свою.
В этой статье я бы хотел прояснить различия между DTO (Data Transfer Object), Value Object и POCO (Plain Old CLR Object), также известным как POJO в среде Java.
CQRS — довольно хорошо изученный паттерн. Часто можно слышать, что вы либо следуете CQRS, либо нет, имея ввиду что это что-то вроде бинарного выбора. В этой статье я бы хотел показать, что существует спектр вариаций этого понятия, а также как разные типы CQRS могут выглядеть на практике.
Важная правда об асинхронности в своей первозданной форме: нет никакого потока.
Тех, кто возразит, несть числа. «Нет», кричат они, «если я ожидаю операцию, должен быть поток, в котором выполняется ожидание! Возможно это поток из пула. Или поток операционной системы! Или что-то, связанное с драйвером устройства...»
Не внемлем этим крикам. Если операция по-настоящему асинхронная, то никакого потока нет.
Всем привет.
В вашей компании не любят open-source?
Вы любите велосипеды?
Всегда было интересно, как устроены планировщики задач?
Под катом история о том, как мне пришлось сделать свой аналог известного open source планировщика quartz.net.
Не так давно пытался найти здесь какую-нибудь информацию о планировщике Windows и к своему удивлению не нашёл ничего конкретного о планировщиках вообще, поэтому решил запостить вот этот пример планировщика, надеюсь кому-то он окажется полезен. Код написан на Turbo Pascal со вставками ассемблера 8086.
Что собственно планирует планировщик?
Планировщик — часть операционной системы, которая отвечает за (псевдо)параллельное выполнения задач, потоков, процессов. Планировщик выделяет потокам процессорное время, память, стек и прочие ресурсы. Планировщик может принудительно забирать управление у потока (например по таймеру или при появлении потока с большим приоритетом), либо просто ожидать пока поток сам явно(вызовом некой системной процедуры) или неявно(по завершении) отдаст управление планировщику.
Первый вариант работы планировщика называется реальным или вытесняющим(preemptive), второй, соответственно, не вытесняющим (non-preemptive).
Данная статья основана на материале из различных статей по CQRS, а также проектов, где применялся такой подход.
Системы управления предприятиями, проектами, сотрудниками давно вошли в нашу жизнь. И пользователи таких enterprise приложений все более требовательны: возрастают требования к масштабируемости, сложность бизнес-логики, требования к системам меняются быстро, да и отчетность требуется в реальном времени.
Поэтому при разработке зачастую можно наблюдать одни и те же проблемы в организации кода и архитектуры, а также в их усложнении. При неправильном подходе к проектированию рано или поздно может наступить момент, когда код становится настолько сложным и запутанным, что каждое внесение изменений требует все больше времени и ресурсов.
Средства LINQ позволяют .Net-разработчикам единообразно работать как с коллекциями объектов в памяти, так и с объектами, хранящимися в базе данных или ином удаленном источнике. Например, для запроса десяти красных яблок из списка в памяти и из БД средствами Entity Framework мы можем использовать абсолютно идентичный код:
List<Apple> appleList;
DbSet<Apple> appleDbSet;
var applesFromList = appleList.Where(apple => apple.Color == “red”).Take(10);
var applesFromDb = appleDbSet.Where(apple => apple.Color == “red”).Take(10);
Однако, выполняются эти запросы по-разному. В первом случае при перечислении результата с помощью foreach яблоки будут отфильтрованы с помощью заданного предиката, после чего будут взяты первые 10 из них. Во втором случае синтаксическое дерево с выражением запроса будет передано специальному LINQ-провайдеру, который транслирует его в SQL-запрос к базе данных и выполнит, после чего сформирует для 10 найденных записей объекты С# и вернет их. Обеспечить такое поведение позволяет интерфейс IQueryable<T>, предназначенный для создания LINQ-провайдеров к внешним источникам данных. Ниже мы попробуем разобраться с принципами организации и использования этого интерфейса.
При создании высоконагруженных приложений бывает сложно разобраться в различных API. Сформировать качественную документацию и справочные страницы в рамках веб-API посредством Swagger с интеграцией Swashbuckle .NET Core так же просто, как добавить пару пакетов NuGet и изменить Startup.cs.
Это вводная часть материала, основанного на докладе, прочитанном мной прошлым летом. Печатный материал предполагает больше информации, т.к. в одном докладе обычно не получается рассказать обо всех деталях.
Мы разберемся с процессом аутентификации пользователя, работой технологии единого входа (Single sign-on/SSO), дадим общее представлении о технологии OAuth2 и принципах ее работы, не углубляясь в особенности конкретной технической реализации. В следующей статье в качестве примера удачной реализации мы рассмотрим библиотеку Thinktecture Identity Server v3, подробнее остановимся на ее функциональных возможностях, поговорим, как собрать минимальный набор компонент, необходимый для работы в микросервисной архитектуре и достойный использования в боевой системе. В третьей части мы покажем, как расширять эту библиотеку, подстраиваясь под нужды вашей системы, а завершит цикл статей разбор различных сценариев, встречавшихся в жизни многих разработчиков с рекомендациями для каждого случая.
Тут не будет ничего необычного, один фреймворк «IdentityServer4» будет выполнять аутентификацию по логину и паролю на неком Api, плюс еще обрабатывать refresh_token.
Работать он будет с существующим IdentityDbContext, IdentityUser.
По итогу получится сценарий при котором, для каждой аутентификации будет выдан и сохранен в таблицу «PersistedGrants» один refresh_token. Это один из четырех типов разрешений OAuth 2.0:
Учётные данные владельца ресурса (Resource Owner Password Credentials): используются доверенными приложениями, например приложениями, которые являются частью самого сервиса.
Все работы по обслуживанию токенов берет на себя фреймворк.
В статье описаны паттерны и приемы авторизации в ASP.NET Core MVC. Подчеркну, что рассматривается только авторизация (проверка прав пользователя) а не аутентификация, поэтому в статье не будет использования ASP.NET Identity, протоколов аутентификации и т.п. Будет много примеров серверного кода, небольшой экскурс вглубь исходников Core MVC, и тестовый проект (ссылка в конце статьи). Приглашаю интересующихся под кат.
Эванс написал хорошую книжку с хорошими идеями. Но этим идеям не хватает методологической основы. Опытным разработчикам и архитекторам на интуитивном уровне понятно, что надо быть как можно ближе к предметной области заказчика, что с заказчиком надо разговаривать. Но не понятно как оценить проект на соответствие Ubiquitous Language и реального языка заказчика? Как понять, что домен разделен на Bounded Context правильно? Как вообще определить используется DDD в проекте или нет?
Последний пункт особенно актуален. На одном из своих выступлений Грег Янг попросил поднять руки тех, кто практиукует DDD. А потом попросил опустить тех, кто создает классы с набором публичных геттеров и сеттеров, располагает логику в «сервисах» и «хелперах» и называет это DDD. По залу прошел смешок:)
Как же правильно структурировать бизнес-логику в DDD-стиле? Где хранить «поведение»: в сервисах, сущностях, extension-методах или везде по чуть-чуть? В статье я расскажу о том, как проектирую предметную область и какими правилами пользуюсь.
Два способа отправки данных по протоколу HTTP: в чем разница?
GraphQL часто представляют как революционно новый путь осмысления API. Вместо работы с жестко определенными на сервере конечными точками (endpoints) вы можете с помощью одного запроса получить именно те данные, которые вам нужны. И да — GraphQL гибок при внедрении в организации, он делает совместную работу команд frontend- и backend-разработки гладкой, как никогда раньше. Однако на практике обе эти технологии подразумевают отправку HTTP-запроса и получение какого-то результата, и внутри GraphQL встроено множество элементов из модели REST.
Так в чем же на самом деле разница на техническом уровне? В чем сходства и различия между этими двумя парадигмами API? К концу статьи я покажу вам, что GraphQL и REST отличаются не так уж сильно, но у GraphQL есть небольшие отличия, которые существенно меняют процесс построения и использования API разработчиками.
Так что давайте сразу к делу. Мы определим некоторые свойства API, а затем обсудим, как они реализованы в GraphQL и REST.
Эта статья о том, как применить принципы Domain-Driven Design (DDD) к классам, отображаемым Entity Framework Core (EF Core) на базу данных, и почему это может быть полезно.
TLDR
В DDD-подходе есть множество преимуществ, но главное – DDD переносит код операций создания / изменения внутрь класса сущности. Это значительно понижает шансы неверного понимания / интерпретации разработчиком правил создания, инициализации и использования экземпляров классов.
На хабре уже писали про OAuth 1.0, но понятного объяснения того, что такое OAuth 2.0 не было. Ниже я расскажу, в чем отличия и преимущества OAuth 2.0 и, как его лучше использовать на сайтах, в мобильных и desktop-приложениях.
Что такое OAuth 2.0
OAuth 2.0 — протокол авторизации, позволяющий выдать одному сервису (приложению) права на доступ к ресурсам пользователя на другом сервисе. Протокол избавляет от необходимости доверять приложению логин и пароль, а также позволяет выдавать ограниченный набор прав, а не все сразу.
При работе с Entity Framework, как и с любым другими ORM, часто возникают вопросы, связанные с его производительностью. Многие разработчики из-за незнания нюансов делают ошибки, приводящие к плохим результатам. Затем, во время анализа проблем и поиска решений, недостаточно разобравшись в вопросе, приходят к выводу, что улучшить ситуацию можно только переходом на другой ORM или отказом от него вообще. Хоть в некоторых ситуациях такое решение может оказаться разумным, зачастую не все так плохо — просто нужно знать нюансы. В этой статье я попытался собрать те подводные камни, с которыми мне чаще всего приходилось сталкиваться на практике.
Эванс написал 
