Приводите цифры, что мы в одни ворота играем. Сколько? Следовые количества?
речь идёт о обьёмной доле
В комментарии, на который вы отвечали про доли %, речь шла о емкости энергии в ГВтч. И именно энергия нас интересует, потому что нам надо греться и лампочку включать, а не весы нагружать.
Технический регламент DVGW «Рабочая таблица G 262: Использование газов из возобновляемых источников в коммунальном газе» (от 2004 года), который в настоящее время применяется для сетей природного газа в соответствии с Положением о доступе к сетям газоснабжения, гласит, что максимальная доля H2 в топливном газе должна быть ограничена ≤ 5 % по объему. Однако действующая версия Практического кодекса DVGW G 262 (A) (сентябрь 2011 г.) показывает, что содержание водорода <10% в природном газе во многих случаях не является критическим при соблюдении характеристик сгорания.
Это водород. При метанизации доля возрастает до 100%.
Но не всей добытой, а только той избыточной части которую мы хотим долговременно запасти. Избыточная генерация, из проблемы с продажей энергии по отрицательным ценам, преобразуется в полезный ресурс, пусть даже с коэффициентом 0.3.
Нашей дискуссии нехватает оценок стоимости конверсии и хранения кВтч электроэнергии в виде водорода или метана.
Значит, надо будет генерацию значительно наращивать, иначе нынешних мощностей никак не хватит.
Безусловно. Однако, еще в 2014 Германия экспортировала 34ТВтч излишков генерации ВИЭ, потому что не могла их запасти. Со временем, избыточной геренации будет еще больше.
КПД не самоцель. Не думаю, что строительство ГАЭС выгоднее в любом месте на Земле и что она по всем ключевым характеристикам выиграет у газа.
Водород, к примеру, можно подмешивать в существующую газотранспортную систему, метанизировать, хранить в подземных полостях и т.д.
Емкость ГАЭС Германии 40ГВтч, емкость газовой сети — более 200000ГВтч. Летом излишки запасать в газ, зимой ими топить — КПД на круг >40%. Это вполне может стать экономически оправданным вариантом.
Верно пишите — считать надо. А еще лучше посчитать варианты более полной стоимости.
Например, разработка и масштабное внедрение нетрадиционных источников энергии может оказаться никому не нужным — тогда это убыточное мероприятие. А может оказаться прибыльной экспортной статьей недалёкого будущего. Выбросы СО2 могут иметь положительный экономический эффект, а могут отрицательный.
Насколько я знаю, научный консенсус в том, что выбросы СО2 очень дорого обойдутся (и уже обходятся) нам или нашим детям. Я думаю, экономика возобновляемой энергетики зиждется на этом (и на энергетичесой безопасности). И то что энергия из ВИЭ уже сейчас соревнуется по цене с традиционной — вселяет надежду на светлое будущее.
Ответ выше по этой ветке обсуждения и в самой статье. Водород как раз и является одним из варинтов запасать излишки генерации ВИЭ, чтобы потом использовать их для упомянутых вами «электростанций на газу».
Гибрид значительно эффективнее обычного ДВС за счет рекуперации
Вот не уверен что вклад рекуперации больше чем вклад равномерной работы двигателя.
В городском цикле обычный авто не только теряет энергию на торможениях, но и неэффективно жжет топливо на скачущих оборотах при трогании с места, переключении передач. В это же время даже не Plug-in гибрид проезжает несколько перекрестков вообще не включая двигатель. Пока обычный авто стоит в пробке на холостых «потому что кондёр», гибрид спокойно тушит двигатель на несколько минут при включенном кондиционере.
А то что вы описали как раз очень близко к Приусу. Один из электромоторов служит и стартером и генератором и двигателем. Батарея там емкостью всего 1.3кВтч. Торможение 1.7т со 120км/ч = 0.26 кВтч. На практике удобно когда батарея полузаряжена — есть запас как для торможения так и для ускорения. Т.е. для рекуперации доступна примерно половина — на пару тройку полных торможений или на 1-2 после 10 лет деградации =). Мне не хватает емкости только на затяжных спусках. Т.е. батарейка не так уж сильно и больше нужного.
Суперконденсаторы было бы круто, но видимо пока они не подошли по ТТХ. Габариты и вес батареи умеренные — 50 кг.
Приус не параллельный гибрид. Он последовательно-параллельный. И да, на трассе значительная часть энергии от ДВС идет напрямую на колеса минуя электрическую часть.
Тапок в пол — это количество вливаемого топлива, а не обороты.
Это я понял. Но на диаграмме мы видим максимальный КПД на 40% мощности (т е топлива далеко не максимум).
Если надо ускорится
То нужна мощность. КПД может быть и не максимальным.
для генератора нужна просто максимальная эффективность и мощность при минимальном размере
И в реальном мире генераторы умньшают до предела в ущерб всем остлаьным характеристикам (шум, надежность, т.п.)? Я не думаю что это так, могу ошибаться.
Пик КПД подгоняется под обороты остальными вещами
Хорошо. Но из этого не следует что нельзя подогнать КПД мотора 1.8л до той же величины что у ревущего мотора 0.9л. Или?
Я если честно потерял нить чего мы хотим достичь вдавливая «тапок в пол». КПД многоступенчатой газотурбинной электростанции всё равно не догнать. КПД одноразовых моторов из формулы 1 — вряд ли есть практический смысл.
Если же посмотреть прикладную сторону этой итории — развитие транспорта. То гибрид значительно эффективнее обычного ДВС, в том числе благодаря более оптимальной работе двигателя. И десятки миллионов гибридов на дорогах обходятся без тапка.
Мне кажется главный\интересный вопрос тут — допустим в энергетике недалёкого будущего остается возобновляемое горючее (биодизель, метан из ВИЭ и т.п.). И стоит выбор. Эффективно ли переести 100% автомобилей на электричество и жечь горючее только в электростанциях, или же гибриды достаточно эффективны чтобы с учетом потерь на выработке, передаче, зарядке быть конкурентоспособными по суммарному КПД. Ответ мне не очевиден.
Обычный Pipistrel Alpha Trainer обладает дальностью 600км (324 NM). Его электрическая версия Alpha Elektro 139км:
cruise range distance 75 NM
В плане потребления нефти этот очень нишевый самолет, конечно, погоды не сделает. Но всё же это не прототип, а сертифицированный самолет который можно купить.
Только электромобиль тратит раза в 4 меньше кВтч/км чем ДВС. Бак Тесла модел содержит энергию примерно 11л бензина и проезжает на них свои сколько там 400-600км.
Поэтому ваше "увеличить на порядок" может легко превратиться в "увеличить в 2.5 раза". Это тоже много, но выглядит реалистично.
Всё таки чуть дальше прототипов. Недавно смотрел интервью владельца авиашколы из Швейцарии — он купил сертифицированный легкомоторный учебный самолёт. Дальность полета позволяет совершать вылеты с возвратом на расстояние до 100км. По его расчетам за срок эксплуатации самолёт обойдется на 40% дешевле бензинового.
На вики несколько страниц о том как это происходило и к демократии это имеет мало отношения. Лучше читать перевод с английского или немецкого. Аресты и изгнание значительной доли депутатов, вооруженные штурмовые отряды незаконно присутствовавшие при процедуре, изменения правил набора кворума.
Я понимаю демократию иначе. И в конце концов, если их поддерживало большинство, акт был бы не нужен.
Небольшое уточнение.
НСДАП набрала 43% — не абсолютное большинство и не могла сформировать большинства в парламенте. Они узурпировали власть недемократическим путем:
On 23 March, the parliament passed the Enabling Act of 1933, which gave the cabinet the right to enact laws without the consent of parliament. In effect, this gave Hitler dictatorial powers.
В годы перед выборами шли уличные бои между партиями, тоже так себе демократия — кто сильнее бьет тот и победил.
Франция вроде тоже весьма разнородная и со своей длинной историей миграции. Просто видится логичным что люди без социальной поддержки гораздо более благодатная почва для преступности чем с ней. Всё-таки 4х кратная разница по убийствам… я понимаю что право на оружине, но блин. И почти двукратная по изнасилованиям, хотя тут может играть роль выявляемость.
А не парит вас уровень насильственных преступлений? Не связано это с соц поддержкой?
Disclaimer: я не спец по США, источники первое что было в гугле. Абсолютные цифры отличаются в разных источниках, вероятно разные временные периоды. Франция / США
Убийств на 1 млн ч: 10 / 42
Изнасилований на 1 млн ч: 156 / 274 США / Техас
Убийств на 1000 ч: 0.05 / 0.05
Изнасилований на 1000 ч: 0.43 / 0.51
В комментарии, на который вы отвечали про доли %, речь шла о емкости энергии в ГВтч. И именно энергия нас интересует, потому что нам надо греться и лампочку включать, а не весы нагружать.
Так отключите отопление, затраты же.
Это водород. При метанизации доля возрастает до 100%.
Нашей дискуссии нехватает оценок стоимости конверсии и хранения кВтч электроэнергии в виде водорода или метана.
Безусловно. Однако, еще в 2014 Германия экспортировала 34ТВтч излишков генерации ВИЭ, потому что не могла их запасти. Со временем, избыточной геренации будет еще больше.
Водород, к примеру, можно подмешивать в существующую газотранспортную систему, метанизировать, хранить в подземных полостях и т.д.
Емкость ГАЭС Германии 40ГВтч, емкость газовой сети — более 200000ГВтч. Летом излишки запасать в газ, зимой ими топить — КПД на круг >40%. Это вполне может стать экономически оправданным вариантом.
Например, разработка и масштабное внедрение нетрадиционных источников энергии может оказаться никому не нужным — тогда это убыточное мероприятие. А может оказаться прибыльной экспортной статьей недалёкого будущего. Выбросы СО2 могут иметь положительный экономический эффект, а могут отрицательный.
Насколько я знаю, научный консенсус в том, что выбросы СО2 очень дорого обойдутся (и уже обходятся) нам или нашим детям. Я думаю, экономика возобновляемой энергетики зиждется на этом (и на энергетичесой безопасности). И то что энергия из ВИЭ уже сейчас соревнуется по цене с традиционной — вселяет надежду на светлое будущее.
В городском цикле обычный авто не только теряет энергию на торможениях, но и неэффективно жжет топливо на скачущих оборотах при трогании с места, переключении передач. В это же время даже не Plug-in гибрид проезжает несколько перекрестков вообще не включая двигатель. Пока обычный авто стоит в пробке на холостых «потому что кондёр», гибрид спокойно тушит двигатель на несколько минут при включенном кондиционере.
А то что вы описали как раз очень близко к Приусу. Один из электромоторов служит и стартером и генератором и двигателем. Батарея там емкостью всего 1.3кВтч. Торможение 1.7т со 120км/ч = 0.26 кВтч. На практике удобно когда батарея полузаряжена — есть запас как для торможения так и для ускорения. Т.е. для рекуперации доступна примерно половина — на пару тройку полных торможений или на 1-2 после 10 лет деградации =). Мне не хватает емкости только на затяжных спусках. Т.е. батарейка не так уж сильно и больше нужного.
Суперконденсаторы было бы круто, но видимо пока они не подошли по ТТХ. Габариты и вес батареи умеренные — 50 кг.
Приус не параллельный гибрид. Он последовательно-параллельный. И да, на трассе значительная часть энергии от ДВС идет напрямую на колеса минуя электрическую часть.
Это я понял. Но на диаграмме мы видим максимальный КПД на 40% мощности (т е топлива далеко не максимум).
То нужна мощность. КПД может быть и не максимальным.
И в реальном мире генераторы умньшают до предела в ущерб всем остлаьным характеристикам (шум, надежность, т.п.)? Я не думаю что это так, могу ошибаться.
Хорошо. Но из этого не следует что нельзя подогнать КПД мотора 1.8л до той же величины что у ревущего мотора 0.9л. Или?
Я если честно потерял нить чего мы хотим достичь вдавливая «тапок в пол». КПД многоступенчатой газотурбинной электростанции всё равно не догнать. КПД одноразовых моторов из формулы 1 — вряд ли есть практический смысл.
Если же посмотреть прикладную сторону этой итории — развитие транспорта. То гибрид значительно эффективнее обычного ДВС, в том числе благодаря более оптимальной работе двигателя. И десятки миллионов гибридов на дорогах обходятся без тапка.
Мне кажется главный\интересный вопрос тут — допустим в энергетике недалёкого будущего остается возобновляемое горючее (биодизель, метан из ВИЭ и т.п.). И стоит выбор. Эффективно ли переести 100% автомобилей на электричество и жечь горючее только в электростанциях, или же гибриды достаточно эффективны чтобы с учетом потерь на выработке, передаче, зарядке быть конкурентоспособными по суммарному КПД. Ответ мне не очевиден.
Глядя на картинку выше, я вижу что пятно максимального КПД распространяется от 1600 до 3000 об/мин и от 200 до 300 Нм.
Ну и где же тут «тапок в пол», если максимальный КПД и на 3000об/мин*270Нм=85кВт достигается и на 1700об/мин*200Нм=35кВт?
Так что «тапок» это фантазия Bedal, пока ничем не подтвержденная.
В плане потребления нефти этот очень нишевый самолет, конечно, погоды не сделает. Но всё же это не прототип, а сертифицированный самолет который можно купить.
Только электромобиль тратит раза в 4 меньше кВтч/км чем ДВС. Бак Тесла модел содержит энергию примерно 11л бензина и проезжает на них свои сколько там 400-600км.
Поэтому ваше "увеличить на порядок" может легко превратиться в "увеличить в 2.5 раза". Это тоже много, но выглядит реалистично.
Всё таки чуть дальше прототипов. Недавно смотрел интервью владельца авиашколы из Швейцарии — он купил сертифицированный легкомоторный учебный самолёт. Дальность полета позволяет совершать вылеты с возвратом на расстояние до 100км. По его расчетам за срок эксплуатации самолёт обойдется на 40% дешевле бензинового.
Я понимаю демократию иначе. И в конце концов, если их поддерживало большинство, акт был бы не нужен.
НСДАП набрала 43% — не абсолютное большинство и не могла сформировать большинства в парламенте. Они узурпировали власть недемократическим путем:
В годы перед выборами шли уличные бои между партиями, тоже так себе демократия — кто сильнее бьет тот и победил.
Disclaimer: я не спец по США, источники первое что было в гугле. Абсолютные цифры отличаются в разных источниках, вероятно разные временные периоды.
Франция / США
Убийств на 1 млн ч: 10 / 42
Изнасилований на 1 млн ч: 156 / 274
США / Техас
Убийств на 1000 ч: 0.05 / 0.05
Изнасилований на 1000 ч: 0.43 / 0.51