Очередное переливание из пустого в порожнее. Ни одной новой мысли (да он и сам везде ссылается). Просто натягивание совы на новый нужный автору акроним.
А вот будет абстрактный программист писать STUPID, будет ли у него SOLID - ещё большой вопрос.
В первой статье автор за аксиому принял USD, во второй - регуляцию США. Для него это альфа и омега, начало начал.
Нет.
Можно и в BTC капитал измерять (да, не цены пока). Ну а про десятки бирж без KYC только ленивый ещё не написал. Биткоин сопротивлялся закрытию (именно в силу децентрализованности), он будет сопротивляться и регуляции, просто будет параллельный мир, в котором тоже вполне можно жить.
Если там действительно, как на рисунке: вершины прямоугольных треугольников, для которых нужно посчитать высоту на гипотенузу (или любой другой отрезок из этой конструкции), целочисленные то его квадрат можно выразить так отношение целых чисел (рациональное число), и такое сравнивается точно. Да и, скорее всего, быстрее будет работать.
Я просто вообще с плавающей арифметикой не люблю работать, даже несмотря на опыт (хоть и без диссертаций, но приличный): там столько ньюансов, что я их постоянно забываю. Если можно свести к целым числам - лучше потратить время на выкладки, но сделать через целые.
Надо заметить, что вкус к хорошим (минимальным и ортогональным) абстракциям вообще хорошо прививает книга Банды Четырёх. Она может быть старой и неполной, или неактуальной, потому что там не модный нынче type erasure. Но паттерны подобраны класно. Лаконично и просто, развивают хороший вкус. Что может быть проще и математичнее, чем цепочка ответственности, декораторы и композиты! А паттен "мост" - это сама квинтэссенция ортогональности. Если эту книгу усвоить хорошо, то всякие фреймворки-подходы для GUI или сущностей будешь и понимать и придумывать на ходу.
А ещё вспоминаю книгу Гради Буча - он тоже учил маленьким классам ещё до GoF воспитывая верный взгляд на конструирование сложных систем.
Для меня программирование и дизайн - это в первую очередь управление сложностью. Правильный ортогональный дизайн позволяет не повторять поведение в системе и сильно снижает асимптотику роста сложности программы. Лёгкость изменений тут тоже бонусом. Вообще, подход от "организации сложности" часто предусматривает гибкость именно так, как нужно для будущих изменений и в минимальном количестве мест. С таким подходом переархитектурить сложно. Потому что, когда отталкиваются от возможных изменений - эвристически перебирают кейсы (и придумывают неоптимальные "гибкости": не там, и тоже с дублированием), а когда от осознания и организации сложности - декомпозируют связи так, что любой кейс (которая комбинация требований к дизайну) можно выразить, причём лаконично.
Вообще, эти два подхода: "организация сложности" и "предугадывание изменений" по сути являются выражением математического и инженерного (эвристического) подходов. Инженер привык дебажиться и хочет видеть логику в одном листинге. Математик разложил на аксиомы, леммы и теоремы и сводит задачи к решённым. Он доказывает инварианты API-методов. И вообще значительно реже поэтому дебажится.
Не очень я понял ситуацию, мутно описано. Курс рубля к драму менялся драматически с сентября. Если они меняли внутренний курс только в апреле, то это неплохо, долго держались. Если сейчас меняют снова - то вполне за полгода там 30-40%. Тут надо уточнять в чём вам снижают зарплату - в рублях или в драмах.
Вообще, в Армении с российской зарплатой становится жить прям дорого. Драм даже к доллару держится. Курс к рублю сейчас как в марте 2022. Тогда ещё драм слабел с рублём, теперь он стоит к доллару. Как будто неплохо так уехавшие и параллельный импорт поддерживают армянскую экономику.
А я вот читал и думал, что статья не о программировании. А о стремительном отупении человечества. И усмешка в том, что написана она уже не совсем человеком. Ну или человеком в обнимку со своим божеством gpt4. Человеку вообще сложно думать одному за всех. Нужно к чему-нибудь да прислониться. А тут столько соблазнов в наш век.
Создаётся впечатление, что работодатели ищут слабое место у любого человека, приходящего на собеседование - чтобы формально иметь повод снизить изначально объявленную вилку. Я уверен, что если студент-олимпиадник решит быстро и правильно, то его не возьмут синьором на большую зарплату, - найдут на следующих этапах слабое место (что-нибудь в командной работе, незнании конкретных технологий, или просто скажут: "ну ж опыта нет").
Сам сталкивался с таким. Как только они получают неуверенность, ошибку собеседуемого - накал собеседования сворачивается. И обязательно напишут: берём, но только вот на 30% поменьше платим. И становится понятно, что сразу было на 30% меньше.
А так - если способности есть, можно действительно натренироваться в любом возрасте. Это может быть было даже и неплохо - формальный подход. Но там не такой. Там цель найти брешь в соискателе, чтобы зарезать зарплату. И это всего лишь один из заходов на эту цель.
Как раз пример Хабра тому и научил, что лайки как рейтинг не работают. А как сигнал для колаборативной фильтрации (см рекомендации youtube) - работают. Похоже, очень сложно пробить этот стереотип, в том числе у авторов Хабра.
Про ботов я писал в первом своём комменте. Тут не рейтинг, а именно коллаборативная фильтрация. Если оценки ставить последовательно и чётко, то именно для тебя всё будет работать, если модель рекомендаций достаточно сильная.
В крайнем случае самое плохое что может случится - пролюбим и тот интернет, который я предложил. Этот-то то мы уже точно пролюбили, скоро будет помойка для несчастных, которые не смогут вырваться.
Очередное переливание из пустого в порожнее. Ни одной новой мысли (да он и сам везде ссылается). Просто натягивание совы на новый нужный автору акроним.
А вот будет абстрактный программист писать STUPID, будет ли у него SOLID - ещё большой вопрос.
А причём тут валюта? Это валюта когда-то заменила деньги. Нужны просто деньги. Как золото когда-то. Кто у него эмитент?
Не хочется светить места, где прям списки актуальные. Тоже понятно почему. Всё-таки вам придётся самостоятельно найти, если хотите больше.
Huobi. Хватит? Вообще, чтобы быть криптаном надо уметь гуглить.
В первой статье автор за аксиому принял USD, во второй - регуляцию США. Для него это альфа и омега, начало начал.
Нет.
Можно и в BTC капитал измерять (да, не цены пока). Ну а про десятки бирж без KYC только ленивый ещё не написал. Биткоин сопротивлялся закрытию (именно в силу децентрализованности), он будет сопротивляться и регуляции, просто будет параллельный мир, в котором тоже вполне можно жить.
А отменить можно? Вдруг за 5 лет не помер ещё.
Скорее стиль его мышления и изложения своих мыслей, прямо говорит о том, что проблемы, описанные в этой статье, он просто не понимает.
Рыба гниёт с головы.
Если там действительно, как на рисунке: вершины прямоугольных треугольников, для которых нужно посчитать высоту на гипотенузу (или любой другой отрезок из этой конструкции), целочисленные то его квадрат можно выразить так отношение целых чисел (рациональное число), и такое сравнивается точно. Да и, скорее всего, быстрее будет работать.
Я просто вообще с плавающей арифметикой не люблю работать, даже несмотря на опыт (хоть и без диссертаций, но приличный): там столько ньюансов, что я их постоянно забываю. Если можно свести к целым числам - лучше потратить время на выкладки, но сделать через целые.
Очень впечатлили девайсы. Особенно 5,5 дюймов весом 200г.
Интересно, можно ли установить Linux и/или загружаться с флешки.
Надо заметить, что вкус к хорошим (минимальным и ортогональным) абстракциям вообще хорошо прививает книга Банды Четырёх. Она может быть старой и неполной, или неактуальной, потому что там не модный нынче type erasure. Но паттерны подобраны класно. Лаконично и просто, развивают хороший вкус. Что может быть проще и математичнее, чем цепочка ответственности, декораторы и композиты! А паттен "мост" - это сама квинтэссенция ортогональности. Если эту книгу усвоить хорошо, то всякие фреймворки-подходы для GUI или сущностей будешь и понимать и придумывать на ходу.
А ещё вспоминаю книгу Гради Буча - он тоже учил маленьким классам ещё до GoF воспитывая верный взгляд на конструирование сложных систем.
Для меня программирование и дизайн - это в первую очередь управление сложностью. Правильный ортогональный дизайн позволяет не повторять поведение в системе и сильно снижает асимптотику роста сложности программы. Лёгкость изменений тут тоже бонусом. Вообще, подход от "организации сложности" часто предусматривает гибкость именно так, как нужно для будущих изменений и в минимальном количестве мест. С таким подходом переархитектурить сложно. Потому что, когда отталкиваются от возможных изменений - эвристически перебирают кейсы (и придумывают неоптимальные "гибкости": не там, и тоже с дублированием), а когда от осознания и организации сложности - декомпозируют связи так, что любой кейс (которая комбинация требований к дизайну) можно выразить, причём лаконично.
Вообще, эти два подхода: "организация сложности" и "предугадывание изменений" по сути являются выражением математического и инженерного (эвристического) подходов. Инженер привык дебажиться и хочет видеть логику в одном листинге. Математик разложил на аксиомы, леммы и теоремы и сводит задачи к решённым. Он доказывает инварианты API-методов. И вообще значительно реже поэтому дебажится.
Не очень я понял ситуацию, мутно описано. Курс рубля к драму менялся драматически с сентября. Если они меняли внутренний курс только в апреле, то это неплохо, долго держались. Если сейчас меняют снова - то вполне за полгода там 30-40%. Тут надо уточнять в чём вам снижают зарплату - в рублях или в драмах.
Вообще, в Армении с российской зарплатой становится жить прям дорого. Драм даже к доллару держится. Курс к рублю сейчас как в марте 2022. Тогда ещё драм слабел с рублём, теперь он стоит к доллару. Как будто неплохо так уехавшие и параллельный импорт поддерживают армянскую экономику.
А я вот читал и думал, что статья не о программировании. А о стремительном отупении человечества. И усмешка в том, что написана она уже не совсем человеком. Ну или человеком в обнимку со своим божеством gpt4. Человеку вообще сложно думать одному за всех. Нужно к чему-нибудь да прислониться. А тут столько соблазнов в наш век.
Создаётся впечатление, что работодатели ищут слабое место у любого человека, приходящего на собеседование - чтобы формально иметь повод снизить изначально объявленную вилку. Я уверен, что если студент-олимпиадник решит быстро и правильно, то его не возьмут синьором на большую зарплату, - найдут на следующих этапах слабое место (что-нибудь в командной работе, незнании конкретных технологий, или просто скажут: "ну ж опыта нет").
Сам сталкивался с таким. Как только они получают неуверенность, ошибку собеседуемого - накал собеседования сворачивается. И обязательно напишут: берём, но только вот на 30% поменьше платим. И становится понятно, что сразу было на 30% меньше.
А так - если способности есть, можно действительно натренироваться в любом возрасте. Это может быть было даже и неплохо - формальный подход. Но там не такой. Там цель найти брешь в соискателе, чтобы зарезать зарплату. И это всего лишь один из заходов на эту цель.
А так можно было? Там и в призах, я смотрю, их не было. Какой-то вялый эквивалент.
Редакцию посмотрели? Поздравляю.
Мне нужна эхо-камера, в которой не будет ИИ-текстов. Да.
Да, походу уже бесполезняк. Ладно, пойду классику лучше почитаю.
Как раз пример Хабра тому и научил, что лайки как рейтинг не работают. А как сигнал для колаборативной фильтрации (см рекомендации youtube) - работают. Похоже, очень сложно пробить этот стереотип, в том числе у авторов Хабра.
Про ботов я писал в первом своём комменте. Тут не рейтинг, а именно коллаборативная фильтрация. Если оценки ставить последовательно и чётко, то именно для тебя всё будет работать, если модель рекомендаций достаточно сильная.
А мой первый большой коммент значит ниасилили?
В крайнем случае самое плохое что может случится - пролюбим и тот интернет, который я предложил. Этот-то то мы уже точно пролюбили, скоро будет помойка для несчастных, которые не смогут вырваться.