Pull to refresh
0
0
Send message
Согласна с вами, что кратким изложением не заменишь книгу. Но вот у меня проблема — я хочу читать очень много и знать, что важного в разных книгах. Когда я захожу в книжный магазин или на сайты издательств — у меня разбегаются глаза. Реально я прочитываю книг 50 в год, но мне этого мало. К тому же мне сложно выбрать стоящую книгу — на рецензии не полагаюсь, часто они заказные или отражают уровень развития их автора. Поэтому саммари для меня выход. И много раз было, что прочитав саммари, я потом читала книгу, потому что понимала, что мне интересно будет тему глубже изучить. Ну а объективность. Вот книга Чалдини. Грубо говоря, там речь идет о нескольких действенных способах манипуляций. Это ключевая идея книги и это объективно.
Для чего авторы пишут объемные книги? Да в основном потому, что издательствам невыгодно продавать короткие и дешевые.
Книга, безусловно, стоит того, чтобы ее прочитали в полном варианте. Но и в статье отражена ее суть — нас дурят и на нас влияют шестью распространенными способами. Но мы можем защититься, если знаем, за какие наши ниточки дергают. Вот весь концепт книги. Он объективно передан в статье, так что "Рабинович" тут не при чем.
И после прочтения книги в голове у людей мало что остается. Мало кто вообще пару предложений о смысле только что прочитанной книги может сформулировать. Книгу надо читать несколько часов, за которые многое как раз таки и забывается. И вполне возможно, что человек больше смысла улавливает именно из краткого варианта. То, что статья в стилистике книги, не знаю, минус это или плюс. Злят насыщенные смыслом тексты, когда не хочется думать. Если не хочется думать, эта статья не подойдет.
Неподходящее настроение или не ваша тема.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity