Ваш первоначальный тезис был "не работает для премиальных товаров", после чего вся ваша аргументация строится исключительно на подмене объективных критериев субъективными. Объективно - есть стратегия маркетинга самого бренда, которая и определяет его позиционирование.
Я искренне верю в то, что вы осознаете почему $800 за телефон (iphone 13, 1.5x от average selling price in US) это куда более доступный ценник, чем $200 за бутылку шампанского (20x от среднего). При чем тут ваш негативный жизненный опыт?
Касательно вендорлока я и не спорил. Тем не менее утверждения вида "цена ухода будет много больше просто цены айфона" всё еще нужно подкреплять статистическими данными. Игры нынче в основном F2P, другие приложения чаще монетизируются по подписке, ровно как и музыка/фильмы.
он стал нелепым когда вы начали отстаивать ваше субъективное представление о позиционировании бренда несмотря на то, что оно явно противоречит стратегии маркетинга этого бренда.
Что до RR - даже модели 1950 года сейчас дороже среднего нового автомобиля...
ну я же говорю - цена не является однозначным свидетельством премиальности. Акценты на "самые лучшие в мире", "впервые изобретенные" и т.п. есть у всех конкурентов (попробуйте посмотреть их презентации тоже). "Фальшивый ажиотаж с искуственным дефицитом" - ээм, где и когда дефицит айфонов был "искуственным"? Я понимаю там в первые дни после релиза их далеко не везде найдешь, но такой дефицит весьма естественный и в течение месяца ситуация выправляется.
Как по мне, для электроники понятие премиальности не применимо. В конце концов, речь о товаре, который теряет процентов 20 стоимости при выходе из магазина и до половины в первый год, а за лет 5 перестает быть актуальным.
я же говорю - "регулярно". Покупая ежегодно последний айфон про без контракта с оператором (самый дорогой сценарий) обойдется в $1000 в год. Одна бутылка алкоголя за $200 в неделю (еще раз, "регулярно") обойдется в $10k в год. Надеюсь не сложно догадаться почему средний Джо, получающий порядка $40k в год после налогов, может позволить себе первое но не второе.
Что-то я не припомню упора на премиальность в рекламе продукции apple. Там как правило показывают ассорти максимально обычных (хоть и чертовски фотогеничных) людей. Массовое производство и распространение, а также эластичность спроса однозначно выдают ширпотребный сегмент, пусть и верхний с точки зрения ценообразования. Фальшивой эксклюзивности, например запуска большого числа ограниченных серий (любимый трюк hublot), они тоже не делают. В общем, ни о какой объективной премиальности речи нет, а субъективная на то и субъективная, чтобы быть надуманной.
Премиальными можно считать лишь некоторые их аксессуары, сделанные в коллабах с брендами, которые целенаправленно позиционируются как premium/luxury.
Сколько людей купило новый телефон потому что официальный ремонт слишком дорогой?
Мое мнение - дорогой ремонт никак не убыточен для компании в целом, а приносит львиную долю прибыли, кратно уменьшая цикл обновления устройств.
у вас логика основана на предположении, что при внеочередной замене телефона в связи с его вневременной поломкой и дороговизной ремонта потребитель не разочаровывается в бренде, а покупает новую модель того же производителя. Честно говоря, такое предположение всегда казалось мне контринтуитивным.
там вся идея в доходе с опционов. Для средне перформящего миддла с парой лет работы в яндексе должно выходить порядка +30% от ставки. Плюс собственно обычная рублевая часть премии. В общем, выходить может заметно выше рынка.
Это конечно же при условии что акции не падают втрое... Что, собственно, и должна компенсировать эта выплата в виде оклада.
Покупательская способность напрямую связана с ценами, которые выросли несмотря на устаканившийся курс. Доходы в долларах нынче не могут поступать в россию, так что пункты 2 и 4 несколько противоречат друг другу. А налоговый маневр - хоть он и произошел не вчера, но уже после того-чего-нельзя-называть, плюс, он же должен был понизить налоговую ставку, а не увеличить её?
А, есть еще другая версия. Может быть просто куда больше организаций получили статус "IT-компаний" ради льгот, и тем самым доля налоговых поступлений от IT увеличилась просто за счет того, что она перетекла из не-IT?
Увеличиваем цены в связи с инфляцией, потом говорим что доходы в рублях выросли? Сомневаюсь что пропорция белых зарплат в IT выросла столь резко, особенно учитывая отток специалистов.
формирование "добавлением свойств" бы выглядело как-то так (псевдосинтаксис):
metaclass Fooable {
public:
int foo();
}
И мы бы из этой строчки знали, что класс должен обладать методом foo(), который возвращает int, неконстантный, может кидать исключения. И дальше мы бы могли наращивать энтропию, например сделать шаблонный возвращаемый тип.
А с концептами наоборот. Мы должны описать каждое из этих ограничений чуть ли не по отдельности, а для наращивания энтропии их можно снимать.
Я же вроде объяснил, почему, по крайней мере сейчас, от этого отказались. Скажу честно, на практике это не вызывает особых проблем.
вы думаете я доказываю что концепты какие-то незавершенные или плохие, приводя ту же аргументацию, которую я приводил годы назад, и ту же позицию, которой я до сих пор придерживаюсь.
Но утверждаю я другое - что мыслить о концептах в категориях типов типов, метатипов или "meta type erasure" не совсем корректно. Потому что типы формируются иначе - путем добавления свойств, нежели ограничений. Это как пытаться заказать дизайн веб-сайта А. по наброску и Б. по ТЗ.
Это невозможно в случае функции с концептифицированными параметрами, потому как неопределённый тип не может быть проверен на соответствие концепту.
я имел в виду ленивость относительно вычисления соответствия типа концепту, которое происходит только при сверке типа с концептом (в процессе поиска перегрузок или инстанцирования шаблонов), а не на этапе формирования типа.
Почему мешает утиность, мне непонятно. С практической точки зрения это сильно увеличивает сферу применения концептов.
Это не совсем так, ознакомьтесь с моим комментарием к другой статье
ну я же даже уточнил: "плюс немного сахарка чтобы этим было удобно пользоваться". Конечно же делать перегрузки по ограничениям через enable_if'ы намного сложнее, чем концептами. Да, сфера применения концептов шире чем у трейтов. Но это никак не меняет их природу, они всё еще остаются булевой функцией.
Разница с типом в том, что тип формируется путем описания его свойств, а концепты - путем наложения ограничений. В общем случае может быть довольно-таки сложно описать концепт так, чтобы из соответствия типа T концепту C гарантированно следовала корректность функции, написанной относительно Cи принимающей экземпляр T
Ваш первоначальный тезис был "не работает для премиальных товаров", после чего вся ваша аргументация строится исключительно на подмене объективных критериев субъективными. Объективно - есть стратегия маркетинга самого бренда, которая и определяет его позиционирование.
Я искренне верю в то, что вы осознаете почему $800 за телефон (iphone 13, 1.5x от average selling price in US) это куда более доступный ценник, чем $200 за бутылку шампанского (20x от среднего). При чем тут ваш негативный жизненный опыт?
Касательно вендорлока я и не спорил. Тем не менее утверждения вида "цена ухода будет много больше просто цены айфона" всё еще нужно подкреплять статистическими данными. Игры нынче в основном F2P, другие приложения чаще монетизируются по подписке, ровно как и музыка/фильмы.
он стал нелепым когда вы начали отстаивать ваше субъективное представление о позиционировании бренда несмотря на то, что оно явно противоречит стратегии маркетинга этого бренда.
Что до RR - даже модели 1950 года сейчас дороже среднего нового автомобиля...
Как практически любой не премиальный* товар
ну я же говорю - цена не является однозначным свидетельством премиальности. Акценты на "самые лучшие в мире", "впервые изобретенные" и т.п. есть у всех конкурентов (попробуйте посмотреть их презентации тоже). "Фальшивый ажиотаж с искуственным дефицитом" - ээм, где и когда дефицит айфонов был "искуственным"? Я понимаю там в первые дни после релиза их далеко не везде найдешь, но такой дефицит весьма естественный и в течение месяца ситуация выправляется.
Как по мне, для электроники понятие премиальности не применимо. В конце концов, речь о товаре, который теряет процентов 20 стоимости при выходе из магазина и до половины в первый год, а за лет 5 перестает быть актуальным.
я же говорю - "регулярно". Покупая ежегодно последний айфон про без контракта с оператором (самый дорогой сценарий) обойдется в $1000 в год. Одна бутылка алкоголя за $200 в неделю (еще раз, "регулярно") обойдется в $10k в год. Надеюсь не сложно догадаться почему средний Джо, получающий порядка $40k в год после налогов, может позволить себе первое но не второе.
Что-то я не припомню упора на премиальность в рекламе продукции apple. Там как правило показывают ассорти максимально обычных (хоть и чертовски фотогеничных) людей. Массовое производство и распространение, а также эластичность спроса однозначно выдают ширпотребный сегмент, пусть и верхний с точки зрения ценообразования. Фальшивой эксклюзивности, например запуска большого числа ограниченных серий (любимый трюк hublot), они тоже не делают. В общем, ни о какой объективной премиальности речи нет, а субъективная на то и субъективная, чтобы быть надуманной.
Премиальными можно считать лишь некоторые их аксессуары, сделанные в коллабах с брендами, которые целенаправленно позиционируются как premium/luxury.
айфон покупается единожды на пару лет, алкоголь - на раз. Регулярно покупать Dom Perignon тоже позволят себе далеко не все.
Средни Джо всё еще не может позволить себе BMW семисотой серии, а айфон - как нефиг делать. Это как называть премиальными конфеты rafaello.
Большая часть сбыта айфонов (порядка 2/3) приходится на рынки США и Европы, где они не считаются премиальным товаром
интересно сколько изнасилованных блоггерш потребуется чтобы они её отключили...
у вас логика основана на предположении, что при внеочередной замене телефона в связи с его вневременной поломкой и дороговизной ремонта потребитель не разочаровывается в бренде, а покупает новую модель того же производителя. Честно говоря, такое предположение всегда казалось мне контринтуитивным.
почему же неизвестно то? Есть публично доступные финансовые отчеты. У того же apple сервис был убыточным, года до 2017 емнип.
там вся идея в доходе с опционов. Для средне перформящего миддла с парой лет работы в яндексе должно выходить порядка +30% от ставки. Плюс собственно обычная рублевая часть премии. В общем, выходить может заметно выше рынка.
Это конечно же при условии что акции не падают втрое... Что, собственно, и должна компенсировать эта выплата в виде оклада.
Покупательская способность напрямую связана с ценами, которые выросли несмотря на устаканившийся курс. Доходы в долларах нынче не могут поступать в россию, так что пункты 2 и 4 несколько противоречат друг другу. А налоговый маневр - хоть он и произошел не вчера, но уже после того-чего-нельзя-называть, плюс, он же должен был понизить налоговую ставку, а не увеличить её?
А, есть еще другая версия. Может быть просто куда больше организаций получили статус "IT-компаний" ради льгот, и тем самым доля налоговых поступлений от IT увеличилась просто за счет того, что она перетекла из не-IT?
я специально составил пример так, чтобы попытка реализовать его в виде концепта помогла вам понять, что именно я имею в виду.
Увеличиваем цены в связи с инфляцией, потом говорим что доходы в рублях выросли? Сомневаюсь что пропорция белых зарплат в IT выросла столь резко, особенно учитывая отток специалистов.
ну вы поставили ограничение noexcept (в моей версии функция может кидать исключения), и нет ограничения на то, что foo() неконстантный.
формирование "добавлением свойств" бы выглядело как-то так (псевдосинтаксис):
И мы бы из этой строчки знали, что класс должен обладать методом foo(), который возвращает int, неконстантный, может кидать исключения. И дальше мы бы могли наращивать энтропию, например сделать шаблонный возвращаемый тип.
А с концептами наоборот. Мы должны описать каждое из этих ограничений чуть ли не по отдельности, а для наращивания энтропии их можно снимать.
вы думаете я доказываю что концепты какие-то незавершенные или плохие, приводя ту же аргументацию, которую я приводил годы назад, и ту же позицию, которой я до сих пор придерживаюсь.
Но утверждаю я другое - что мыслить о концептах в категориях типов типов, метатипов или "meta type erasure" не совсем корректно. Потому что типы формируются иначе - путем добавления свойств, нежели ограничений. Это как пытаться заказать дизайн веб-сайта А. по наброску и Б. по ТЗ.
я имел в виду ленивость относительно вычисления соответствия типа концепту, которое происходит только при сверке типа с концептом (в процессе поиска перегрузок или инстанцирования шаблонов), а не на этапе формирования типа.
ну я же даже уточнил: "плюс немного сахарка чтобы этим было удобно пользоваться". Конечно же делать перегрузки по ограничениям через enable_if'ы намного сложнее, чем концептами. Да, сфера применения концептов шире чем у трейтов. Но это никак не меняет их природу, они всё еще остаются булевой функцией.
Разница с типом в том, что тип формируется путем описания его свойств, а концепты - путем наложения ограничений. В общем случае может быть довольно-таки сложно описать концепт так, чтобы из соответствия типа
TконцептуCгарантированно следовала корректность функции, написанной относительноCи принимающей экземплярT