Я сдал CCIE R&S не читая RFS, и пока не жалею об этом. Для CCIE Wireless written возможно чтение стантартов и имеет смысл, хотя я лично просто прочитал пару толковых книжек. Для CCIE Wirelеss лабы, уверяю, стандарты совсем не нужны, важны быстрота реакции и знание где что как конфигурится (и это крайне вендорспецифично).
Я RFC по CAPWAP и разным 802.11 не читал, и не собираюсь и вам не советую: пустая трата времени (хотя приходилось рыться в RFC когда писал код, реализующий EAP, или DHCP сервер — однако это не админство). Есть куча хороших книжек на эту тему, можно возможность провести эксперименты, поснифить. Если бизнес хочет построить серьезную сетку на оборудовании Cisco (а не воткнуть пару Длинков), запустить ее в продакшн и связать с серьезной задачей, наверное стоит подумать о том, чтобы вложить ресурсы в обучение специалистов, стенд и тесты.
Вы эти RFC когда-нибудь сами читали? Их делают специально такими, чтобы начинающий ничего не понял. К тому же, вендорная реализация может быть немного не такой, как написано в официальном RFC (да и в доке тоже). Большинство шишек набивается из-за косяков индусских кодеров.
Вот именно для тех, кто «получил хозяйство, и не знает что с ним делать» и написана статья. На самом деле официальная документация написана примерно как «вот фича, включай ей так», при этом мало где рассказано, зачем эта фича нужна, и как с ней связаны другие. Реально понимать, как это всё на самом деле работает, начинаешь через год плотной работы. Если будет интерес, я буду и дальше писать продолжения статьи, с детальным разбором разных особенностей, коих немало.
А куда этот Солярис подключен (коммутатор, наверное?), и как оно воспримет IPMP? Кстати, ведь протоколу IEEE 802.3ad уже больше десяти лет — Сану сложно было сделать стандартную агрегацию каналов?
Я разрабатываю систему биллинга NETAMS, которая поддерживает всё перечисленное. В задачах, которые приходилось решать для клиентов, используем то, что больше всего подходит — спойлер продолжения статьи это зависит от конфигурации сети, наличия оборудования, объёма трафика. У себя дома я _лично_ экспортирую NetFlow v5 с Cisco 1841.
Спасибо, познавательно.
А сталкивались ли вы там с фичей, которая называется bidirectional flow? Грубо говоря, счетчики входящего и исходящего трафика в одном потоке (flow record) валятся в одну кучу. И графики строить можно, качественно биллить — уже нет.
В теории да. Но на практике мы с вами с таким не столкнемся. Системы, использующие DIAMETER — обычно навороченные провайдерские масштаба страны. Работая в глобальном телеком операторе из первой пятерки (не нашем, конечно) я про его внедрение в компании не слышал.
спойлер продолжения статьиэто зависит от конфигурации сети, наличия оборудования, объёма трафика. У себя дома я _лично_ экспортирую NetFlow v5 с Cisco 1841.А сталкивались ли вы там с фичей, которая называется bidirectional flow? Грубо говоря, счетчики входящего и исходящего трафика в одном потоке (flow record) валятся в одну кучу. И графики строить можно, качественно биллить — уже нет.