Тут есть нюанс, что система усложнится, станет дороже и нестабильнее, а проблема просто сместится в обратную сторону: будут всюду искать уголовщину, где ее нет, активно реагировать на ложные доносы, настойчиво пихать везде какое-нибудь домашнее насилие, где им и не пахнет... А у нас не американская судебная система, у нас в суд приходит готовое дело, от которого потом очень сложно отделаться и на следственных органах огромная ответственность и власть... Если им станет выгодно не только кого-то засадить, но еще и (причем другим людям) дело завести - вот тогда ошибок первого рода действительно может стать опасно много.
Ну в тексте исходят из того, что ИИ этот получается, видимо, как результат некоторого приложения сил экономических элит и политических элит Что, по-своему, звучит разумно: экономическим в одиночку все равно не хватит ресурсов, а политическим помешают консерватизм и бюрократизированность В космической сфере это вполне себе наблюдаем потихоньку, туда стремится бизнес и худо-бедно пытается делать что-то новое
Даже если элиты экономические - идеальная "корпорация зла", которая стремится только к максимизации прибыли, пусть даже человечки и передохнут, то политические себе позволить этого не могут: без государства их просто не существует То есть биомасса должна быть, но должна быть контролируема, занята и накормлена, хотя бы до того предела, пока не дохнет и не бузит
Почему это "хотя бы" должно вылиться в "ровно", а не привести ко всеобщему благоденствию - непонятно и тут начинаются странные выводы в изначальном тексте
Представление, что в софт ИИ будут зашиты некоторые "законы робототехники" - резонно, но что главным из них будет "сохранение элит" - небесспорно, поскольку формироваться этот свод правил будет на раннем этапе, когда перестройки общества до такой степени еще не произойдет
Да и почему всесведущий ИИ должен вдруг пойти по пути создания полувиртуального ковчега - тоже непонятно
И вот уже на этом этапе, даже если ранее сценарий весь принять как данность, становится не вполне понятно что там за эфимерное стремление элит к доминированию и почему оно должно быть реализовано именно в виде полувиртуализированного человечества, угнетенного этими элитами, а не каким-то более рентабельным способом
В общем, в завязке есть логика Почему на ранних этапах человечество должно быть сохранено - понятно, чисто из политических соображений А вот все дальнейшие выводы - это уже завязка для закручивания сюжета постапокалиптического фильма, иначе антагониста не получается, если нет злых корпораций, злых элит, суперпрагматичного ИИ и угнетенного человечества
На основании имеющихся данных бизнес может зачастую только оценить риски, но не объективно оценить продукт, которого еще нет и не факт, что будет, так что причем тут ум?
При таких вложениях ум, вероятно, применен настолько, насколько возможно, но немалое значение играет тут скорее "интуиция", которая суть агрегированный опыт на уровне нейронки "догадываюсь, что ответ такой, но объяснить почему не могу"
А может не надо Сереже писать двадцать писем в день, а надо пять, но поверхностно разобравшись, собственно, в предметной области прорабатываемой вакансии?
Чтобы не писать потом из двадцати писем восемнадцать в духе "я вижу у вас опыт с фреймворком А, я слышал это почти то же самое, что фреймворк Б (нет), давайте потратим кучу времени на увлекательное общение про компанию, которая неинтересна вам, а вы неинтересны ей"?
Иначе это письмо мало отличается от вашего "холодного" примера, просто там сразу видно, что письмо писалось на пофиг по всей базе контактов, а тут видно, что рекрутер не въехал в предметную область вакансии... Что лучше - вопрос, потому что второе таки может породить ненужное и вредное общение, которое в итоге потратит реально много времени в пустую, причем уже не только рекрутера, но и потенциального кандидата, который начнет распрашивать не попутали ли вы там чего (и кандидатов таких при таком подходе может выйти много), а потом будет еще одним человеком, который рекрутеров сразу в ЧС добавляет.
А когда в предметной области разобрался - там и на "генерацию персонального письма" времени уходит совсем немного, потому что сразу видишь ключевое и подходит ли кандидат.
Ну соискатель-юрист тоже может быть человеком адекватным и нежелающим брать "работу на дом", учитывая, что выхлоп такого разбирательства рискует быть мизерным
Ну тут... несколько до абсурда доведена концепция унификации ))) Все три двери или задние и передние фонари не факт что нужно и полезно унифицировать Просто малолитражка, седан, внедорожник и грузовик унифицированные по ряду узлов - это куда интереснее, тут советская практика выглядит практичнее с некоторыми, конечно, побочками прагматичного подхода против дизайна
И еще одна статья "как я написал свой первый код" Ладно, опустим плач на тему "хабр уже не торт", но где, хотя бы, ответ на вопрос из заголовка с двумя ашипками? Будь тут хотя бы для вида какой-то список литературы, учебных курсов, что-то, кроме прогрессирующего психиатрического заболевания, что подтолкнуло к этому волшебному решению - было бы еще не так смешно, а очередной восторженный мотивационный пост от новичка - это уже откровенно грустно
Частоты ограничены, канал не бездонный, а частоты 3g можно переиспользовать для нужд 4g, так что вопрос в развитии инфраструктуры, просто на месте 4g будет 3g, хотя в лесах, наверное, не сразу
Это все различия частные Основная разница в том, что многие задачи средненького юриста или счетовода решались и решаются при наличии хотя бы одной руки и спинного мозга (не все, не обижайтесь причастные, но объем очевидной рутинной рутины стремится к 100%) Разработчиком нормального уровня с нормальной зарплатой без определенных способностей и немалой подготовки не стать, с одной стороны, с другой стороны, именно поэтому наличие способностей, мозга и мотивации практически гарантирует место под солнцем, потому что спецов уровнем выше среднего не хватает всем и везде, причем нужно их много, тогда как крутые юристы бывают нужны раз в жизни, так что... разница именно в том, что разработка - это место, где есть некая гарантия светлого будущего при выполнении определенных условий, удача, стечение обстоятельств, важные во многих областях, играют далеко не первую роль, свой хлеб с маслом и, может быть, даже икрой по праздникам заработать точно можно, если способности есть
Прямо в статье написано почему это - плохая бизнес-модель
Во-первых, хороший баг тоже нужно ПИСАТЬ и это едва ли не сложнее, чем его править
Во-вторых, пул багов конечен, как и пул возможных платных подписок: кто-то все равно никогда не подпишется из принципа или из экономии, так что в определенный момент ты все равно начнешь работать бесплатно
А так - честная позиция "вам подарили продукт, пользуйтесь, а если надо что-то еще, даже исправление реального бага, но который МНЕ и моим ПЛАТНЫМ пользователям, видимо не мешает - велкам, платите"
Это если рассматривать Еду только как альтернативу ресторану А, например, за обед в рабочий день в желаемый ресторан не всегда можно успеть сходить И много еще таких кейсов можно придумать
Не совсем Вы правы, что такие ситуации есть Но не правы, что они типичны для системы в целом Скорее, как верно утверждает ваш оппонент, есть вот такие очевидные политические частные примеры Государство защищает, прежде всего, себя и экономику в целом, а не частное лицо, будем честны, и реализуется это, в частности, через судебную практику Почему так? Потому что законодательная система неповоротлива, а часто какие-то нормы вообще требуют индивидуального подхода, так и появляются вещи, типа 333 ГК РФ С другой стороны... заметная часть цивилизованного мира вообще живет в англосаксонской правовой семье, и ничего, живут как-то...
Ну а посмотрите практику по взысканию неустоек за задержку сдачи с застройщиком Там вообще все работает на уровне личного решения одного конкретного человека - судьи - хотя в законе четко описана формула для расчета неустойки, никого это не волнует, во всех регионах просто есть порядок "больше этой суммы не давать" Итог - досудебного взыскания добиться практически вообще невозможно, застройщику выгоднее пойти в суд, потому что судиться пойдут не все, а сумма будет уменьшена до приемлемой даже с учетом штрафа И думаете это какой-то злой мафиози купил суды? Нет, просто государству тоже невыгодно падение туристической отрасли, в вашем случае, или, тем более, строительной, им же потом расхлебывать за счет бюджета, когда застройщик объявит себя банкротом и понабегут "обманутые дольщики" Это специфический частный случай, когда государство действительно заинтересовано в неисполнении или очень адаптивном исполнении закона
Вы меня простите Но Давайте жалеть наркоманов, алкоголиков и вообще всяких детелюбов... Ну серьезно, зависимость - это болезнь, это плохо, это печально, но это не значит, что я должен оплачивать всем им наркоту... И я не считаю госрегулирование азартных игр и ДАЖЕ легких (как минимум) наркотиков нормальным, пусть каждый упарывается чем хочет, все взрослые люди В этот момент некоторые говорят про "естественный отбор", я - нет, я говорю про свободу воли, я не считаю, что в современном обществе правильно запрещать что-то, что не вредит другим, даже под опиатами можно годами и даже десятилетиями существовать и быть функциональным Хочет кто-то того - его право, почему оно кем-то ограничивается? Хочет кто-то сливать все свои деньги в игрушку - ну пусть, разработчикам хорошо, ему, видимо, на каком-то этапе процесса - тоже, человек просто получил гешефт, а потом передумал за него платить
Так потому и ведется речь про электронную систему, врач завел в ней рецепт, провизор по какому-то специальному коду проверил, что таковой есть, при получении получающий снова сказал какой-то специальный код, подтверждая, что, во-первых, это он, во-вторых, курьер этот код тоже у себя вбил, подтверждая, что адресат точно получил препарат Возят же как-то курьеры дорогущую бытовую технику, например, украсть которую, пожалуй, рентабельнее и есть там уже давно механизм контроля Проблема в другом: нуждается в этом больше всего пожилое население, которое и смартфона-то часто не имеет, и показания счетчика до сих пор руками в ЖЭК носит, и пенсию ножками на почте получает Так что всех проблем это все равно никак не решит, я бы даже сказал бОльшей части проблемы
Я не осилил всю статью, пролистал, но у меня возникает впечатление, что результаты несколько подтасованы необъективной выборкой: по сути, они анализируют параметры солнечных панелей там, где уже стоит много солнечных панелей, а значит это выгодно
Так тогда серии начнут находить там, где ими и не пахнет )
И каждый третий бомж у нас серийником с двадцатилетним стажем станет )
Тут есть нюанс, что система усложнится, станет дороже и нестабильнее, а проблема просто сместится в обратную сторону: будут всюду искать уголовщину, где ее нет, активно реагировать на ложные доносы, настойчиво пихать везде какое-нибудь домашнее насилие, где им и не пахнет... А у нас не американская судебная система, у нас в суд приходит готовое дело, от которого потом очень сложно отделаться и на следственных органах огромная ответственность и власть... Если им станет выгодно не только кого-то засадить, но еще и (причем другим людям) дело завести - вот тогда ошибок первого рода действительно может стать опасно много.
Ну в тексте исходят из того, что ИИ этот получается, видимо, как результат некоторого приложения сил экономических элит и политических элит
Что, по-своему, звучит разумно: экономическим в одиночку все равно не хватит ресурсов, а политическим помешают консерватизм и бюрократизированность
В космической сфере это вполне себе наблюдаем потихоньку, туда стремится бизнес и худо-бедно пытается делать что-то новое
Даже если элиты экономические - идеальная "корпорация зла", которая стремится только к максимизации прибыли, пусть даже человечки и передохнут, то политические себе позволить этого не могут: без государства их просто не существует
То есть биомасса должна быть, но должна быть контролируема, занята и накормлена, хотя бы до того предела, пока не дохнет и не бузит
Почему это "хотя бы" должно вылиться в "ровно", а не привести ко всеобщему благоденствию - непонятно и тут начинаются странные выводы в изначальном тексте
Представление, что в софт ИИ будут зашиты некоторые "законы робототехники" - резонно, но что главным из них будет "сохранение элит" - небесспорно, поскольку формироваться этот свод правил будет на раннем этапе, когда перестройки общества до такой степени еще не произойдет
Да и почему всесведущий ИИ должен вдруг пойти по пути создания полувиртуального ковчега - тоже непонятно
И вот уже на этом этапе, даже если ранее сценарий весь принять как данность, становится не вполне понятно что там за эфимерное стремление элит к доминированию и почему оно должно быть реализовано именно в виде полувиртуализированного человечества, угнетенного этими элитами, а не каким-то более рентабельным способом
В общем, в завязке есть логика
Почему на ранних этапах человечество должно быть сохранено - понятно, чисто из политических соображений
А вот все дальнейшие выводы - это уже завязка для закручивания сюжета постапокалиптического фильма, иначе антагониста не получается, если нет злых корпораций, злых элит, суперпрагматичного ИИ и угнетенного человечества
Тут дело не всегда в уме
На основании имеющихся данных бизнес может зачастую только оценить риски, но не объективно оценить продукт, которого еще нет и не факт, что будет, так что причем тут ум?
При таких вложениях ум, вероятно, применен настолько, насколько возможно, но немалое значение играет тут скорее "интуиция", которая суть агрегированный опыт на уровне нейронки "догадываюсь, что ответ такой, но объяснить почему не могу"
А может не надо Сереже писать двадцать писем в день, а надо пять, но поверхностно разобравшись, собственно, в предметной области прорабатываемой вакансии?
Чтобы не писать потом из двадцати писем восемнадцать в духе "я вижу у вас опыт с фреймворком А, я слышал это почти то же самое, что фреймворк Б (нет), давайте потратим кучу времени на увлекательное общение про компанию, которая неинтересна вам, а вы неинтересны ей"?
Иначе это письмо мало отличается от вашего "холодного" примера, просто там сразу видно, что письмо писалось на пофиг по всей базе контактов, а тут видно, что рекрутер не въехал в предметную область вакансии... Что лучше - вопрос, потому что второе таки может породить ненужное и вредное общение, которое в итоге потратит реально много времени в пустую, причем уже не только рекрутера, но и потенциального кандидата, который начнет распрашивать не попутали ли вы там чего (и кандидатов таких при таком подходе может выйти много), а потом будет еще одним человеком, который рекрутеров сразу в ЧС добавляет.
А когда в предметной области разобрался - там и на "генерацию персонального письма" времени уходит совсем немного, потому что сразу видишь ключевое и подходит ли кандидат.
Ну соискатель-юрист тоже может быть человеком адекватным и нежелающим брать "работу на дом", учитывая, что выхлоп такого разбирательства рискует быть мизерным
Это вообще что-то про спор Boeing против Airbus
Там же и про борьбу автопилота и FBW
Ну тут... несколько до абсурда доведена концепция унификации )))
Все три двери или задние и передние фонари не факт что нужно и полезно унифицировать
Просто малолитражка, седан, внедорожник и грузовик унифицированные по ряду узлов - это куда интереснее, тут советская практика выглядит практичнее с некоторыми, конечно, побочками прагматичного подхода против дизайна
И еще одна статья "как я написал свой первый код"
Ладно, опустим плач на тему "хабр уже не торт", но где, хотя бы, ответ на вопрос из заголовка с двумя ашипками?
Будь тут хотя бы для вида какой-то список литературы, учебных курсов, что-то, кроме прогрессирующего психиатрического заболевания, что подтолкнуло к этому волшебному решению - было бы еще не так смешно, а очередной восторженный мотивационный пост от новичка - это уже откровенно грустно
Частоты ограничены, канал не бездонный, а частоты 3g можно переиспользовать для нужд 4g, так что вопрос в развитии инфраструктуры, просто на месте 4g будет 3g, хотя в лесах, наверное, не сразу
Это все различия частные
Основная разница в том, что многие задачи средненького юриста или счетовода решались и решаются при наличии хотя бы одной руки и спинного мозга (не все, не обижайтесь причастные, но объем очевидной рутинной рутины стремится к 100%)
Разработчиком нормального уровня с нормальной зарплатой без определенных способностей и немалой подготовки не стать, с одной стороны, с другой стороны, именно поэтому наличие способностей, мозга и мотивации практически гарантирует место под солнцем, потому что спецов уровнем выше среднего не хватает всем и везде, причем нужно их много, тогда как крутые юристы бывают нужны раз в жизни, так что... разница именно в том, что разработка - это место, где есть некая гарантия светлого будущего при выполнении определенных условий, удача, стечение обстоятельств, важные во многих областях, играют далеко не первую роль, свой хлеб с маслом и, может быть, даже икрой по праздникам заработать точно можно, если способности есть
Дааа... а вот в судьи и прокуроры всех с корочкой прямо ждут с улицы с распростертыми объятиями )
Прямо в статье написано почему это - плохая бизнес-модель
Во-первых, хороший баг тоже нужно ПИСАТЬ и это едва ли не сложнее, чем его править
Во-вторых, пул багов конечен, как и пул возможных платных подписок: кто-то все равно никогда не подпишется из принципа или из экономии, так что в определенный момент ты все равно начнешь работать бесплатно
А так - честная позиция "вам подарили продукт, пользуйтесь, а если надо что-то еще, даже исправление реального бага, но который МНЕ и моим ПЛАТНЫМ пользователям, видимо не мешает - велкам, платите"
Это не просто перевод, это УЖАСАЮЩИЙ перевод
Настолько, что перевод Google-переводчиком читать легче
Это если рассматривать Еду только как альтернативу ресторану
А, например, за обед в рабочий день в желаемый ресторан не всегда можно успеть сходить
И много еще таких кейсов можно придумать
Не совсем
Вы правы, что такие ситуации есть
Но не правы, что они типичны для системы в целом
Скорее, как верно утверждает ваш оппонент, есть вот такие очевидные политические частные примеры
Государство защищает, прежде всего, себя и экономику в целом, а не частное лицо, будем честны, и реализуется это, в частности, через судебную практику
Почему так? Потому что законодательная система неповоротлива, а часто какие-то нормы вообще требуют индивидуального подхода, так и появляются вещи, типа 333 ГК РФ
С другой стороны... заметная часть цивилизованного мира вообще живет в англосаксонской правовой семье, и ничего, живут как-то...
Ну а посмотрите практику по взысканию неустоек за задержку сдачи с застройщиком
Там вообще все работает на уровне личного решения одного конкретного человека - судьи - хотя в законе четко описана формула для расчета неустойки, никого это не волнует, во всех регионах просто есть порядок "больше этой суммы не давать"
Итог - досудебного взыскания добиться практически вообще невозможно, застройщику выгоднее пойти в суд, потому что судиться пойдут не все, а сумма будет уменьшена до приемлемой даже с учетом штрафа
И думаете это какой-то злой мафиози купил суды? Нет, просто государству тоже невыгодно падение туристической отрасли, в вашем случае, или, тем более, строительной, им же потом расхлебывать за счет бюджета, когда застройщик объявит себя банкротом и понабегут "обманутые дольщики"
Это специфический частный случай, когда государство действительно заинтересовано в неисполнении или очень адаптивном исполнении закона
Вы меня простите
Но
Давайте жалеть наркоманов, алкоголиков и вообще всяких детелюбов...
Ну серьезно, зависимость - это болезнь, это плохо, это печально, но это не значит, что я должен оплачивать всем им наркоту...
И я не считаю госрегулирование азартных игр и ДАЖЕ легких (как минимум) наркотиков нормальным, пусть каждый упарывается чем хочет, все взрослые люди
В этот момент некоторые говорят про "естественный отбор", я - нет, я говорю про свободу воли, я не считаю, что в современном обществе правильно запрещать что-то, что не вредит другим, даже под опиатами можно годами и даже десятилетиями существовать и быть функциональным
Хочет кто-то того - его право, почему оно кем-то ограничивается?
Хочет кто-то сливать все свои деньги в игрушку - ну пусть, разработчикам хорошо, ему, видимо, на каком-то этапе процесса - тоже, человек просто получил гешефт, а потом передумал за него платить
>Как в аптеке штамп удаленно поставят?
Так потому и ведется речь про электронную систему, врач завел в ней рецепт, провизор по какому-то специальному коду проверил, что таковой есть, при получении получающий снова сказал какой-то специальный код, подтверждая, что, во-первых, это он, во-вторых, курьер этот код тоже у себя вбил, подтверждая, что адресат точно получил препарат
Возят же как-то курьеры дорогущую бытовую технику, например, украсть которую, пожалуй, рентабельнее и есть там уже давно механизм контроля
Проблема в другом: нуждается в этом больше всего пожилое население, которое и смартфона-то часто не имеет, и показания счетчика до сих пор руками в ЖЭК носит, и пенсию ножками на почте получает
Так что всех проблем это все равно никак не решит, я бы даже сказал бОльшей части проблемы
Я не осилил всю статью, пролистал, но у меня возникает впечатление, что результаты несколько подтасованы необъективной выборкой: по сути, они анализируют параметры солнечных панелей там, где уже стоит много солнечных панелей, а значит это выгодно