Тут чего нет, того нет. Хотя вот открылся iTunes с неплохими ценниками, может он даст толчок.
Я целиком за конкуренцию между сервисами. Steam против Origin это вполне здоровые явления рынка. С другой стороны я против заявлений вроде «пока Steam не даст 75% скидки на эти игры, я качал, качаю и буду качать».
Как может быть конкуренция там, где ее не может быть в принципе? Сильно «Ночной Дозор» Лукьяненко конкурирует с новой книгой Терри Праттчета? Точки соприкосновения есть, но это не идеальная конкуренция, как с обычными товарами, это монополистическая конкуренция. Тут неприменимы правила спроса и предложения.
Приведу пример — на новый Windows Microsoft потратило 500 миллионов долларов (цифры взял с потолка). Как оценить, за сколько продавать одну копию? Например, Microsoft знает, что в Америке новый Windows купят за 30 долларов в количестве 10 миллионов человек, или за 20 долларов 11 миллионов человек, или за 10 долларов 15 миллионов человек. Путем нехитрых калькуляций они решают, что лучшая прибыль будем при первом варианте и продают именно так. Видимо в Китае (хотя хоть убей, я здесь, сколько живу, Windows за 1 доллар ни разу не видел) при такой ценовой политике прибыль будет максимальная, поэтому и 1 доллар. И я не вижу не одного способа регулировать это, ведь кто лучше знает свой рынок, чем сама Microsoft? Вмешательство государства в такие дела всегда ведет к печальным последствиям.
По экономике меня всегда учили, что развивается лишь тот рынок, в котором есть деньги. Когда в той или иной области деньги утекают неведомыми путями сквозь пальцы тех, кто их в идеале должен зарабатывать, рынок умирает.
Моя главная мысль — как распоряжаться своим продуктом и как распространять его, должен решать сам правообладатель. Раздать бесплатно? Прекрасно. Дать концерт? Главное чтобы решал правообладатель, а не те, кому нужно бесплатно скачать. На мой взгляд, ситуация, когда пират учит производителя как тому свои произведения продавать, это сюр какой-то.
Какие объективные критерии могут быть у оценки книги, фильма, музыки? Если половина страниц вырвано, вам книгу заменят, если в кинотеатре катушка с пленкой разлетится, вам вернут деньги за билет и т.д… Все остальное — субъективная оценка каждого потребителя.
Правообладатель это тот кто владеет правами на произведения. Зачастую это именно автор произведения, если автор продает свои права издательству или какому-нибудь другому лицу, то это собственно именно его решение, за которое отвечает только он. Я не вижу тут никакого ужаса. Все это делается законным порядком с согласия обоих сторон.
Насчет плохой книги, фильма, игры и т.п. — это не те товары, которым можно дать объективную оценку. Мне нравится Лукьяненко, для других он жуткий отстой. Они подают в суд на него, а я уже на них, за клевету. Это не тот мир в котором мне хотелось бы жить.
Странная аналогия. Пленочные фотоаппараты это одна технология, цифровые — другая. В то время как Мстители, который продается в iTunes и Мстители, который самая популярная раздача на торрентах это абсолютно один и тот же контент. Собственно тогда и странная позиция «в принципе то продавать свои произведения они могут, но вот защищать их от бесплатного скачивания нельзя».
Если от какой-то песни народ начнет повсеместно умирать не думаю, что ее создатель останется безнаказанным.
Насчет «шесть лет» я тоже считаю, что эта проблема, но вижу как она относитня к правообладателям, они выпустили фильм под рейтингом 13+. Тут надо пистон вставить русскому прокатчику и кинотеатру, и это кстати вполне себе дело для суда.
Не покупать больше книг переведенных Промтом?
Не смотреть больше фильмов Михалкова?
Не слушать больше странную музыку?
Обычные законы рынка. Собственно я могу так же ввернуть аргумент — а кто автору вернет нервы затраченные на создание своего проекта? Кто ему вернет 2 года жизни кропотливой работы? Он берет риск, создавая что-то. Покупатель берет риск, покупая что-то. Лазейка между ними — доверие, которое создатель пытается сохранить, а покупатель старается найти. Обычные законы рынка.
Насколько я знаю один из главных законов торговли это защита частной собственности. Без нее никто эффективно работать не будет. А спрос и конкуренция — это немного не про цифровой рынок (который на самом деле монополистическая конкуренция, а не обычная), все-таки каждый производитель в нем монополист и цену на свое произведение выбирает сам и сам определяет спрос. Да и в принципе, на мой взгляд, правообладатели сами должны решать как им продавать свои товары. Земфира решила свой альбом бесплатно давать прослушать на Яндексе? Это прекрасно. Но брать тот же самый альбом и выкладывать на торрентах без ее ведома, ради… ээээ… закона рынка мне кажется неправильным.
А чем не работает старая добрая рыночная система «Я у вас больше ничего покупать не буду»? Или вы за невкусное яблоко тоже подаете в суд?
То есть я понимаю, покупатель всегда рискует, покупая товар. Но и производитель рискует не меньше, выпуская его. Тогда нужна еще и обратная практика — выпустили шедевральную книгу, а ее никто не купил… В суд на человечество!
То есть правообладатели мало того, что заставили бесплатно скачать фильм, так еще потом и заставили за него заплатить? Насколько я помню один из главных столпов свободного и конкурентоспособного рынка это защита частной собственности. Ни один фермер не будет эффективно вспахивать землю, зная, что во время урожая у него ее отберут. На мой взгляд, желание правообладателей иметь полный контроль над своим детищем вполне понятная позиция, ведь иначе, зачем вообще что-то делать?
Я целиком за конкуренцию между сервисами. Steam против Origin это вполне здоровые явления рынка. С другой стороны я против заявлений вроде «пока Steam не даст 75% скидки на эти игры, я качал, качаю и буду качать».
Насчет плохой книги, фильма, игры и т.п. — это не те товары, которым можно дать объективную оценку. Мне нравится Лукьяненко, для других он жуткий отстой. Они подают в суд на него, а я уже на них, за клевету. Это не тот мир в котором мне хотелось бы жить.
Насчет «шесть лет» я тоже считаю, что эта проблема, но вижу как она относитня к правообладателям, они выпустили фильм под рейтингом 13+. Тут надо пистон вставить русскому прокатчику и кинотеатру, и это кстати вполне себе дело для суда.
Не смотреть больше фильмов Михалкова?
Не слушать больше странную музыку?
Обычные законы рынка. Собственно я могу так же ввернуть аргумент — а кто автору вернет нервы затраченные на создание своего проекта? Кто ему вернет 2 года жизни кропотливой работы? Он берет риск, создавая что-то. Покупатель берет риск, покупая что-то. Лазейка между ними — доверие, которое создатель пытается сохранить, а покупатель старается найти. Обычные законы рынка.
То есть я понимаю, покупатель всегда рискует, покупая товар. Но и производитель рискует не меньше, выпуская его. Тогда нужна еще и обратная практика — выпустили шедевральную книгу, а ее никто не купил… В суд на человечество!