HTTP-based протоколы (HLS, HDS, Smooth, DASH) поддерживают редирект по 302 ответу, аналогичный механизм есть и в RTMP. Балансировщику нет необходимости пропускать через себя все 30 гигабит. Соответственно можно раскидывать соединения как по раунд-робину, так и по признаку местонахождения (гео-балансинг) и по более сложным схемам типа нагрузки на конкретные сервера и т.п.
Для самых простых случаев, когда вполне подойдёт раунд робин — можно просто настроить DNS failover — балансировщик в этом случае вообще не нужен.
Ну что ж, удачи вам. Энкодинг/транскодинг — штука крайне непростая, особенно когда хочется чем-то выделиться на фоне конкурентов. Чем думаете отвоевать свой кусок рынка?
Вопрос был, в общем-то, про «многократный». Оверхед есть, но он явно не в разы.
Платят не столько за возможность всплеска, сколько вообще за удобство развертывания и управления. Поднимая несколько виртуалок за считанные минуты, а потом в любой момент изменяя их параметры — сильно экономишь по времени.
С кем будет судиться гражданка Спирз — пусть решает она сама :)
Я не зря написал «и можете показывать его сколько угодно, пока это не нарушает законы вашей страны».
Пусть нарушением закона занимаются контролирующие органы. В топике же речь — только о технологиях и о деньгах в связи с ними.
От автора вопроса я не услышал уточнения. Но он явно говорит о росте расходов, то есть об экономике — про неё и написал тебе в ответ.
А то, что при энкодинге выжимаются все возможности и нужно хорошее железо — тут не спорю. Вот и screaam об этом же в комментах ниже пишет.
Максим erlyvideo явно написал про многократный рост всвязи с виртуализацией, про это и был мой уточняющий вопрос и далее ответ.
они в облаках больше, чем на выделенных серверах
Именно об этом я и написал в комменте выше — да, накладные расходы выше. Преимущество в том, что остальные плюсы подобного подхода до поры-до времени перевешивают эти затраты.
После определённого порога, конечно, выгоднее использовать выделенное железо и каналы. Собственно, нам, как поставщикам продуктов для стриминга, нет большой разницы, где работать — выбор за клиентом, в конечном счёте.
Виртуализация, конечно, даёт свои накладные расходы. Но насчёт многократного роста — хотелось бы посмотреть на конкретные бенчмарки и какие-то конечные цифры.
Плюсы виртуализации в другом — меньше порог вхождения, больше скорость развертывания, проще наращивать мощность. Накладные расходы перекрываются экономией на других направлениях.
Дедики/коло становятся выгоднее чуть позже, когда начинает сказываться разница в ценах на трафик и память. То есть при больших объёмах.
Платные сервисы тоже разные бывают и за разные деньги. Там «всё не так однозначно» (с) Уходя на универсальное, казалось бы, решение, вы всё равно теряете в гибкости. Да и риски всё равно остаются, просто перекладываются на плечи другого человека. Да, подобный хостер берёт на себя огромную кучу вопросов, но чем более надёжное решение выбираете, тем дороже оно стоит. И возвращаемся всё к тому же — «Не в каждую бизнес-модель это вписывается».
В целом да, согласен. Тут уже зависит от «экономики» конкретного проекта. У нас недавно одному клиенту для счастья хватило лимитов трафика DigitalOcean, например. Ему оказалось проще раскидать запросы на несколько мелких серверов, каждый из которых по итогу месяца не выходил за рамки своего тарифа. В итоге себестоимость была буквально копеечная. Но это скорее исключение — стример был действительно начинающий.
Если вы решили заняться тем, что выкладываете видео у себя, то вы однозначно это видео как-то монетизируете. Иначе смысла нет и надо спокойно использовать Ютюб. Так что затраты вырастут, конечно, но уже вместе с прибылью. Что владельцу контента как раз и нужно.
А про затраты — речь в комментарии выше о том, что затраты можно снизить по сравнению с решениями на выделенных серверах. До какого-то предела именно так и есть — облака помогут быстро заскейлиться. Но после определённого порога проще выделенные сервера покупать.
Из последних примеров облачных сервисов, которые точно любят стриминг — Amazon и Rackspace. Мы плотно работаем с медиасервером Wowza, вижу по ним. Вовза очень тесно сотрудничает с обоими и не собираются останавливаться на достигнутом. С Амазоном Вовза «дружит семьями» — есть интеграция с CloudFront, прозрачный биллинг. С Рэкспейсом Вовза проводила на днях совместный семинар, о том, как правильнее сделать живую трансляцию, развернув обрабатывающие мощности в их облаке.
Что такое стриминг с точки зрения провайдера? Много трафика и, если это VOD, много дискового пространства. То есть это живые деньги для них.
Мало сделать — надо ещё суметь «продать», т.е. сделать популярной. Самые перспективные регионы для подобных проектов — США, Европа и Ю-В Азия. Чтоб на этих рынках стать массово популярным, нужно много таланта/везения/упорства и много денег. Не сомневаюсь, что вы смогли бы сделать технологическую платформу, но поднять денег — это та ещё задача.
Для самых простых случаев, когда вполне подойдёт раунд робин — можно просто настроить DNS failover — балансировщик в этом случае вообще не нужен.
Платят не столько за возможность всплеска, сколько вообще за удобство развертывания и управления. Поднимая несколько виртуалок за считанные минуты, а потом в любой момент изменяя их параметры — сильно экономишь по времени.
Я не зря написал «и можете показывать его сколько угодно, пока это не нарушает законы вашей страны».
Пусть нарушением закона занимаются контролирующие органы. В топике же речь — только о технологиях и о деньгах в связи с ними.
А то, что при энкодинге выжимаются все возможности и нужно хорошее железо — тут не спорю. Вот и screaam об этом же в комментах ниже пишет.
Обновил пост, спасибо.
Максим erlyvideo явно написал про многократный рост всвязи с виртуализацией, про это и был мой уточняющий вопрос и далее ответ.
Именно об этом я и написал в комменте выше — да, накладные расходы выше. Преимущество в том, что остальные плюсы подобного подхода до поры-до времени перевешивают эти затраты.
После определённого порога, конечно, выгоднее использовать выделенное железо и каналы. Собственно, нам, как поставщикам продуктов для стриминга, нет большой разницы, где работать — выбор за клиентом, в конечном счёте.
Плюсы виртуализации в другом — меньше порог вхождения, больше скорость развертывания, проще наращивать мощность. Накладные расходы перекрываются экономией на других направлениях.
Дедики/коло становятся выгоднее чуть позже, когда начинает сказываться разница в ценах на трафик и память. То есть при больших объёмах.
Касаемо пунктов 1 и 2 — вы пробовали облачные энкодеры типа Encoding.com, Zencoder, Camfoo?
Пункт 3 отчасти покрывается горизонтальным масштабированием. Распараллелить на несколько машин — и боттл-нэк уйдёт.
А вот плеер да, там сейчас изрядный зоопарк, однако одного универсального решения нет. Разве что JWPlayer, но и он не идеален.
А про затраты — речь в комментарии выше о том, что затраты можно снизить по сравнению с решениями на выделенных серверах. До какого-то предела именно так и есть — облака помогут быстро заскейлиться. Но после определённого порога проще выделенные сервера покупать.
Что такое стриминг с точки зрения провайдера? Много трафика и, если это VOD, много дискового пространства. То есть это живые деньги для них.