Pull to refresh
100
0
Arthur Welf @art_of_press

User

Send message
А зачем? Можете внятно сформулировать? Зачем мало того, что тратить свои силы на написание полезного поста, так еще и переживать неприятные эмоции от того, что тебя бездумно минусующие тролли специально заминусовали? Как бы я легко ни относился к пузомеркам типа кармы, молчаливый минус, поставленный по принципу «чтобы было», по-любому отражается на настроении и вызывает желание никогда более не делать ничего полезного для этого сайта.
У меня вот карма 9,96 при 95 голосах ;). Причем падение кармы с более чем 50 было вызвано одним единственным топиком, размещенном в личном блоге, где я писал о том, что я ищу команду программистов на аутсорсинг и излагал свои условия к ним. Минусовали, судя по комментариям, те, кому не понравились мои требования к команде ;).

Я легко отношусь ко всяким пузомеркам, в том числе и к карме на Хабре, но, честно говоря, мне было неприятно видеть такую реакцию. И, само собой, я сделал для себя выводы о том, писать ли что-то специально для Хабра.
Отличный проект! Я в просто в восторге от идеи и ее перспектив. Молодцы!
Подобный сервис уже существует: сервис социальных цитат http://deepmemo.com/

Основная идея там, правда, не в ранжировании цитат, а в их сохранении, но это просто вопросы позиционирования.
Отдавать контроль за столь малые инвестиции в работающем проекте, который хоть и не вышел на прибыльность из-за того, что только запустился, но бизнес-модель которого уже доказала свою эффективность, само собой глупо.

Но если проект инвестируется инвестором еще на стадии идеи, когда даже бизнес-плана у проекта нет, у основателей стартапа за плечами лишь опыт работы программистом или маркетологом в какой-то компании, то риски для инвестора возрастают до небес. И должны чем-то компенсироваться, чтобы проект остался привлекательным для инвестора.

Следует также учитывать и то, что деньги, вкладываемые в проект, бизнес-ангелу не просто так достались - он за них, возможно, отпахал не меньшее время как "раб на плантациях".

А в приведенной вами схеме предприниматель зарабатывает не только 3 ляма за 5 лет (что, в общем-то очень неплохо для большинства начинающих русскоязычных интернет-стартапщиков), но и track records в области не просто бизнеса, а развития успешного стартапа, который позволит ему для следующего своего стартапа получить уже гораздо более привлекательные условия.

Если сравнить среднего российского интернет-стартапщика (работает программистом или менеджером проектов в какой-то компании, опыта ведения бизнеса не имеет, элементарные знания в области экономики отсутствуют, опыта развития успешных интернет-проектов нет, рынок, на котором собирается работать, знает, как правило, поверхностно) с рынком труда, то это то же самое, что в Яндекс придет программист, который только выучил язык программирования и захочет быть максимально независимым руководителем крупного проекта. Если пойти на его условия, то, возможно, это и оправдает себя (ведь оправдало себя вроде бы временное назначение помощника главного тренера Реала Висенте дель Боске на должность главного тренера - он оказался одним из самых успешных главных тренеров за всю историю клуба), но шансы на успех микроскопические.

Так что если стартапщик не имеет за плечами никакого послужного списка и его проект находится на стадии идеи (т.е. не проверена, работает ли бизнес-модель конкретно его проекта), то ему, скорее всего, придется несколько лет отпахать не только "за 3 ляма за 5 лет", но и за то, чтобы наработать свою бизнес-историю. Такова жестокая селяви... Потому что даже успешность предлагаемого проекта на Западе не гарантирует успеха бизнес-модели его клона здесь, в России, что успешно доказывает, скажем, сравнение Digg'а с News2.ru и Smi2.ru.

Если же у стартапщика и проект уже запущен и успешно развивается, и истории успеха в багаже имеются, и рынок, на котором он собирается работать, он досконально знает, и знания экономики у него то только имеются, а проверены практикой, да плюс к тому и потенциал у проекта огромный - такому стартапщику, естественно, говорить "поделись контрольным пакетом" просто глупо. Да и не будут ему предлагать такие условия инвесторы - они же тоже не дураки.

Если речь идет о таких стартапщиках, то я согласен с тезисом про то, что не нужно вообще рассматривать вопросы об отдаче контроля. Но проблема в другом - что таких стартапщиков на рынке днем с огнем не сыщешь.
Новая команда в большинстве случаев заваливает типично венчурный проект - продавать стартап с новой командой то же самое, что продавать его же без команды.

Что касается случаев конфликтов между стартапщиками и их инвесторами, то они, несомненно, были, есть и будут. Но это никак не связано с тем, контрольная ли доля у инвестора или нет - взаимосвязь наличия у инвестора доли в 50% + 1 с возникающими конфликтами и мотивацией/демотивацией стартапщиков притянута за уши. За рубежом терм-шит, подписываемый между венчурными инвесторами и стартапщиками, дает первым такие права, которые наши инвесторы не получают и при наличии контрольного пакета, так что причина конфликтов и мотивации/демотивации стартапщиков совсем не в этом.
А кто купит проект без команды у "стервятников", можно поинтересоваться? Я, конечно, прежде всего имею в виду интернет-проекты. Возможно, когда "стервятники" крадут патенты у изобретателей, дело и может происходить именно так, как вы пишете, но если речь идет об интернет-стартапов, то я таких случаев не встречал. Если знаете - приведите примеры плз.
А к чему вы это сказали? Я еще раз перечел и свой пост, и ваш ответ на него, и совершенно не врубаюсь при чем тут ангелы и стервятники :(.
Чем плоха схема 50%+1?

Если предприниматель не может принимать решения и при продаже компании заработает мало, то эффективность его работы будет низкая.


Почему-то все пишущие на тему "отдавать контроль над стартапом это плохо" упускают из виду один очень важный момент, а именно:

После того, как стартап получил инвестиции, инвестор в гораздо большей степени зависит от команды стартапа, чем команда зависит от инвестора.

Вот вы пишете насчет того, что предприниматель может демотивироваться, если инвестор примет решение продать стартап на тех условиях, которые не устраивают стартапщика. На самом деле такая ситуация больше теоретическая, чем практическая. Ни один инвестор не купит стартап или долю в нем, если команда стартапа станет демотивированной в результате этой сделки. Потому что вложение денег в стартап без команды в большинстве случаев называется выкидыванием денег на ветер. Ни один инвестор не купит долю ангела/инкубатора/венчурного фонда - пусть она хоть 100 раз контрольная - без знакомства с командой стартапа и изучения ее.

А теперь представьте, что стартапщик абсолютно не согласен с условиями продажи контрольной доли своего стартапа первоначальным инвестором и заявит новому потенциальному инвестору, что не видит смысла в дальнейшей работе над своим стартапом в случае проведения этой сделки, и уйдет, если она будет проведена на таких условиях (сохранив при этом, естественно, свою долю в предприятии). Да ни один инвестор после такого заявления не купит контрольный пакет у первоначального инвестора! И он либо откажется от сделки, либо скажет первоначальному инвестору: договаривайся с командой так, чтобы они были довольны и не ушли, иначе сделка не состоится.

Так что на самом деле контроль за ключевыми сделками остается у стартапщиков всегда - независимо от того, какой долей они владеют. Просто потому, что инвестор, вложив деньги в стартап, становится в горадо большей степени зависимым от стартапщиков и их позитивного настроя, чем стартапщики от инвестора. Даже если этот инвестор уже собрался выходить из стартапа.
Поищите рекламодателей тут. Правда, учтите, что они не спонсоры, а умеющие считать деньги рекламодатели, и, поскольку ваш сайт пока не может похвастаться ни популярностью, ни целевым траффиком, будьте готовы к тому, что, возможно, вам придется предложить рекламодателям free trial, чтобы они могли оценить продуктивность вашего траффика. Будет ваш траффик продуктивен - они будут платить вам деньги, не будет - не будут. Хотя я бы на вашем месте сначала с контекстной рекламой поработал. Ну, и сайт до ума довел бы. В том числе и в плане позиционирования, поскольку сейчас я не вижу, чтобы ваш сайт мог бы привлечь тех, кто собирается на отдых - скорее он для тех, кто с отдыха уже приехал.

P.S.: Мне, если честно, ваш сервис не очень понравился. Не идет ни в какое сравнение вот с этим: http://www.earthalbum.com
И еще: исправьте опечатку в теге "веньчюрный капитал" на "венчурный капитал"
Интересная статья, спасибо за перевод. Очень жду продолжения.

P.S.: Странно, что не могут поставить статье "плюсик". Глюк какой-то...
Яндекс стартапом не является. Так же, как и Google, eBay, PayPal, Ozon и т.д. Они были когда-то стартапами, но сейчас уже ими не являются. Silicon Alley нужно было бы озаглавить статью как "Самые крупные непубличные компании Интернета" - и не было бы всех этих споров.
Мой IdeaBlog.ru забыли :)
Молодцы, на самом деле... Хотя много над чем еще работать, но все равно молодцы.

Вопрос по программке для съемки панорам с мобил - вы ее сами делали?
Хорошо бы сделать синхронный перевод все-таки. Лично у меня иногда, после долгого отсутствия языковой практики, иногда ухудшается возможность восприятия английского на слух (когда свежий, понимаю хорошо, но с накоплением усталости также понимание на слух падает немного). Был бы язык конференции немецкий - это без проблем, но тогда появляется необходимость переводить другим :). Нужно бы, конечно, немного подтянуть свой английский, а то после окончания спецкласса в школе прошло уже 18 лет, но на это, как обычно, нет времени :).
Я бы приехал, если бы у вас не совпадали сроки с КИБом здесь, в Москве, на который я уже аккредитовался. Так что к сожалению не получится. А вот на SeedCamp приехал бы с удовольствием посмотреть и пообщаться.
А проекты уже запущены? На какой они стадии?
Ужас во что текст превратился с этими замечаниями по переводу на русский язык... :( Этот коллективный блог как называется? - СТАРТАПЫ! Почему вы не требуете от Хабра его переименовать, если такие умные - скажем, в "Начинающее предприятие"? Знатоки русского языка собрались, блин... :( Если коллективный блог о стартапах и венчурных инвестициях, то давайте как минимум понимать тот язык, на котором ведется общение в этой среде.

Если же говорить по тексту, то я согласен в том, что уменьшение времени презентации - это хорошо. Цель презентации не изложить скороговоркой бизнес-план, и не сделать так, чтобы у инвесторов не осталось вопросов, а презентовать свой проект так, чтобы инвесторы зажглись и захотели встретиться и поговорить поподробнее. У нас, к сожалению, многие не умеют выделять в своем проекте главное, и концентрируются на фичах. Такие проекты, естественно, при уменьшении времени на презентацию, выглядят еще более уныло, чем когда им дают побольше времени. Но и поделом.

Что касается презентации своих проектов на конкурсах, то я не считаю, что это делают лузеры. У людей могут быть самые разные цели, а не только поиск денег - в том числе и пиар своего проекта, тем более, что за рубежом пресса и технологические блога тип Techcrunch широко освещают стартапы, представленные на конференциях.

Information

Rating
Does not participate
Date of birth
Registered
Activity