Комментарий по поводу закона об авторском праве принимаю, в качестве оправдания могу указать только то, что работаю я в Украине и связан с украинским правом.
Упомянутый Вами регламент ЕС и статут королевы Анны мне хорошо знакомы. Тем не менее они не меняют позиции о том, что копирайт давно уже не об ограничении произвола правообладателей, а скорее о закреплении существующей архаичной бизнес-модели.
Что же касается судебной практики англо-саксонской континентальной системы, то она действительно не является источником права. Однако, без нее невозможно анализировать законодательство, поэтому в остальном (кроме замененного положения российского законодательства), я не совсем понял суть того, что Вы хотели выразить, кроме, конечно того, что Вы сведущи в авторском праве и знаете о существовании регалмента ЕС и Статута королевы Анны.
В том то и дело, что плата взимается даже в том случае, если владелец бара купил диск. Покупка физического носителя не освобождает владельца бара от уплаты этого сбора. Поэтому я привел аналогии с мебелью и костюмами.
Спасибо за замечательный штрих к этой истории. Княжество Силенд вообще стоит отдельного поста с точки зрения копирайта.
Безусловно, впечатление, что радио быстро и радостно согласилось на условия — ошибочно. Важно, что в рамках истории развития рынка этот процесс прошел относительно быстро. Не сравнить с тем, насколько накалена сейчас обстановка с Интернетом.
— Я попробовал вывести, что общество можно, в определенном смысле считать заказчиком произведения. Конечно, не в нормативном понимании этого термина. Соаавторство — это не создание условий, но и заказ — это не создание усовий. Поэтому в аналогии с офисом — конечно не может. А вот, если человек пришел к поэту и попросил: «Напиши-ка мне стих, где я от своего лица говорю девушке, о том, что я ее встретил, и она мне показалась таким вот быстрым видением, и еще про ее чистую красоту нужно что-то написать». Как тогда оценить вклад такого человека, кто знает?)
— Мне жаль, если пост произвел на вас такое впечатление. Я как раз весьма давно занимаюсь копирайтом и к законодательным процессам имею прямое отношение. Блог на Хабре — именно то место, где хочется поговорить не суровой правде жизни, а попытаться вывести и обсудить идеи чистого разума. Я считаю, что выбрал правильное место — следующий комментарий тому доказательство.
Для начала должен признаться, что не являюсь серьезным знатоком порно индустрии, поэтому вряд ли смогу точно оперировать конкретными фильмами и их бюджетами. Но с тезисом о том, что аналогия разваливается, все же, не соглашусь.
Давайте сначала обратим внимание на музыку и клипы. Штампование одинаковой продукции многими воспринимается как синдром современной музыкальной индустрии. Думаю, что угадаю, если скажу, что бюджеты многих клипов как в музыке, так и предмете статьи сравнимы. Поэтому, как минимум, на музыке аналогия весьма прямо работает и с Вашим замечанием.
Теперь что касается сравнения с фильмами. Я сравнивал лишь формат монетизации. В конце концов, я не считаю, что денежный успех порно индустрии заключен не в клепании одинаковых и малобюджетных фильмов. Речь идет лишь о том, насколько право запрещать зрителю смотреть фильмы помогает зарабатывать.
Что касается параллелей между машиностроением и программированием, то нельзя не согласиться с различиями, которые присуствуют в данных видах деятельности, но сам Ваш комментарий уже является сравнением. В конце концов, это два сектора экономики, где люди реализовывают свои профессиональные навыки, создавая продукт с целью заработка. Поэтому сравнения уместны, главное, что и как сравнивать — и здесь я как раз старался найти уместные аналогии.
Спасибо за столь необычно лестный для Интернета комментарий. Однако, вынужден констатировать, что вряд ли теория сама по себе способна столь быстро изменить настрой тех, кто имеет возможность лоббировать. Старая система слишком комфортна для заработка, прогресс же слишком неопределен в последствиях.
Альтернатива нефти есть и в плане топлива, и в плане нейлона, и в плане заводов. Не без проблем, но есть. Вопрос в комфорте и легкости. И здесь вопрос ценностных ориентиров: лучше мерзнуть без нефти или без книг. История знает немало примеров, когда не то что мерзли, а жизнь отдавали за т.н. объекты копирайта. В этом же ответ и на социальную значимость. Согласитесь, государств, символом которых стали поэты и писатели, многим больше тех, которые обязаны своим существованием нефтепромышленникам. Или это только показное?
Что касается детей, Шотландии и «отберет, если надо», то в посте приводится анализ принципов правовой модели и ее логики. Все остальное — это примеры, которые даны для наглядности и местами с перебором, для фана.
Упомянутый Вами регламент ЕС и статут королевы Анны мне хорошо знакомы. Тем не менее они не меняют позиции о том, что копирайт давно уже не об ограничении произвола правообладателей, а скорее о закреплении существующей архаичной бизнес-модели.
Что же касается судебной практики англо-саксонской континентальной системы, то она действительно не является источником права. Однако, без нее невозможно анализировать законодательство, поэтому в остальном (кроме замененного положения российского законодательства), я не совсем понял суть того, что Вы хотели выразить, кроме, конечно того, что Вы сведущи в авторском праве и знаете о существовании регалмента ЕС и Статута королевы Анны.
Безусловно, впечатление, что радио быстро и радостно согласилось на условия — ошибочно. Важно, что в рамках истории развития рынка этот процесс прошел относительно быстро. Не сравнить с тем, насколько накалена сейчас обстановка с Интернетом.
Давайте сначала обратим внимание на музыку и клипы. Штампование одинаковой продукции многими воспринимается как синдром современной музыкальной индустрии. Думаю, что угадаю, если скажу, что бюджеты многих клипов как в музыке, так и предмете статьи сравнимы. Поэтому, как минимум, на музыке аналогия весьма прямо работает и с Вашим замечанием.
Теперь что касается сравнения с фильмами. Я сравнивал лишь формат монетизации. В конце концов, я не считаю, что денежный успех порно индустрии заключен не в клепании одинаковых и малобюджетных фильмов. Речь идет лишь о том, насколько право запрещать зрителю смотреть фильмы помогает зарабатывать.
Что касается детей, Шотландии и «отберет, если надо», то в посте приводится анализ принципов правовой модели и ее логики. Все остальное — это примеры, которые даны для наглядности и местами с перебором, для фана.