Существуют два основных типа мировоззрений по отношению к богатству — ориентированное на дефицит (или/или) и ориентированное на изобилие (и*и).
Носители первого мировоззрения относятся к богатству как к некому конечному перераспределяемому ресурсу, который обязательно должен быть отжат у других людей. Для носителей второго богатство в первую очередь создают люди, чем они продуктивнее для себя — тем больше получат и их партнеры, и вообще экономика в целом.
Исторически человечество начинало с первого типа мировоззрений, не замечая, что мир развивается, или не видя возможности в этом поучаствовать, однако по мере развития капитализма ситуация начала меняться, и сейчас в развитых странах появилось уже целое поколение техномиллионеров и техномиллиардеров, для которых принцип изобилия является доминирующим. Предыдущие поколения капиталистов характеризовались более конкурентным поведением, ориентированным на захват каких-то определенных рынков. Тем не менее, даже консервативные представители наследственного «старого капитала» не могут не понимать принципа, что в людей выгоднее вкладываться, а не самоутверждаться за их счет.
Что же касается бывшего СССР, то здесь, как известно, чуть менее ста лет назад появился так называемый социализм в большевистской версии. И если рассмотреть отношения социализма и капитализма по критерию вышеприведенного мировоззрения, то это была фактически борьба прогрессивно (изобильно) настроенных социалистов против реакционных (ограниченных) элементов капитализма, причиной существования которых они считали (по Марксу) сам капитализм. На практике же, демонтировав «великий и ужасный» Капитал, они создали на его месте бюрократическую систему, которая все больше ориентировалась на перераспределение уже кем-то созданного и не была заинтересована в развитии. То есть своего рода неофеодализм. На западе же тем временем Капитал продолжал постепенно двигаться от идеи дефицита к идее изобилия, усвоил уроки СССР и Великой депрессии (да и без них бы так или иначе пришел к идее социального государства по мере технического прогресса, но это уже мы углубляемся в «альтернативную историю»), и в конце концов переиграл «социалистов», к тому времени — старперов из КПСС, И на закате этого «социализма» почти весь бывший СССР был пронизан этим перераспределительным бюрократизмом — где было неважно, что ты создаешь, важно, кому ты лижешь зад. СССР, разумеется, создавал и высокие технологии, и (нелегальный по его законам) бизнес — но проблема была в том. что эти сферы практически не пересекались и конвергенции не было, были только отдельные успехи там, где требовалась концентрация усилий (космос и ВПК), и то временно. В результате, когда капитализм был легализован, доминирующим «бизнесом» оказались эти самые бюрократы-перераспределители и криминал, получившие доступ к большей части созданных ранее ценностей — от разведанных сырьевых ресурсов до космического и прочего хайтека (который они тоже, не будучи способны им управлять, в основном порезали на сырье). После чего, пользуясь наивным, мыслящим все в тех же перераспределительных рамках большинством электората, захватили политическую власть и даже замахнулись на глобальную политику, пытаясь, со своим мировоззрением, развернуть ее в сторону реакции, куда-то к феодализму. Глобальная политика, разумеется, никогда не была особо прогрессивной, там всегда пытались делить одну и ту же планету, крайне редко даже теоретически поднимая тему космоса, но даже в этой, казалось бы — строго конкурентной сфере всегда есть выбор: либо развивать такие отношения, которые будут поддерживать стремление людей создавать новые ценности, либо прибегать к старым и совсем не добрым методам «защиты сфер влияния» деструктивным путем.
То есть этот мировоззренческий конфликт сегодня является глобальным. Все эти страшилки о «пределах роста», «бессильных» или «ужасных» технологиях, «беспощадном будущем» и т. п. х., не говоря уже о «классической» конспирологии, можно рассматривать как элементы пропаганды мировоззрения, ориентированного на подавление человека, ограничение его возможностей, натравливание человека на человека как единственный возможный источник обогащения и т. д. Сегодня можно найти тысячи, если не миллионы образцов этого идеологического яда в интернете и в головах людей. Характерным приемом его распространителей в отношении тех, кто понимает возможность альтернативы, является попытка убедить их, будто «все политики/бизнесмены/«олигархи» и т. д. абсолютно одинаковы» (т. е. мыслят категориями перераспределения), и потому нужно либо присоединяться к «сопротивлению системе», либо молиться-поститься и продолжать быть лохторатом.
Что касается более конструктивного мышления, важно понимать, что речь идет не о конкретных материальных ресурсах (хотя Вселенная ими тоже изобилует) — а прежде всего о конечной потребляемой ценности, причем измеримой, насколько это возможно. Возможность практически неограниченного повышения эффективности использования материи сознанием проистекает из самих базовых свойств сознания и информации, т. е. реальных физических ограничений всеобщему росту благосостояния нет никаких в принципе — они прежде всего в головах. Но и в этом плане человечество учится создавать «затычки» для мнимых потребностей людей, чье сознание озабочено стремлением не просто иметь больше, а самоутверждаться над другими — им предлагаются компьютерные игры, спорт и другие способы контролируемой реализации унаследованных обезьяньих инстинктов, в то время как сознательно человек все больше учится сотрудничеству. Так что в принципе, «человеческая природа» мышления тоже не является каким-то непреодолимым препятствием.
Однако вывод автора «деньги меняют сознание», имхо, нуждается в существенном уточнении. В описанных примерах «выходцев из 90-х» сознание людей скорее как раз не менялось — просто на поверхность вылезли инстинкты, которые эти люди и до этого не умели контролировать. Наверняка у них и в семье был «традиционный уклад» с физическим насилием и т. п. х., и образование они получали просто потому что так надо. Зато деньги, попадающие в руки подобных личностей, способны сильно ускорять их эволюцию. По Дарвину: совсем безбашенные выпиливаются физически, другие только теряют капитал и дальше получают шанс задуматься, почему, и наконец, третьи постепенно берутся за ум и учатся обращаться с капиталом более разумно, в т. ч. наблюдая за примерами первых двух категорий.
1917 год. Внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело. Вскоре прислуга возвращается:
— Революция, барыня!
— О, революция! Мой дед мечтал о революции! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Странно. Мой дед хотел, чтобы не было бедных.
Добавлю по этому поводу. Слышал, как знающие люди, ругают Beats наушники за качество проигрывания. Я в этом, честно, не разбираюсь. Слушаю mp3, подкасты и фильмы. Просто пользователь, который ценит удобство.
Купил себе Beats Studio Wireless для небольшого путешествия попробовать. Подумал, что если особого толку не увижу, то по приезду сдам обратно. По приезду не сдал. Понравились. Оставил.
Плюсы:
* Bluetooth отлично работал с Apple техникой. Никаких проблем не видел. Качество звука по мне так не отличимое от провода.
* Компактные, удобно собираются.
* Отличное качество сборки, проводов и т.п.
* Нравится возможность управления с одной кнопки (переключение песен и т.п.). Удобно, не нужно доставать плеер/телефон, чтобы переключить песню.
* Noise cancellation. В самолете просто не заменимая вещь. Летел 6 часов в самолете, поработал под музыку, посмотрел фильм. Один раз снял наушники, пожалел в округе людей. После длинных полетов обычно в голове остается этот гул на долго. С наушниками, как не летал.
Минусы:
* Если использовать наушники как bluetooth гарнитуру (использовать микрофон от наушников) — звук просто становится ужасным. Если оставить микрофон от наушников, как основной микрофон для всех приложений или Skype — то при переключении на приложения, которые могут использовать микрофон — звук сразу портиться (например, если в этот же момент слушаете музыку).
* Если ничего не играет — слушаете white noise. Напрягает только по началу. Потом привыкаешь. Либо к шуму, либо выключать наушники.
* Они слишком узнаваемы. Купил специально себе черные с черными буквами. Из далека не угадаешь что это beats.
* Дорогие, но как понимаю, но стоят столько же, сколько и все наушники с такими же функциями.
У меня еще есть время сдать их обратно в магазин. Если у кого-нибудь есть рекомендация на что поменять получше и сравнимо, либо дешевле по цене — дайте знать.
Вы правда считаете, что не существует вероятности, что террористы смертники — удобный доморощенный миф? У вас есть друзья или знакомые из Эмиратов или Саудовской Аравии? Вы вообще знаете что-нибудь про них и их культуру не из СМИ?
А даже если и есть на всей планете несколько шальных идиотов, стоят ли они 4 триллиона долларов институционального и 2 триллиона долларов коррупционного фрода ЕЖЕГОДНО? Да это черт возьми приблизительно 5% мировой экономики.
Недавно Coindesk подготовил очень мудрый отчет. Цифры говорят сами за себя. Может 1 тыс. человеческих жизней в год от рук тероризма и много для всей планеты (при этом неизвестно сколько из этого истинный, но не государственный терроризм). Но сравните эти цифры, например, со смертностью от рака, ИБС. Может логичнее эти триллионы долларов направить в науку? Что скажете?
И когда, наконец, мою приватность алчные государства оставят в покое? Вы забываете — не Вы для государства, а государство для Вас.
И я вижу смысл в том, чтобы государства смирились с тем, что я имею на право на приватность хотя бы по одной причине: с научной точки зрения это возможно. И чем, дальше, тем возможнее. А вот научные основы государства в том виде, в котором мы привыкли его воспринимать ощущаются все слабее.
Государствам пора привыкнуть к одному простому, но фундаментальному правилу: Мне нечего от Вас скрывать, но это не Ваше дело.
Хуже всего, если «сидит в интернете» на самом деле означает «разбирается с программированием и общается в сообществах», но родители этого не понимают (и не хотят понять), а потому ограничивают доступ к машине.
Документ начинался с пышного приветствия: «От его всемогущего величества короля Анакреонского его другу и брату доктору Луису Пиренну, председателю Совета попечителей Первого Энциклопедического Фонда» – и заканчивался еще более роскошной огромной разноцветной печатью с весьма витиеватой символикой.
И все же это был ультиматум.
– Значит, у нас изначально было мало времени – всего три месяца, – заметил Хардин, – но мы все равно истратили его впустую. Согласно этой штуке, нам дается еще неделя. Что нам теперь делать?
Пиренн озабоченно нахмурился.
– Должна существовать хоть какая-то лазейка. Не может быть, чтобы они довели ситуацию до чрезвычайного положения – особенно после того, как лорд Дорвин заверил нас относительно позиции Империи и Императора по этому вопросу.
Хардин заметно заинтересовался.
– Ясно. Вы информировали короля Анакреона о позиции Императора по поводу происходящих здесь событий.
– Это было сделано лишь после того, как это предложение получило единогласное одобрение Совета.
– И когда же это голосование состоялось?
Пиренн попытался ответить с еще большим достоинством:
– Я в своих действиях никоим образом не подотчетен вам, мэр Хардин.
– Ладно, это-то меня особо и не интересует. Но, по всей видимости, именно ваше дипломатическое послание о весьма ценном вкладе лорда Дорвина в сложившуюся ситуацию, – Сэлвор приподнял уголки губ в саркастической улыбке, – как раз и породило эту милую дружескую ноту. Иначе они не состряпали бы ее так быстро – хотя, принимая во внимание позицию Совета, отсрочка вряд ли помогла бы Терминусу.
– И что же привело вас к такому странному заключению, господин мэр? – язвительно осведомился Йейт Фулэм.
– Весьма несложные соображения. Потребовалось лишь то, чем многие часто пренебрегают, – здравый смысл. Видите ли, существует такая область человеческих знаний, как «символическая логика». И она хорошо применима для очистки человеческой речи от всяческой засоряющей ее ерунды, не имеющей никакого значения.
– Ну и что?
– Я применил эту систему. Кроме всего прочего, я использовал ее для анализа этого документа. Лично для меня в этом не было необходимости, поскольку я и так сразу прекрасно понял, каково его истинное содержание. Но мне показалось, что объяснить его суть пяти ученым-физикам при помощи символов будет куда проще, чем при помощи слов.
Хардин извлек из папки несколько листов бумаги и разложил их на столе.
– Кстати, анализ проводил не я, а Мюллер Хоулк из Отдела логики. Здесь стоит его подпись – можете убедиться.
Пиренн перегнулся через стол, чтобы лучше разглядеть подпись. Хардин продолжал:
– Расшифровка послания короля Анакреона была несложной; это и неудивительно, так как люди, писавшие его, больше привыкли действовать, чем изощряться в дипломатии. Все достаточно прямо и определенно сводится к заявлению, суть которого, представленная в символах, сейчас перед вами. Словами его можно выразить следующим образом: «Вы должны отдать нам то, что мы требуем, а если не отдадите добровольно, то вам же хуже – отберем силой, так или иначе».
Пока пятеро членов Совета изучали ряды символов, в зале царило молчание. Потом Пиренн откинулся на спинку кресла и нервно закашлялся.
Хардин осведомился:
– Ну что, вы не видите лазейки, доктор Пиренн?
– Похоже, что ее действительно нет.
– Хорошо, – Сэлвор достал из папки следующую пачку листов. – А теперь перед вами копия договора между Империей и Анакреоном. Договор этот, кстати, подписал от имени Императора тот самый лорд Дорвин, который отбыл отсюда неделю назад. К этому документу также приложен анализ в символах.
Договор был отпечатан мелким шрифтом на пяти листах, в то время как нацарапанный от руки анализ занимал не более половинки страницы.
– Как видите, господа, более девяноста процентов текста при анализе просто улетучилось, так как не имеет никакого смысла, а суть того, что осталось, можно выразить следующим образом:
«Анакреон не имеет пред Империей никаких обязательств».
«Империя не имеет над Анакреоном никакой власти».
Все пятеро снова с немалым интересом занялись изучением результатов анализа, то и дело сверяя их с договором. Когда они закончили, Пиренн с беспокойством в голосе произнес:
– Кажется, все верно.
– Тогда вам ясно, что этот договор – не что иное, как декларация полной независимости Анакреона и признание этого Империей?
– Похоже, вы правы.
– И Анакреон прекрасно понимает это, и будет стремиться подчеркнуть свою независимость таким образом, чтобы навсегда исключить любую возможность давления и угроз со стороны Империи. Особенно теперь, когда всем уже ясно, что Империя не в состоянии осуществить свои угрозы – иначе она никогда бы не допустила отделения Анакреона.
– Но в таком случае, – вмешался Сатт, – как объяснит мэр Хардин заверения лорда Дорвина в поддержке Императора? Мне они кажутся… – он пожал плечами, – вполне надежными.
Хардин откинулся на спинку кресла.
– Это и есть самое интересное. Честно говоря, поначалу я принял его превосходительство за совершенно безнадежного осла, но оказалось, что это умнейший человек и прекрасный дипломат. Я позволил себе записать все разговоры с ним.
Послышался возмущенный гул, и Пиренн уже открыл рот, чтобы высказать общее мнение.
– Ну и что? – упредил его Хардин. – Я знаю, что это серьезное нарушение законов гостеприимства и джентльменского кодекса чести. И если бы его превосходительство заметил это, я оказался бы в пренеприятном положении, но этого не произошло, и теперь у нас есть запись – а это главное. Запись эту мне размножили, и я передал Хоулку копию для анализа.
– И где же текст анализа? – осведомился Ландин Краст.
– Вот это и есть самое главное. Когда после двух суток напряженной работы Хоулку наконец удалось избавиться от всех бессмысленных банальностей, многозначительной чепухи и ничего не значащих высказываний, то обнаружилось, что в тексте не осталось НИЧЕГО! Он самоликвидировался.
За все пять дней переговоров лорд Дорвин, господа, не сказал ни черта и ухитрился сделать это так, что вы ничего и не заметили. Вот вам все заверения вашей любимой Империи!
Прочитал как то здесь на Хабре статью про Gunnar — очки для компьютера, берегущие зрение, купил, спасибо тому кто статью написал, глаза стали белыми и взгляд стал светлым. Плюс когда очков нет, использую программку, свободно распространяемую (не реклама) — f.lux, с установками — все на максимум приглушения, создается цветовой комфорт для долгой работы за монитором. Глаза чувствуют минимальную усталость.
Извините, но ваши советы смертельно опасны для жизни.
>Стереотипы о парящих полетах
> Летать опасно.
> Опасно переходить дорогу в не положенном месте т.к. вас может сбить автомобиль. А в воздухе все зависит только от вас.
Летать смертельно опасно. В воздухе далеко не всё зависит только от вас. Достаточно легко принять неправильное решение (даже ещё до момента подъёма в воздух), которое очень просто может оказаться фатальным.
> В воздухе можно столкнуться с другим летательным аппаратом или птицей.
> Это возможность существует, но ее вероятность настолько мизерна, что случаи таких столкновений можно пересчитать по пальцам. Один из самых известных — жив, цел, орел.
Столкновение в воздухе с другим аппаратом — одно из самых опасных происшествий. Вероятность столкновения сильно зависит от концентрации летательных аппаратов в воздухе и квалификации их пилотов. В некоторых местах (и с некоторыми пилотами) такое происшествие не так и невероятно. Похоже и с птицами, но реже.
> Очень сложно взлетать и приземляться
> Да, это самая сложная часть полета, но не сложнее чем проехать нерегулируемый перекресток на автомобиле.
Сложнее и сильно сложнее. Иногда неизмеримо сложнее. Иногда и смертельно сложно…
> Нужно очень долго учиться
> Учиться нужно, но не больше чем на автомобильных курсах. Даже меньше т.к. в воздухе нет ГАИшников и дорожных знаков.
Нужно долго учиться. Если речь не идёт о простейших покатушках сверху-вниз, то очень сильно дольше. Гаишников и знаков нет, но правила существуют. Кроме того, само занятие на несколько порядков опаснее вождения автомобиля.
> Если в воздухе что то сломается и шансов спастись нет.
> Конструкция настолько проста, что ломаться в ней, при нормальных нагрузках, почти нечему.
Есть и чему ломаться, есть и возможность упасть и без поломок оборудования. Парапланы складывает, у дельтиков свои опасности, напр. «голландский шаг» (при мне так насмерть разбился пилот..)
>К тому же, всегда есть спасательный парашют для непредвиденных ситуаций.
Он есть, если вы его купили. И он — не панацея. То есть даже введение в действие спасательной системы не гарантирует от фатального исхода. И, даже если вам повезёт, есть такая поговорка, — запаска спасает жизнь, но не ноги. То есть велик шанс поломаться при приземлении.
> Это очень дорого
> В реальности это стоит от 50у.е./ мес. Свой летательный аппарат не всегда нужно покупать. Аренда зачастую выгодней.
От 50уе — это ведь до бесконечно дорогой бесконечности, правда? :)
Что касается планера, вероятно, аренда выгоднее до каких-то пор. Для сверхлёгких же, нет.
>Параплан
>Себе можно купить б/у за 200-1000$.
За 200уе вы себе купите орудие самоубийства. За 1000 какой ни какой пригодный для обучения и начальных полётов, старенький комплект можно постараться собрать. Требуется консультация специалиста.
Сравнительно пригодный комплект — где-то от 2000. Новый — от 3000
>Спортивный параплан стоит около 2500$.
При чём здесь спортивный параплан??? Начинающим? Это чтобы гарантированно убиться? Кроме того, это цена только купола. Ещё нужны — подвеска, запаска, шлем, обувь, приборы.
Про дельты примерно такая же картина только с множителем примерно 3. Или 4…
Про планёры не в курсе.
>Хотите экстрима и ветра в лицо — дельтаплан или параплан.
Хотите ветра — да. Хотите экстрима — лучше прыгните с парашютом или на верёвочке с высоты. Не приходите на дельты и парапланы для экстрима. Вы убьётесь, а нам вас хоронить…
Резюме. Всё, что не касается планёров в статье по большей части полнейшая нелепица (про планёры просто не знаю, я с ними не пересекался). Отказать.
Для тех, кто считает, что хочет летать, очень серьёзно спросите себя, — зачем это вам. Узнаете много нового.
А общий принцип простой — можете не летать — НЕ ЛЕТАЙТЕ! Серьёзно.
Вот вы бред написали сейчас!
Нетбуки — это совсем другой класс устройств. И их нельзя «вытеснить» с рынка планшетами, как это пытаются сейчас объяснить маркетологи.
Проблема нетбуков — не их «неудобство» для пользователей, и не слабость железа (она — следствие). Первейшая проблема — их место в маркетинговой стратегии компаний-производителей.
В свое время кому-то пришла в голову светлая мысль забабахать очень слабый, с устаревшим на десять лет железом, но портативный и полноценный компьютер (полноценный == x86 либо x64, совместимый со стандатрными ОС) за очень низкую цену, чтобы охватить новый сектор рынка.
Рынок показал взрывной рост. В кусок пирога мертвой хваткой вцепились Intel и Asus со своей линейкой EEEPC. Кому же не нравится, когда растут продажи? Но возникла очевидная проблема — рынок нетбуков отбивал часть рынка ультрабуков, на которых компании имели вкусную маржу. На нетбуках такой маржи не было.
Были введены искусственные ограничения. Были условия, которые ставила Intel при продаже «Атомов». Были условия, которые ставила MS. Много жестких, искусственных ограничений, которые призваны заставить пользователя покупать вместо нетбука что-нибудь «помощнее». И это не заслуга планшетов, еще раз повторюсь.
На данный момент идея нетбуков — дешевых и универсальных маленьких компов — словно кость в горле производителей. Продаются они с минимальной наценкой, мешают продажам ноутов и ультрабуков, повысишь цены — никто не будет покупать, усилишь железо — совсем прогресс (и маржа) назад пойдет…
Поэтому снятие нетбуков с продаж — такое же «искусственное» решение, как и их хардварные ограничения.
Покупайте планшеты, мужики! При себестоимости железа в планшете (на мой взгляд) ниже нетбучного, цена в среднем раза в два выше — производителю на хлеб с икоркой хватает.
В общем ничего сложного:
заказываю все из Америки, с любых магазинов (карта Visa Classic либо пейпал) на адрес shipito.com. После этого консолидирую все в одну большую посылку и доставляю до востребования (poste restante англ.) на центральное почтовое отделение Лапеенранты, что близ границы.
Вот адрес, который нужно указывать:
Poste Restante
53100 Lappeenranta
Finland
Если посылка до 150 баксов — забираю на почте, если больше — забираю в Tulli Customs (почтовая таможня), находится как раз по дороге к Лаппеенранте. На границе просто смотрят что все ок, и я не везу наркотики, змей, оружие, алкоголь и прочее запрещенное, и пропускают. Из расходов — только 1000 рублей туда-обратно на дорогу, при этом сама доставка посылки дешевле чем в Россию.
Только не забывайте что для посылок больше 150 баксов — нужно иметь с собой немного налички (30% от стоимости), чтобы оплатить залог за посылку. Этот залог вам вернут на границе у кабинки Tax Free.
Всё понял, называется — мая сам балбес, надо было спойлер применять. Прикладываю
Диалог
[20:36:22] Друг: мдас
[20:36:26] Друг: не с того начали наши законодатели
[20:36:40] Друг: не понимают как эту среду вообще контролировать
[20:36:51] Мну: они многого не понимают
[20:37:05] Мну: а консультантов почему то не нанимают.
[20:37:11] Друг: в рамках одной страны это не победить
[20:37:17] Мну: факт
[20:37:36] Друг: это надо выносить на уровне ICAAN, не ниже
[20:37:39] Мну: я вообще не понимаю зачем на текущем этапе развития человечества нужны государства в текущем виде, со всей их бюрократией, и отсутствием какого либо внутреннего развития с участием активной части населения.
[20:38:13] Мну: они уже давно стали тормозом развития, и являются лишь причинами войн и прочей бяки :)
[20:38:18] Друг: в крайнем случае должно быть воздействие на хостеров в мировом масштабе
[20:38:38] Мну: этого не будет
[20:38:45] Мну: это тоже самое, только хуже :)
[20:38:46] Друг: ну вот и упёрлись
[20:38:52] Мну: это мировой рубильник для цензуры
[20:39:31] Мну: проблема совсем не в источнике этой инфы
[20:39:45] Мну: это мало кто понимает, проблема в том, что эта инфа кому то нужна
[20:39:48] Друг: я безусловно за запрет сайтов с детской порнографией, но то что сделали получилась охота на ведьм и рубят всех кто не успел спрятаться
[20:40:01] Мну: таки всегда так и получалось ;)
[20:40:06] Мну: погляди на историю )
[20:40:28] Мну: бесполезно запрещать детскую порнографию в сети :)
[20:40:35] Друг: кто поумнее, типа лурки,. те могут от этого запрета прыгать по IP бесконечно долго
[20:40:36] Мну: вообще что либо бесполезно запрещать, если не предпринимать иных мер.
[20:40:46] Мну: надо сделать что бы эта инфа была никому не нужной
[20:41:17] Мну: есть больные люди, у которых сдвиг на сексуальные отношения с детьми, ну и при чём тут блокировка сайтов?
[20:41:22] Мну: запрет не решает проблемы.
[20:41:58] Друг: тогда делаем так, создаём сайт с детским порно и следим и вылавливаем тех, кто туда заходит
[20:42:11] Мну: тоже не правильно :)
[20:42:23] Мну: это всё борьба с симптомами
[20:43:02] Мну: а если педофил не будет лазить в инете?
[20:43:14] Мну: а просто заниматься сексом с детьми из подъезда?
[20:43:38] Друг: ну одним правилом все ситуации не описать
[20:43:48] Мну: такую проблему надо решать в рамках оценки психики, и делать это можно много где
[20:44:08] Друг: ежегодная диспансеризация?
[20:44:13] Мну: в школе, в поликлиниках, и в других организациях, ещё с детских лет
[20:44:27] Мну: да даже не ежегодная, хотя в целом, постоянно следить за всеми аспектами здоровья — это правильно.
[20:44:39] Мну: такие косяки с психикой не возникают просто так
[20:45:21] Мну: они либо старательно развиваются с детства, либо вызваны какой то серьёзной травмой в более взрослом состоянии
[20:45:23] Друг: я не психиатр, я не знаю из-за чего возникают такие отклонения
[20:45:38] Мну: или взять, к примеру, Чикатило…
[20:45:54] Мну: у него все проявления маньячества уже в детстве были, но выяснилось это только постфактум.
[20:46:30] Друг: Так, Леш, мы отклонились от темы
[20:46:45] Мну: так вот на примере — становится понятно, что блокировка сайтов по любой причине — лишь ограничение свободы распространения информации :) это лишь дополнительный инструмент.
Мой рецепт приготовления очень тихого и достаточно производительного системника:
1. тихий блок питания be quiet! Straight Power BQT E6-400W
2. пассивный кулер для HDD Scythe Himuro SCH-1000.
3. активный кулер для процессора Scythe Mugen 2 Rev.B SCMG-2100.
4. видеокарта PowerColor HD6850 1 GB SCS3 с пассивным охлаждением.
5. вентилятор для обдува видеокарты и материнской платы Scythe Slip Stream.
Фотография старовата: второй hdd уже убран, выломанные заглушки для карт расширения заменены на съемные, планирую установить 120 мм вентилятор на выдув (правда, особой нужды в этом нет, ну разве что летом он пригодится).
Существуют два основных типа мировоззрений по отношению к богатству — ориентированное на дефицит (или/или) и ориентированное на изобилие (и*и).
Носители первого мировоззрения относятся к богатству как к некому конечному перераспределяемому ресурсу, который обязательно должен быть отжат у других людей. Для носителей второго богатство в первую очередь создают люди, чем они продуктивнее для себя — тем больше получат и их партнеры, и вообще экономика в целом.
Исторически человечество начинало с первого типа мировоззрений, не замечая, что мир развивается, или не видя возможности в этом поучаствовать, однако по мере развития капитализма ситуация начала меняться, и сейчас в развитых странах появилось уже целое поколение техномиллионеров и техномиллиардеров, для которых принцип изобилия является доминирующим. Предыдущие поколения капиталистов характеризовались более конкурентным поведением, ориентированным на захват каких-то определенных рынков. Тем не менее, даже консервативные представители наследственного «старого капитала» не могут не понимать принципа, что в людей выгоднее вкладываться, а не самоутверждаться за их счет.
Что же касается бывшего СССР, то здесь, как известно, чуть менее ста лет назад появился так называемый социализм в большевистской версии. И если рассмотреть отношения социализма и капитализма по критерию вышеприведенного мировоззрения, то это была фактически борьба прогрессивно (изобильно) настроенных социалистов против реакционных (ограниченных) элементов капитализма, причиной существования которых они считали (по Марксу) сам капитализм. На практике же, демонтировав «великий и ужасный» Капитал, они создали на его месте бюрократическую систему, которая все больше ориентировалась на перераспределение уже кем-то созданного и не была заинтересована в развитии. То есть своего рода неофеодализм. На западе же тем временем Капитал продолжал постепенно двигаться от идеи дефицита к идее изобилия, усвоил уроки СССР и Великой депрессии (да и без них бы так или иначе пришел к идее социального государства по мере технического прогресса, но это уже мы углубляемся в «альтернативную историю»), и в конце концов переиграл «социалистов», к тому времени — старперов из КПСС, И на закате этого «социализма» почти весь бывший СССР был пронизан этим перераспределительным бюрократизмом — где было неважно, что ты создаешь, важно, кому ты лижешь зад. СССР, разумеется, создавал и высокие технологии, и (нелегальный по его законам) бизнес — но проблема была в том. что эти сферы практически не пересекались и конвергенции не было, были только отдельные успехи там, где требовалась концентрация усилий (космос и ВПК), и то временно. В результате, когда капитализм был легализован, доминирующим «бизнесом» оказались эти самые бюрократы-перераспределители и криминал, получившие доступ к большей части созданных ранее ценностей — от разведанных сырьевых ресурсов до космического и прочего хайтека (который они тоже, не будучи способны им управлять, в основном порезали на сырье). После чего, пользуясь наивным, мыслящим все в тех же перераспределительных рамках большинством электората, захватили политическую власть и даже замахнулись на глобальную политику, пытаясь, со своим мировоззрением, развернуть ее в сторону реакции, куда-то к феодализму. Глобальная политика, разумеется, никогда не была особо прогрессивной, там всегда пытались делить одну и ту же планету, крайне редко даже теоретически поднимая тему космоса, но даже в этой, казалось бы — строго конкурентной сфере всегда есть выбор: либо развивать такие отношения, которые будут поддерживать стремление людей создавать новые ценности, либо прибегать к старым и совсем не добрым методам «защиты сфер влияния» деструктивным путем.
То есть этот мировоззренческий конфликт сегодня является глобальным. Все эти страшилки о «пределах роста», «бессильных» или «ужасных» технологиях, «беспощадном будущем» и т. п. х., не говоря уже о «классической» конспирологии, можно рассматривать как элементы пропаганды мировоззрения, ориентированного на подавление человека, ограничение его возможностей, натравливание человека на человека как единственный возможный источник обогащения и т. д. Сегодня можно найти тысячи, если не миллионы образцов этого идеологического яда в интернете и в головах людей. Характерным приемом его распространителей в отношении тех, кто понимает возможность альтернативы, является попытка убедить их, будто «все политики/бизнесмены/«олигархи» и т. д. абсолютно одинаковы» (т. е. мыслят категориями перераспределения), и потому нужно либо присоединяться к «сопротивлению системе», либо молиться-поститься и продолжать быть лохторатом.
Что касается более конструктивного мышления, важно понимать, что речь идет не о конкретных материальных ресурсах (хотя Вселенная ими тоже изобилует) — а прежде всего о конечной потребляемой ценности, причем измеримой, насколько это возможно. Возможность практически неограниченного повышения эффективности использования материи сознанием проистекает из самих базовых свойств сознания и информации, т. е. реальных физических ограничений всеобщему росту благосостояния нет никаких в принципе — они прежде всего в головах. Но и в этом плане человечество учится создавать «затычки» для мнимых потребностей людей, чье сознание озабочено стремлением не просто иметь больше, а самоутверждаться над другими — им предлагаются компьютерные игры, спорт и другие способы контролируемой реализации унаследованных обезьяньих инстинктов, в то время как сознательно человек все больше учится сотрудничеству. Так что в принципе, «человеческая природа» мышления тоже не является каким-то непреодолимым препятствием.
Однако вывод автора «деньги меняют сознание», имхо, нуждается в существенном уточнении. В описанных примерах «выходцев из 90-х» сознание людей скорее как раз не менялось — просто на поверхность вылезли инстинкты, которые эти люди и до этого не умели контролировать. Наверняка у них и в семье был «традиционный уклад» с физическим насилием и т. п. х., и образование они получали просто потому что так надо. Зато деньги, попадающие в руки подобных личностей, способны сильно ускорять их эволюцию. По Дарвину: совсем безбашенные выпиливаются физически, другие только теряют капитал и дальше получают шанс задуматься, почему, и наконец, третьи постепенно берутся за ум и учатся обращаться с капиталом более разумно, в т. ч. наблюдая за примерами первых двух категорий.
Купил себе Beats Studio Wireless для небольшого путешествия попробовать. Подумал, что если особого толку не увижу, то по приезду сдам обратно. По приезду не сдал. Понравились. Оставил.
Плюсы:
* Bluetooth отлично работал с Apple техникой. Никаких проблем не видел. Качество звука по мне так не отличимое от провода.
* Компактные, удобно собираются.
* Отличное качество сборки, проводов и т.п.
* Нравится возможность управления с одной кнопки (переключение песен и т.п.). Удобно, не нужно доставать плеер/телефон, чтобы переключить песню.
* Noise cancellation. В самолете просто не заменимая вещь. Летел 6 часов в самолете, поработал под музыку, посмотрел фильм. Один раз снял наушники, пожалел в округе людей. После длинных полетов обычно в голове остается этот гул на долго. С наушниками, как не летал.
Минусы:
* Если использовать наушники как bluetooth гарнитуру (использовать микрофон от наушников) — звук просто становится ужасным. Если оставить микрофон от наушников, как основной микрофон для всех приложений или Skype — то при переключении на приложения, которые могут использовать микрофон — звук сразу портиться (например, если в этот же момент слушаете музыку).
* Если ничего не играет — слушаете white noise. Напрягает только по началу. Потом привыкаешь. Либо к шуму, либо выключать наушники.
* Они слишком узнаваемы. Купил специально себе черные с черными буквами. Из далека не угадаешь что это beats.
* Дорогие, но как понимаю, но стоят столько же, сколько и все наушники с такими же функциями.
У меня еще есть время сдать их обратно в магазин. Если у кого-нибудь есть рекомендация на что поменять получше и сравнимо, либо дешевле по цене — дайте знать.
А даже если и есть на всей планете несколько шальных идиотов, стоят ли они 4 триллиона долларов институционального и 2 триллиона долларов коррупционного фрода ЕЖЕГОДНО? Да это черт возьми приблизительно 5% мировой экономики.
Недавно Coindesk подготовил очень мудрый отчет. Цифры говорят сами за себя. Может 1 тыс. человеческих жизней в год от рук тероризма и много для всей планеты (при этом неизвестно сколько из этого истинный, но не государственный терроризм). Но сравните эти цифры, например, со смертностью от рака, ИБС. Может логичнее эти триллионы долларов направить в науку? Что скажете?
И когда, наконец, мою приватность алчные государства оставят в покое? Вы забываете — не Вы для государства, а государство для Вас.
И я вижу смысл в том, чтобы государства смирились с тем, что я имею на право на приватность хотя бы по одной причине: с научной точки зрения это возможно. И чем, дальше, тем возможнее. А вот научные основы государства в том виде, в котором мы привыкли его воспринимать ощущаются все слабее.
Государствам пора привыкнуть к одному простому, но фундаментальному правилу: Мне нечего от Вас скрывать, но это не Ваше дело.
Кто тут более ограниченный — еще вопрос.
И все же это был ультиматум.
– Значит, у нас изначально было мало времени – всего три месяца, – заметил Хардин, – но мы все равно истратили его впустую. Согласно этой штуке, нам дается еще неделя. Что нам теперь делать?
Пиренн озабоченно нахмурился.
– Должна существовать хоть какая-то лазейка. Не может быть, чтобы они довели ситуацию до чрезвычайного положения – особенно после того, как лорд Дорвин заверил нас относительно позиции Империи и Императора по этому вопросу.
Хардин заметно заинтересовался.
– Ясно. Вы информировали короля Анакреона о позиции Императора по поводу происходящих здесь событий.
– Это было сделано лишь после того, как это предложение получило единогласное одобрение Совета.
– И когда же это голосование состоялось?
Пиренн попытался ответить с еще большим достоинством:
– Я в своих действиях никоим образом не подотчетен вам, мэр Хардин.
– Ладно, это-то меня особо и не интересует. Но, по всей видимости, именно ваше дипломатическое послание о весьма ценном вкладе лорда Дорвина в сложившуюся ситуацию, – Сэлвор приподнял уголки губ в саркастической улыбке, – как раз и породило эту милую дружескую ноту. Иначе они не состряпали бы ее так быстро – хотя, принимая во внимание позицию Совета, отсрочка вряд ли помогла бы Терминусу.
– И что же привело вас к такому странному заключению, господин мэр? – язвительно осведомился Йейт Фулэм.
– Весьма несложные соображения. Потребовалось лишь то, чем многие часто пренебрегают, – здравый смысл. Видите ли, существует такая область человеческих знаний, как «символическая логика». И она хорошо применима для очистки человеческой речи от всяческой засоряющей ее ерунды, не имеющей никакого значения.
– Ну и что?
– Я применил эту систему. Кроме всего прочего, я использовал ее для анализа этого документа. Лично для меня в этом не было необходимости, поскольку я и так сразу прекрасно понял, каково его истинное содержание. Но мне показалось, что объяснить его суть пяти ученым-физикам при помощи символов будет куда проще, чем при помощи слов.
Хардин извлек из папки несколько листов бумаги и разложил их на столе.
– Кстати, анализ проводил не я, а Мюллер Хоулк из Отдела логики. Здесь стоит его подпись – можете убедиться.
Пиренн перегнулся через стол, чтобы лучше разглядеть подпись. Хардин продолжал:
– Расшифровка послания короля Анакреона была несложной; это и неудивительно, так как люди, писавшие его, больше привыкли действовать, чем изощряться в дипломатии. Все достаточно прямо и определенно сводится к заявлению, суть которого, представленная в символах, сейчас перед вами. Словами его можно выразить следующим образом: «Вы должны отдать нам то, что мы требуем, а если не отдадите добровольно, то вам же хуже – отберем силой, так или иначе».
Пока пятеро членов Совета изучали ряды символов, в зале царило молчание. Потом Пиренн откинулся на спинку кресла и нервно закашлялся.
Хардин осведомился:
– Ну что, вы не видите лазейки, доктор Пиренн?
– Похоже, что ее действительно нет.
– Хорошо, – Сэлвор достал из папки следующую пачку листов. – А теперь перед вами копия договора между Империей и Анакреоном. Договор этот, кстати, подписал от имени Императора тот самый лорд Дорвин, который отбыл отсюда неделю назад. К этому документу также приложен анализ в символах.
Договор был отпечатан мелким шрифтом на пяти листах, в то время как нацарапанный от руки анализ занимал не более половинки страницы.
– Как видите, господа, более девяноста процентов текста при анализе просто улетучилось, так как не имеет никакого смысла, а суть того, что осталось, можно выразить следующим образом:
«Анакреон не имеет пред Империей никаких обязательств».
«Империя не имеет над Анакреоном никакой власти».
Все пятеро снова с немалым интересом занялись изучением результатов анализа, то и дело сверяя их с договором. Когда они закончили, Пиренн с беспокойством в голосе произнес:
– Кажется, все верно.
– Тогда вам ясно, что этот договор – не что иное, как декларация полной независимости Анакреона и признание этого Империей?
– Похоже, вы правы.
– И Анакреон прекрасно понимает это, и будет стремиться подчеркнуть свою независимость таким образом, чтобы навсегда исключить любую возможность давления и угроз со стороны Империи. Особенно теперь, когда всем уже ясно, что Империя не в состоянии осуществить свои угрозы – иначе она никогда бы не допустила отделения Анакреона.
– Но в таком случае, – вмешался Сатт, – как объяснит мэр Хардин заверения лорда Дорвина в поддержке Императора? Мне они кажутся… – он пожал плечами, – вполне надежными.
Хардин откинулся на спинку кресла.
– Это и есть самое интересное. Честно говоря, поначалу я принял его превосходительство за совершенно безнадежного осла, но оказалось, что это умнейший человек и прекрасный дипломат. Я позволил себе записать все разговоры с ним.
Послышался возмущенный гул, и Пиренн уже открыл рот, чтобы высказать общее мнение.
– Ну и что? – упредил его Хардин. – Я знаю, что это серьезное нарушение законов гостеприимства и джентльменского кодекса чести. И если бы его превосходительство заметил это, я оказался бы в пренеприятном положении, но этого не произошло, и теперь у нас есть запись – а это главное. Запись эту мне размножили, и я передал Хоулку копию для анализа.
– И где же текст анализа? – осведомился Ландин Краст.
– Вот это и есть самое главное. Когда после двух суток напряженной работы Хоулку наконец удалось избавиться от всех бессмысленных банальностей, многозначительной чепухи и ничего не значащих высказываний, то обнаружилось, что в тексте не осталось НИЧЕГО! Он самоликвидировался.
За все пять дней переговоров лорд Дорвин, господа, не сказал ни черта и ухитрился сделать это так, что вы ничего и не заметили. Вот вам все заверения вашей любимой Империи!
Обожаю этот отрывок.
>Стереотипы о парящих полетах
> Летать опасно.
> Опасно переходить дорогу в не положенном месте т.к. вас может сбить автомобиль. А в воздухе все зависит только от вас.
Летать смертельно опасно. В воздухе далеко не всё зависит только от вас. Достаточно легко принять неправильное решение (даже ещё до момента подъёма в воздух), которое очень просто может оказаться фатальным.
> В воздухе можно столкнуться с другим летательным аппаратом или птицей.
> Это возможность существует, но ее вероятность настолько мизерна, что случаи таких столкновений можно пересчитать по пальцам. Один из самых известных — жив, цел, орел.
Столкновение в воздухе с другим аппаратом — одно из самых опасных происшествий. Вероятность столкновения сильно зависит от концентрации летательных аппаратов в воздухе и квалификации их пилотов. В некоторых местах (и с некоторыми пилотами) такое происшествие не так и невероятно. Похоже и с птицами, но реже.
> Очень сложно взлетать и приземляться
> Да, это самая сложная часть полета, но не сложнее чем проехать нерегулируемый перекресток на автомобиле.
Сложнее и сильно сложнее. Иногда неизмеримо сложнее. Иногда и смертельно сложно…
> Нужно очень долго учиться
> Учиться нужно, но не больше чем на автомобильных курсах. Даже меньше т.к. в воздухе нет ГАИшников и дорожных знаков.
Нужно долго учиться. Если речь не идёт о простейших покатушках сверху-вниз, то очень сильно дольше. Гаишников и знаков нет, но правила существуют. Кроме того, само занятие на несколько порядков опаснее вождения автомобиля.
> Если в воздухе что то сломается и шансов спастись нет.
> Конструкция настолько проста, что ломаться в ней, при нормальных нагрузках, почти нечему.
Есть и чему ломаться, есть и возможность упасть и без поломок оборудования. Парапланы складывает, у дельтиков свои опасности, напр. «голландский шаг» (при мне так насмерть разбился пилот..)
>К тому же, всегда есть спасательный парашют для непредвиденных ситуаций.
Он есть, если вы его купили. И он — не панацея. То есть даже введение в действие спасательной системы не гарантирует от фатального исхода. И, даже если вам повезёт, есть такая поговорка, — запаска спасает жизнь, но не ноги. То есть велик шанс поломаться при приземлении.
> Это очень дорого
> В реальности это стоит от 50у.е./ мес. Свой летательный аппарат не всегда нужно покупать. Аренда зачастую выгодней.
От 50уе — это ведь до бесконечно дорогой бесконечности, правда? :)
Что касается планера, вероятно, аренда выгоднее до каких-то пор. Для сверхлёгких же, нет.
>Параплан
>Себе можно купить б/у за 200-1000$.
За 200уе вы себе купите орудие самоубийства. За 1000 какой ни какой пригодный для обучения и начальных полётов, старенький комплект можно постараться собрать. Требуется консультация специалиста.
Сравнительно пригодный комплект — где-то от 2000. Новый — от 3000
>Спортивный параплан стоит около 2500$.
При чём здесь спортивный параплан??? Начинающим? Это чтобы гарантированно убиться? Кроме того, это цена только купола. Ещё нужны — подвеска, запаска, шлем, обувь, приборы.
Про дельты примерно такая же картина только с множителем примерно 3. Или 4…
Про планёры не в курсе.
>Хотите экстрима и ветра в лицо — дельтаплан или параплан.
Хотите ветра — да. Хотите экстрима — лучше прыгните с парашютом или на верёвочке с высоты. Не приходите на дельты и парапланы для экстрима. Вы убьётесь, а нам вас хоронить…
Резюме. Всё, что не касается планёров в статье по большей части полнейшая нелепица (про планёры просто не знаю, я с ними не пересекался). Отказать.
Для тех, кто считает, что хочет летать, очень серьёзно спросите себя, — зачем это вам. Узнаете много нового.
А общий принцип простой — можете не летать — НЕ ЛЕТАЙТЕ! Серьёзно.
Нетбуки — это совсем другой класс устройств. И их нельзя «вытеснить» с рынка планшетами, как это пытаются сейчас объяснить маркетологи.
Проблема нетбуков — не их «неудобство» для пользователей, и не слабость железа (она — следствие). Первейшая проблема — их место в маркетинговой стратегии компаний-производителей.
В свое время кому-то пришла в голову светлая мысль забабахать очень слабый, с устаревшим на десять лет железом, но портативный и полноценный компьютер (полноценный == x86 либо x64, совместимый со стандатрными ОС) за очень низкую цену, чтобы охватить новый сектор рынка.
Рынок показал взрывной рост. В кусок пирога мертвой хваткой вцепились Intel и Asus со своей линейкой EEEPC. Кому же не нравится, когда растут продажи? Но возникла очевидная проблема — рынок нетбуков отбивал часть рынка ультрабуков, на которых компании имели вкусную маржу. На нетбуках такой маржи не было.
Были введены искусственные ограничения. Были условия, которые ставила Intel при продаже «Атомов». Были условия, которые ставила MS. Много жестких, искусственных ограничений, которые призваны заставить пользователя покупать вместо нетбука что-нибудь «помощнее». И это не заслуга планшетов, еще раз повторюсь.
На данный момент идея нетбуков — дешевых и универсальных маленьких компов — словно кость в горле производителей. Продаются они с минимальной наценкой, мешают продажам ноутов и ультрабуков, повысишь цены — никто не будет покупать, усилишь железо — совсем прогресс (и маржа) назад пойдет…
Поэтому снятие нетбуков с продаж — такое же «искусственное» решение, как и их хардварные ограничения.
Покупайте планшеты, мужики! При себестоимости железа в планшете (на мой взгляд) ниже нетбучного, цена в среднем раза в два выше — производителю на хлеб с икоркой хватает.
Для более полного понимания связи маркетинга и нетбуков рекомендую статью, кстати:
www.ixbt.com/portopc/netbooks-future.shtml
заказываю все из Америки, с любых магазинов (карта Visa Classic либо пейпал) на адрес shipito.com. После этого консолидирую все в одну большую посылку и доставляю до востребования (poste restante англ.) на центральное почтовое отделение Лапеенранты, что близ границы.
Вот адрес, который нужно указывать:
Poste Restante
53100 Lappeenranta
Finland
Если посылка до 150 баксов — забираю на почте, если больше — забираю в Tulli Customs (почтовая таможня), находится как раз по дороге к Лаппеенранте. На границе просто смотрят что все ок, и я не везу наркотики, змей, оружие, алкоголь и прочее запрещенное, и пропускают. Из расходов — только 1000 рублей туда-обратно на дорогу, при этом сама доставка посылки дешевле чем в Россию.
Только не забывайте что для посылок больше 150 баксов — нужно иметь с собой немного налички (30% от стоимости), чтобы оплатить залог за посылку. Этот залог вам вернут на границе у кабинки Tax Free.
Вот здесь расписано подробно:
ru.shipito.com/lappeenranta/
PS: Советую заранее заполнить на сайте финской почты декларацию — сэкономите примерно час времени в финляндии :)
[20:36:26] Друг: не с того начали наши законодатели
[20:36:40] Друг: не понимают как эту среду вообще контролировать
[20:36:51] Мну: они многого не понимают
[20:37:05] Мну: а консультантов почему то не нанимают.
[20:37:11] Друг: в рамках одной страны это не победить
[20:37:17] Мну: факт
[20:37:36] Друг: это надо выносить на уровне ICAAN, не ниже
[20:37:39] Мну: я вообще не понимаю зачем на текущем этапе развития человечества нужны государства в текущем виде, со всей их бюрократией, и отсутствием какого либо внутреннего развития с участием активной части населения.
[20:38:13] Мну: они уже давно стали тормозом развития, и являются лишь причинами войн и прочей бяки :)
[20:38:18] Друг: в крайнем случае должно быть воздействие на хостеров в мировом масштабе
[20:38:38] Мну: этого не будет
[20:38:45] Мну: это тоже самое, только хуже :)
[20:38:46] Друг: ну вот и упёрлись
[20:38:52] Мну: это мировой рубильник для цензуры
[20:39:31] Мну: проблема совсем не в источнике этой инфы
[20:39:45] Мну: это мало кто понимает, проблема в том, что эта инфа кому то нужна
[20:39:48] Друг: я безусловно за запрет сайтов с детской порнографией, но то что сделали получилась охота на ведьм и рубят всех кто не успел спрятаться
[20:40:01] Мну: таки всегда так и получалось ;)
[20:40:06] Мну: погляди на историю )
[20:40:28] Мну: бесполезно запрещать детскую порнографию в сети :)
[20:40:35] Друг: кто поумнее, типа лурки,. те могут от этого запрета прыгать по IP бесконечно долго
[20:40:36] Мну: вообще что либо бесполезно запрещать, если не предпринимать иных мер.
[20:40:46] Мну: надо сделать что бы эта инфа была никому не нужной
[20:41:17] Мну: есть больные люди, у которых сдвиг на сексуальные отношения с детьми, ну и при чём тут блокировка сайтов?
[20:41:22] Мну: запрет не решает проблемы.
[20:41:58] Друг: тогда делаем так, создаём сайт с детским порно и следим и вылавливаем тех, кто туда заходит
[20:42:11] Мну: тоже не правильно :)
[20:42:23] Мну: это всё борьба с симптомами
[20:43:02] Мну: а если педофил не будет лазить в инете?
[20:43:14] Мну: а просто заниматься сексом с детьми из подъезда?
[20:43:38] Друг: ну одним правилом все ситуации не описать
[20:43:48] Мну: такую проблему надо решать в рамках оценки психики, и делать это можно много где
[20:44:08] Друг: ежегодная диспансеризация?
[20:44:13] Мну: в школе, в поликлиниках, и в других организациях, ещё с детских лет
[20:44:27] Мну: да даже не ежегодная, хотя в целом, постоянно следить за всеми аспектами здоровья — это правильно.
[20:44:39] Мну: такие косяки с психикой не возникают просто так
[20:45:21] Мну: они либо старательно развиваются с детства, либо вызваны какой то серьёзной травмой в более взрослом состоянии
[20:45:23] Друг: я не психиатр, я не знаю из-за чего возникают такие отклонения
[20:45:38] Мну: или взять, к примеру, Чикатило…
[20:45:54] Мну: у него все проявления маньячества уже в детстве были, но выяснилось это только постфактум.
[20:46:30] Друг: Так, Леш, мы отклонились от темы
[20:46:45] Мну: так вот на примере — становится понятно, что блокировка сайтов по любой причине — лишь ограничение свободы распространения информации :) это лишь дополнительный инструмент.
1. тихий блок питания be quiet! Straight Power BQT E6-400W
2. пассивный кулер для HDD Scythe Himuro SCH-1000.
3. активный кулер для процессора Scythe Mugen 2 Rev.B SCMG-2100.
4. видеокарта PowerColor HD6850 1 GB SCS3 с пассивным охлаждением.
5. вентилятор для обдува видеокарты и материнской платы Scythe Slip Stream.
Фотография старовата: второй hdd уже убран, выломанные заглушки для карт расширения заменены на съемные, планирую установить 120 мм вентилятор на выдув (правда, особой нужды в этом нет, ну разве что летом он пригодится).
Итог: только изредка слышу жесткий диск. Всё.