как по мне так у эпл есть какое-то видение. нравится оно вам или мне лично или нет, вопрос двадцать пятый. но оно есть. видение гугла я бы описал так: сделать не сильно хуже эпла и чтобы работало на чем угодно. эпл развивает свою платформу методично согласно своего видения. гугл стремиться скопировать и добавить чего-нибудь сырого и неотшлифованного. допускаю, что я не объективен. думаете сильно?
>>Для меня — да, выделяет. Apple всегда делали вид, что они компанию людей, которые просто делают всё лучше чем остальные, в том числе и ноутбуки, и компьютеры, и ОС, и телефоны.
Они и делают все лучше чем остальные. Повторюсь ВСЕ. В том числе и защищают свои интеллектуальные наработки. Если кто-то сомневается. Смотрим на фин.показатели. Они занимаются бизнесом. Судя по результату. Крайне успешно. Не согласны?
>>большинство их инноваций
Частное мнение. Я с ним не согласен.
>>Но этот поступок выставляет их в совершенно другом свете. И репутацию они таки смогут потерять.
Время покажет.
А в целом. Эпл может и плохие парни, но остальные на мой взгляд еще хуже.
если мне не изменяет память то iphone был анонсирован в январе 2007 года. соответственно радикальное отличие эумулятора андроида и последующего анонса и первого андроидфона должно на какие-то размышления подталкивать. разве нет?
эпл жонглирует разными патентами. и то что судья выбрала эти, вопрос не к эпл.
и эпл хреновая компания, которая делает великолепные продукты. примите это уже как данность, и не ждите от эпл как компании невозможного :-)
а htc оказалась в прицеле, т.к. судиться с гуглом было бы глупо. гугл не зарабатывает на андроиде. так что судясь с htc эпл судиться с гуглом. и то, что сказал шмидт только подтвеждает эту идею. и то, что МС на андроидфонах зарабатывает деньги, совершенно не значит что эпл не захочет это повторить. или не захочет поиметь рычаг давления на конкурента. и ждать, что в бизнесе, где на кону миллиарды долларов, кто-то будет думать это правильно, а это не правильно, не стоит. если это законно, то это правильно. вот и вся логика большого бизнеса. или вы думаете, что это не так и только одна эпл такая нехорошая? только честно?
ну мне гугл тоже нравится у меня все облачное у них+дропбокс, но в вашей терминологии мне симпатичнее эпл.
но мне бы хотелось, чтобы гугл тоже вспомнил об инновациях, а не пытался сделать как эпл но чуточку иначе. МС ведь смог придумать что-то новое. и гугл может хотя бы в качестве экспериментов что-то такое придумывать, чтобы эпл не расслаблялись.
то, что описали вы это война с нарушением закона. и начав воевать так сторона проиграла гораздо быстрей. это не война на уничтожение, это война за свои позиции.
а гугл просто дураки. им бы дружить с эплом и они бы выиграли от этого намного больше, т.к. эпл бы не смотрела в сторону бинга например. и вполне вероятно icloud делали бы совместно с гуглом. но нет. гугл сегодня пытается воевать со всеми. даже с теми, с кем раньше не пересекались вообще.
и я в данных событиях поддерживаю эпл, по крайней мере это не CEO эпла сидел в совете директоров гугла и не имел доступа к разработкам за ГОДЫ до их выхода на рынок.
в общем касательно темы топика. если Шмидт такой честный, то уйди из совета директоров когда там появился продукт, который вы тоже хотите делать.
и Джобс прав. это не эпл пришла в сферу бизнеса гугла, а гугл пришел в сферу бизнеса эпл.
в общем я за инновации. за что-то новое. и за то, что если хочешь скопировать мое, то плати мне разумную цену. а не хочешь изобретай свое.
а как думаете, если эпл то же за это. то за что же тогда гугл?
вы скриншоты андроида и эмулятор андроидфона до выпуска айфона видели? ребята хотели переплюнуть blackberry. а потмо вышел айфон и гугл наконец понял кого копировать надо.
>>но если проект живет и развивается — значит прибыль с него — достойна.
Вывод не корректен.
Это значит лишь, что по каким то причинам, результат деятельности проекта устраивает его создателя. А вовсе не означает, что это наилучший результат которого можно добиться вообще и которого может добиться этот конкретный автор проекта в частности. И уж тем более это не означает, что доход как-то сопоставим с доходами аналогичных проектов, авторы которых выбрали другую модель монетизации своего труда.
>>плюс, существует огромное количество опенсорсных проектов. и некоторые (самые большие) живут весьма хорошо.
рад за них. но живут они за счет сопутствующих услуг, типа поддержки и т.п.
НО!
Это не значит, что можно бесплатно пользоваться ПО, которое автор решил продавать за деньги.
Есть на Этногенезе бесплатная скачка. Отлично. Они и не борятся с ней в эл.библиотеках. А у Лукьяненко скажем нет бесплатной скачки, значит бесплатно читать его электронные книги не совсем правильно. Понимаете о чем я. Я не о том, что бесплатная скачка должна быть или не должна быть. Я о том, что автор вправе сам выбирать давать ее или нет. А потребитель должен считаться с этим выбором. Согласны?
>>ну и плюс — википедия. достойно живут. и даже никакой рекламы на сайте — только на донаты.
они убыточны. вы разве не видели сколько им еще надо собрать денег чтобы хватило на хостинг, людей и т.п.? баннер у них такой висел какое-то время назад. плюс сколько людей на них бесплатно работает.
А при чем тут Google Chrome OS если мы обсуждаем эпл и гугл (ios и android)?
>>В Андроид видение не только Гугла, но и OHA, которым надо делать что-то на чём можно срубить быстро бабла.
Вы еще расскажите, что гугл лишь исполнитель.
>>Андроид предложил в своё время то же самое, что и iOS, только больше, дешевле и гибче.
>>>>то же самое
как по мне так у эпл есть какое-то видение. нравится оно вам или мне лично или нет, вопрос двадцать пятый. но оно есть. видение гугла я бы описал так: сделать не сильно хуже эпла и чтобы работало на чем угодно. эпл развивает свою платформу методично согласно своего видения. гугл стремиться скопировать и добавить чего-нибудь сырого и неотшлифованного. допускаю, что я не объективен. думаете сильно?
Они и делают все лучше чем остальные. Повторюсь ВСЕ. В том числе и защищают свои интеллектуальные наработки. Если кто-то сомневается. Смотрим на фин.показатели. Они занимаются бизнесом. Судя по результату. Крайне успешно. Не согласны?
>>большинство их инноваций
Частное мнение. Я с ним не согласен.
>>Но этот поступок выставляет их в совершенно другом свете. И репутацию они таки смогут потерять.
Время покажет.
А в целом. Эпл может и плохие парни, но остальные на мой взгляд еще хуже.
и эпл хреновая компания, которая делает великолепные продукты. примите это уже как данность, и не ждите от эпл как компании невозможного :-)
а htc оказалась в прицеле, т.к. судиться с гуглом было бы глупо. гугл не зарабатывает на андроиде. так что судясь с htc эпл судиться с гуглом. и то, что сказал шмидт только подтвеждает эту идею. и то, что МС на андроидфонах зарабатывает деньги, совершенно не значит что эпл не захочет это повторить. или не захочет поиметь рычаг давления на конкурента. и ждать, что в бизнесе, где на кону миллиарды долларов, кто-то будет думать это правильно, а это не правильно, не стоит. если это законно, то это правильно. вот и вся логика большого бизнеса. или вы думаете, что это не так и только одна эпл такая нехорошая? только честно?
но мне бы хотелось, чтобы гугл тоже вспомнил об инновациях, а не пытался сделать как эпл но чуточку иначе. МС ведь смог придумать что-то новое. и гугл может хотя бы в качестве экспериментов что-то такое придумывать, чтобы эпл не расслаблялись.
ну так вот я за тех, кто за инновации и прибыль, а не просто за прибыль ;-)
а гугл просто дураки. им бы дружить с эплом и они бы выиграли от этого намного больше, т.к. эпл бы не смотрела в сторону бинга например. и вполне вероятно icloud делали бы совместно с гуглом. но нет. гугл сегодня пытается воевать со всеми. даже с теми, с кем раньше не пересекались вообще.
и я в данных событиях поддерживаю эпл, по крайней мере это не CEO эпла сидел в совете директоров гугла и не имел доступа к разработкам за ГОДЫ до их выхода на рынок.
в общем касательно темы топика. если Шмидт такой честный, то уйди из совета директоров когда там появился продукт, который вы тоже хотите делать.
и Джобс прав. это не эпл пришла в сферу бизнеса гугла, а гугл пришел в сферу бизнеса эпл.
в общем я за инновации. за что-то новое. и за то, что если хочешь скопировать мое, то плати мне разумную цену. а не хочешь изобретай свое.
а как думаете, если эпл то же за это. то за что же тогда гугл?
а разве эпл заявила, что больше ничего нового выпускать не будет?
эпл использует все возможности, чтобы побеждать. с какой стати им надо поступать иначе?
Вывод не корректен.
Это значит лишь, что по каким то причинам, результат деятельности проекта устраивает его создателя. А вовсе не означает, что это наилучший результат которого можно добиться вообще и которого может добиться этот конкретный автор проекта в частности. И уж тем более это не означает, что доход как-то сопоставим с доходами аналогичных проектов, авторы которых выбрали другую модель монетизации своего труда.
>>плюс, существует огромное количество опенсорсных проектов. и некоторые (самые большие) живут весьма хорошо.
рад за них. но живут они за счет сопутствующих услуг, типа поддержки и т.п.
НО!
Это не значит, что можно бесплатно пользоваться ПО, которое автор решил продавать за деньги.
Есть на Этногенезе бесплатная скачка. Отлично. Они и не борятся с ней в эл.библиотеках. А у Лукьяненко скажем нет бесплатной скачки, значит бесплатно читать его электронные книги не совсем правильно. Понимаете о чем я. Я не о том, что бесплатная скачка должна быть или не должна быть. Я о том, что автор вправе сам выбирать давать ее или нет. А потребитель должен считаться с этим выбором. Согласны?
>>ну и плюс — википедия. достойно живут. и даже никакой рекламы на сайте — только на донаты.
они убыточны. вы разве не видели сколько им еще надо собрать денег чтобы хватило на хостинг, людей и т.п.? баннер у них такой висел какое-то время назад. плюс сколько людей на них бесплатно работает.