100% — помогает еще раз взглянуть на вещи альтернативным взглядом и многое переосознать или объяснить причины и следствия или наоборот подтвердить правильность выбранных позиций.
Для меня например, одна из ключевых формул книги при принятии решений об увольнении: Откуда вы знаете, что знаете? Помогут 2 вопроса. Первый, если бы вам опять нужно было решить, нанимать этого сотрудника (а не решить, должен ли этот сотрудник уйти), наняли бы вы его снова? Второй, если бы этот сотрудник пришел к вам и сказал, что уходит, стали бы вы его удерживать или втайне почувствовали бы облегчение?
Кстати сказать и Брэнсон и Джобс в своих книгах и статьях упоминают 100 человек, как макимально большой обхем для эффективной компании. Брэнсон писал, что если компания становится больше — ее нужно поделить. Джобс говорил, что он не может запомнить больше имен, и поэтому нужно увоить самого бесполезного из этой сотни и нанять другого, если обязательно нужно кого-то нанять.
А что касается «ни разу не видел» — так и Коллинз в книге анализировал 500 компаний за 30 лет, а в качестве примера вывел всего 15, и даже следующие 15 уже были похуже. Так что, похоже, они не так часто встречаются такие компании.
а может не стоит концентрировться на устранении проблем в одном направлении, если есть какое-то альтернативное направление, в котором возможностей больше чем у того, в котором проблемы? Вполне возможно, что даж после их устранения результат будет меньше, чем от развития другого направления?
Мы например, отказались от 2-х достаточно неплохих направлений, в которых были весьма успешны для того, чтобы больше сконцентрироваться на более важном и перспективном для нас проекте.
Ок. А теперь представьте себе, что вам удалось найти приятелей, которые во всем устраиват, профессионалы в том что нужно, но по-прежнему не сильно ладят между собой — из них получится команда? Нет. Разве ход мыслей не «вначале кто, потом что?». Да и вобще основная мысль, как мне кажется, этого тезиса заключается в том, что внезависимости от того, какого уровня профессионализма человек, если он вам не подходит на уровне «вначале кто», то нет смысла рассматривать насколько он подходит должности или задаче — всеравно работать с ним не получтся.
Теперь по ИТ и технологиям.
Конечно в ИТ-бизнесе влияние технологий — более значительное. Но сами себе технологии без остального мало в чем помогут. Примеры? Пожалуйста — например, техноогия MP3-плейера была далеко не 1 год к выходу iPod. Технология поиска в ВЕб-е была намного раньше появления Google. Сама по себе технология даже для ИТ всего лишь составляющая, но далеко не всегда имеет решающее значение. Как и идеи.
Позвольте не согласиться. Дело в том, что концепции, идеи и рекомендации книги «От хорошего к великому» проентов на 50 пересекаются с тем, что описано в Getting Real и Rework. Они немного про разное и не могут соответствовать друг другу, но в части, где пересекуются, дают очень сходныхе рекомендации.
Что же, спасибо за мнение. Но, как человек, который 9 лет занимается бизнесом категорически с вами не согласен.
Не знаю, можно ли строить бизнес основываясь только на чтении книг, не пробовал. Но вот когда читал как эту книгу, так и ReWork и находил в утверждениях авторов исключительное соответствие правилам и принципам, которые за годы вырабатывались самостоятельно, то это дорогого стоит. В эти моменты понимаешь, что идешь верно и с большей уверенностью можно делать следующие шаги вперед.
При этом, голова на плечах — безусловно лучший инструмент. Безоговорочно ничему верить не стоит. Все лучше взвешивать и пытаться осознать.
Безусловно в отрыве от контекста и исключительно на этой цитате вряд ли стоит основываться. Она скорее дает вектор для мыслей. Но в контексте книги воспринимается более целостно.
Согласен, в книге кстати обсуждается ответ автора на вопрос одного из студентов на тему «Зачем мне становиться великим, разве не достаточно быть просто хорошим?». Так вот ответ состоит в том, что используя принципы, подход… ну если хотите философию книги, сама жизнь становится интереснее, насыщеннее, а результат достигается меньшими усилиями. И по опыту своему я во многом очень даже согласен с автором.
Вполне возможно, что они отклонились от тех принципов, которые описаны в книге.
Но все же, если книгу прочитать, то глубина сделанного анализа заслуживает глубокого уважения как минимум и скорее всего имеет очень серьезную почву, чтобы к тезисам прислушаться.
Более того, много успешных сейчас людей (тот же Брэнсон, к примеру) постоянно положительно высказывается о концепциях, изложенных в этой книге, часто в других формулировках их встреаешь в различных интервью, например, того же Джобса.
Безусловно, время вносит свои коррективы и то что было очень актуально 30 лет назад, может не сработать сейчас. Слепо ничему нельзя верить, но можно анализировать в нужном векторе.
Наша проект Work.ua входит в TOP-20 ведущих интернет-проектов Украины (см. http://top.bigmir.net/show/), а среди сервисных, а не портальных или новостных проектов — является одним из лидеров.
Так что, определенное влияние эти принципы оказывают :)
Ну вобще да, но и читал тоже. Например в книге он периодически ссылается и на других авторов. Так что, вряд ли несколько часов на книгу повредят принципу — берись и делай.
Одно другому не помеха, да и последовательность вряд ли имеет особое значение. Прежде всего важно хотеть прочитать и стараться понять, то, что там написано. Но, безусловно, желательно и то и другое.
Для меня например, одна из ключевых формул книги при принятии решений об увольнении: Откуда вы знаете, что знаете? Помогут 2 вопроса. Первый, если бы вам опять нужно было решить, нанимать этого сотрудника (а не решить, должен ли этот сотрудник уйти), наняли бы вы его снова? Второй, если бы этот сотрудник пришел к вам и сказал, что уходит, стали бы вы его удерживать или втайне почувствовали бы облегчение?
А что касается «ни разу не видел» — так и Коллинз в книге анализировал 500 компаний за 30 лет, а в качестве примера вывел всего 15, и даже следующие 15 уже были похуже. Так что, похоже, они не так часто встречаются такие компании.
Мы например, отказались от 2-х достаточно неплохих направлений, в которых были весьма успешны для того, чтобы больше сконцентрироваться на более важном и перспективном для нас проекте.
Теперь по ИТ и технологиям.
Конечно в ИТ-бизнесе влияние технологий — более значительное. Но сами себе технологии без остального мало в чем помогут. Примеры? Пожалуйста — например, техноогия MP3-плейера была далеко не 1 год к выходу iPod. Технология поиска в ВЕб-е была намного раньше появления Google. Сама по себе технология даже для ИТ всего лишь составляющая, но далеко не всегда имеет решающее значение. Как и идеи.
Но иногда результат работы тех, кто пишет рекомендации может сослужить хорошую службу тем, кто «делает».
Не знаю, можно ли строить бизнес основываясь только на чтении книг, не пробовал. Но вот когда читал как эту книгу, так и ReWork и находил в утверждениях авторов исключительное соответствие правилам и принципам, которые за годы вырабатывались самостоятельно, то это дорогого стоит. В эти моменты понимаешь, что идешь верно и с большей уверенностью можно делать следующие шаги вперед.
При этом, голова на плечах — безусловно лучший инструмент. Безоговорочно ничему верить не стоит. Все лучше взвешивать и пытаться осознать.
Но все же, если книгу прочитать, то глубина сделанного анализа заслуживает глубокого уважения как минимум и скорее всего имеет очень серьезную почву, чтобы к тезисам прислушаться.
Более того, много успешных сейчас людей (тот же Брэнсон, к примеру) постоянно положительно высказывается о концепциях, изложенных в этой книге, часто в других формулировках их встреаешь в различных интервью, например, того же Джобса.
Безусловно, время вносит свои коррективы и то что было очень актуально 30 лет назад, может не сработать сейчас. Слепо ничему нельзя верить, но можно анализировать в нужном векторе.
Так что, определенное влияние эти принципы оказывают :)