А вроде вместе мы пишем концепцию защиты прав граждан в цифровой среде, которая не даст нас загнать в цифрвоой концлагерь? А, ты же нечитамши, по заголовкам фигачишь.
Вроде в обсуждаемых текстах это прямо написано? Вроде в стенограмме разговора с Путиным это так прямо и сказано?
А, ты же не читамши.
Ну нет, хабрамячок же безо всякого чтения проницает всю эту ложь, он знает, что всё, что делает государство - это зло, зло, зло. Да даже если это не государство, а общество, общественные организации, НКО и АНО - всё равно зло, зло, зло. Да даже если это коммерческая компания, Общественная палата, СПЧ или гражданский юрист - не важно. Какая разница, что там сказано, написано, внесено в законы. Мы-то на Хабре знаем правду.
А когда хабрамячок не знает, что сказать, но хочет сказать что-то против, как ему не нравится, как он не согласен - он встаёт на задние лапки и начинает пищать "бабло, бабло, бабло".
Это вообще финальный аргумент либераста - поскольку у него есть только один бог, то его действием он всё и объясняет.
"базы на граждан это хорошо"
Чувак. Какие граждане в сети, какие базы данных "на граждан"?
" все его данные «агрегированные» и «обезличенные» (хотя очевидно, что все такие хранилища строятся на фактах, т.е. наборах сырых данных, откуда можно достать всё что нужно при желании".
Ровно это написано в нашей Концепции, которая здесь как раз обсуждается. И в Докладе. Сюрприз. Ты бы мог там это прочитать, но не смог же. И давай ломиться в открытую дверь.
Вот этот твой камент тоже в нашей базе, минут через пять - это личные данные или обезличенные или какие? Видишь, ты опять сделал это - написал то, над чем не думал. Поэтому ты и хомячок, а не человек.
Вы вообще читал 152-ФЗ, слыхал про проблему общедоступных данных, задумывался хоть раз, кому формально и на самом деле принадлежит твой камент здесь на Хабре или в ФБ, в ВК? Думаю, нет.
Закон Яровой ты только упоминаешь - а вообще-то ты его не читал, не понимаешь, про что он, когда вступил в действие, на что влияет. Эй, алё там, гораш, не гуглить!
Ну да, конечно, общий же тренд. Надо про него фигачить в конкретной дискуссии, это же так всем интересно. Может, вы ещё про Меркурий в Весах поговорите? Тоже ведь тренд.
Да, родительские ассоциации - гораздо более адекватные собеседники, чем аутичные и маргинальные айтишники которые не знают никакой реальности, кроме узкой эпсилон-окрестности, и не интересются ею.
Родительские ассоциации представляют десятки миллионов сограждан, имеющих профессии, встроенных в экономику, зарабатывающих, имеющих детей. Это - реальное гражданское общество, а не вот это вот ваше обычное.
Кто такие вы "я не один такой" - неизвестно. Может, просто сегодня в дурдоме выходной и день побывки в интернетах.
"Или вы хотите сказать, что у вас есть какая-то адекватная модель, на основании которой вы изучаете что «на самом деле» хорошо? Я таких еще не встречал"
Оба высказывания - верны. У меня - есть, вы - не встречали.
У нас есть база всех социальных сетей Рунета в 2011 года (ФБ ВК, ОК, ЖЖ, Твиттер, ТикТок, Ютуб, Инстаграм, прочие); мы выкачиваем 160 миллионов сообщений в сутки, до 100 тысяч в секунду, 3-4 теребайта в день, 4 петабайта в базе.
Мы видим посты, каменты, социальные графы, лидеров мнений, сети распространения, деструктивные группы, тематики, тональности.
Изучаем общественные настроения, проблемы регионов, отношение к власти, ЖКХ, медицине, дорогам, правам человек, цифровизации, коронавирусу.
Изучаем механизмы вовлечения, поогаем МВД и ФСБ в поиске школьных расстрельщиков, суицидных групп, АУЕ и прочей дряни (параллельно нашей коммерческой деятельности).
Ммы видим воронки вовлчения в деструктив, механизмы работы токсичного контента и хищныхоператоров.
Есть много исследований психологов, психиатров и правоохранителей на этом материале.
Так что "модель" того, что происходит в цифровом пространстве РФ, как оно влияет на социальность, на сознание - есть, она гораздо более адекватная, на мой взгляд, чем мнение готтентота с Хабра.
А на взгляд готтентота - вероятно, нет, поскольку ничего, кроме его собственного мирка, для него не существует.
Вы же ничего не знаете о реальном устройстве суицидных групп и групп Колумбайна, не знаете, что там на самом деле влияет, не знаете, как связно с этим, например, аниме специфичных видов шок-контент, в том числе игры со стрельбой и кровью. Но мнение имеете, а как же. Например: как же могут мои любимые игрушки быть вредны, это ерунда, мракобесие. При этом пытаетесь на лексическом уровне, кванторами всеобщности представить своё личное мнение мнением масс: "я не один такой", " никому уже особо это не интересно".
Я, напротив, думаю, что вы демонстрируете так называемую готтентотскую мораль.
А именно, "что полезно мне - то и полезно вообще", "хорошо то, что лично мне хорошо". При этом условный, модельный готтентот ещё и оценивает "хорошо/плохо" для него на очень коротком периоде, не заглядывает даже в ближайшие последствия.
В вашем случае это ещё и означает, что обсуждаемые здесь документы вы таки не прочитали - иначе вы не писали бы про "изоляцию" и т.п. - там про это нету.
Если так себя не вести, то довольно очевидно, что:
В Интернете и цифровой среде должны действовать те же законы, что во всём остальном обществе. Не может быть в обществе "плохих районов". Интернет - "не зона свободы," никогда такой не была, и не будет.
Правовое выравнивание цифровой среды началось, следовательно, правовая регуляция, как газ, заполнит этот отсек и выравняется, давление стабилизируется.
В эту сторону идут все страны мира, включая самые "демократические" (они, кстати, особенно фашистские режимы устанавливают в том числе в цифровой среде).
Ценности, общественная мораль, представления о приемлемом и неприемлемом в разных странах (и цивилизациях) - отличаются. Это значит, что правовое регулирование цифровой среды также будет неизбежно отличаться. Оно уже отличается, см. китайские законы и приколы с социальным рейтингом, европейский GDPR, американское потворствование "экосистемам" и управление ими со стороны разведки.
Цифровые платформы, глобальные ИТ-корпорации должны выполнять законы той территории, на которой они работают. Это опять-таки общемировая практика. законы о "приземлении", принимаются повсеместно, не считая законов о "цифровом налоге" на цифровые платформы.
Однако, быстрое, стихийное, форсированное внедрение цифровизации создаёт большие риски злоупотребления ею со стороны государства, чиновников, мэрий и "экосистем". Риски включают слежку, дискриминацию правовую, ценовую, социальную, разные социальные катаклизмы с ущемлением прав на труд, образование, здоровье. Эти риски должны быть детектированы и купированы в правовой сфере. Злопупотреблять цифровой властью должнго быть запрещено.
Это всё довольно очевидные соображения. Готтентот может про каждое из них вообразить, что вот сейчас, прямо в настоящий момент на диване, они ему якобы вредны. Ну, ОК. Да и зачем, собственно, его спрашивать, он всё равно негодный собеседник, неадекватный. Вот родительские ассоциации, СПЧ, Общественную палату, Годуму, Совфед, Рокскомнадзор, правительство, АП, юристов и разработчиков ФБ, Гугла, ВК, Альянс ИИ, Альянс защиты детей, Ассоциацию больших данных - можно спрашивать. На удивление, несмотря на принципиальную разность интересов, принципиальных разногласий про описанное выше - с ними меньше, чем с готтентотами с Хабра. Потому что там люди, а не готтентоты.
Хорошо, что вас беспокоит? С чем несогласны, что добавить или что неверно?
Я записываю замечания, потому что Рабочая группа у нас продолжает править Концепцию, пока прилетают замечания от ведомств, а кроме того, в 22 году, будем надеяться, начнётся законотворческая работа с конкретными предложениями по поправкам.
"Вам бы гонору поубавить и уважения к собеседникам прибавить"
Тут у вас когнтивная ловушка. Я вовсе не считаю себя самым умным и вовсе не желаю тут у вас самоутверждаться. Мне постоянно не хватает ума, есть полно людей умнее меня, я стараюсь от них запитываться.
Я просто вас считаю дураками за такое поведение, которое вы тут демонстрируете. Это - другое (с).
Не я самый умный, а конкретные вы - дураки. А могли бы не, это всё в ваших руках и в ваших силах - поскромнее быть, читать до обсуждения, мыслить не пруфами и шаблонами и т.п.
"глядишь нормальным человеком были бы"
Таким, как вы тут? Нет уж, спасибо, я пешком постою.
Уф, что ж вы всё пишете и пишете. Как говорила одна знакомая начальница отдела писем в большой газете:
"Пишуть же и пишуть трудяшшие, шоб у них руки повидсыхалы".
Не в статьях обо мне, а там, где Крибрум нащёл упоминания меня, компании, жены и т.п.
И таких мест - как минимум десятки в день, прикиньте, да. И это довольно интересный материал для сравнения, что там пишут ВК-хомячки, что ФБ-хомячки, Тюбик-хомячки, что хабрамячки по разным темам, в которых мы участвуем так или иначе.
Да это ведь неважно, какие у меня мотивы.
Важно то, что для вас, с точки зрения этой статьи я - настоящий инсайдер, так как я вам могу рассказать, как там на самом деле, кто написал описанный в посте текст, зачем, кто его должил Путину, что будет дальше и т.п.
Из первых рук.
И я это сделал выше для того, кто нашёл в себе нечеловеческие силы просто спросить, а не говниться, умничать, блажить на полу с пеной у рта.
Мне не жалко, в общем-то. Могу рассказать. Обманывать вас или пропагандировать мне незачем, да я, впрочем, этого вообще не делаю. Казалось бы - вот реальный чистый источник по теме.
Вы же вместо того, чтобы хоть как-то соприкоснуться с реальностью, ну хоть в формате прелюдии, предварительного разбирательства перед формированием своего суждения - сходу начинаете бешено генерировать свои очень ценные шаблоные мысли нечитамши. Причём не угадываете ни одной буквы, но это вас не останавливает.
Ну и ладно, мне-то что.
Я поговорил здесь в том чисде с адекватными людьми, записал 12 замечаний, которые нужно будет вставить в следующую версию доклада и в постановку на законотворчество. Нормальный результат.
"Почему вы, человек нанятый за деньги тех с кем вы сейчас общаетесь"
Вот поэтому. Ты, похоже, типовой интернет-балбес, который не только не понимает, что я никуда не нанят, что никого на "твои деньги" в государстве не нанимают, но даже не в состоянии просто прочесть об этом в комментах выше - что СПЧ - это не юрлицо, там нет бюджета и зарплат, нет статусности, это просто общественная нагрузка, которую я выполняю по просьбе уважаемых мною людей.
Зачем с таким человеком быть вежливым? Он же себе такого труда не даёт.
Воспитывать его, хама, своим примером? Я не родитель.
Ты не проявляешь ни малейшего движения в сторону вежливости, начинаешь с максимального хамства про то, что я нанят на твои деньги. Самое настоящее, откровенное хамство - это разговаривать с апломбом о том, в чём ты не сделал даже попытки разобраться.
С какой стати я буду обращаться к тебе на "вы"? Это вот что за ханжество - "я тут буду куражиться и гулять по буфету, а ты мне кланяйся и будь вежлив, потому что ты мне это должен"?
Чем ты это заслужил? Уважение ведь надо заслужить, и это не очень трудно: писать по существу, обсуждать содержание, а не свои фантазии, прежде чем высказывать аргумент, подумать и проверить его, читать каменты, а не морзянку своих тараканов - и с некоторыми такими адекватными подписчиками выше я и общаюсь уважительно и на "вы", даже если с ними не согласен.
Выше есть ещё пара подписчиков, которые как раз занимаются выкрикиванием шаблонов, им всё ясно, читать они ничего и не собирались - за что их уважать?
P.S. Хорошо, допустим я заметил, что в актуальном каменте на вебе - не в том, который прилетел в почту, пассаж про "нанят на деньги" - удалён. Мне это как трактовать, как поворот в сторону добра и света? Ну, ОК, ещё пара нормальных шагов в сторону адекватности, перейду на "вы", мне не трудно. P.S.2. Про "незнакомых людей" - это, конечно, до слёз. Какие же вы люди. Вы галимые онанимы. Вы незнакомые потому, что прячете свою идентичность. Вы не хотите иметь собственного лица и нести ответственность за слова, но почему-то к вашему нику нужно обращаться во множественном лице. С чего это? Вас там два, что ли? Я здесь пишу под собственным именем, о своих публичных делах. Несу ответственность за сказанное своим именем. С чего вдруг я внезапно равен анониму и должен быть с ним вежливым и ставить глаголы во множественное число второго лица?
Чувак, тут хвастаться нечем, это общественная нагрузка, никакого статуса не даёт, денег не даёт, времени отнимает массу. Совет - даже не юрлицо.
Снимут - вздохну с облегчением. Да я и не планирую там быть вечно, я не правозащитник-иноагент, который свой статус в разных советах и комиссиях здесь в РФ продаёт зарубежному куратору.
У меня свой бизнес есть, я разработчик ИИ и систем анализа социальных сетей. И там обычная частная экономика, не госбюджеты, деньги ещё надо ухитриться заработать и команду прокормить. А я сейчас каждый второй день на заседаниях или пишу тексты.
Но я точно не твой представитель, меня попросили помочь с осознанием рисков цифровизации более другие люди, не ты.
О, какие мы строгие. Вопросу отвечать нельзя, балбес. Русский язык не так устроен. Хохол, что ли?
Балбес, я оказываю тебе услугу, отвечая на твои глупые вопросы, но сейчас закончу.
Балбес, это было сделано исключительно за счёт закона об экспериментальных правовых режимах, сиречь "песочницах". И разными подзаконными актами и указами. И занимались этим два указанных мущщины, а также предыдущие премьеры и министры связи.
И на дороги прямо вот все - беспилотники не выпустили пока.
В этом разница между нами в этом вопросе: я три года назад участвовал в обсуждении этого закона, жена моя была доверенным лицом Собянина, также участвовала в обсуждении этих "правовых песочниц" - а ты о них до этого разговора даже не слышал, но твёрдое мнение каждый раз имеешь.
А приобретаешь ты эти мнения, бегая в Гугль за ссылочками из первой десятки по дурацким нерелевантным запросам, над которыми ты тоже особо долго не думаешь.
Всё, давай, счастливой тебе жизн анацефала. Как говорится в известной песне
Чувак, ну хватит уже. Ты не только не разбираешься в вопросе, но и не достаточно умён, чтобы остановиться, когда не понимаешь. Ну остановись просто так, что ли. Или пойди рассказывать эту чушь Собянину и Мишустину, потому что именно они решают эти впоросы, а не ты и не я. Но тебя никто не будет слушать, потому что и ты никого не слышишь, кроме себя любимого.
Вы особенно нормально начали, бандерлоги. Аааа, это всё херня, это всё крававая гэбня, чушь, читать не буду, но заранее всё знаю, будет как всегда, аааааа.
Да, ты смекккккалллллиссстый, сразу за пару суток и сотню каментов смекнул, что я не твой представитель. Это правда.
Ты меня не выбирал, да ты и не человек, ты сетевая сущность без имени, никого выбирать и назначать представителем не можешь.
Представители (граждан, а не сетевых анонимов) сидят в Госдуме и Совете Федерации. У нас в стране представительная демократия, прикинь.
А я - член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Я назначен туда указом, а не выбран тобою. Где тут место для твоих "представителей"?
Тебе такой защитник не нужен? Ну, ОК. Баба с возу - кобыле легче.
У тебя с правами в цифровом пространстве всё хорошо, тебя не дискриминируют с кредитами и работой, за тобой не следят, твоих детей не цифровизуют насильно, твои медданные не выкладывают на форумах хакеров, тебе не навязывают QR-коды, тебя не ловят в метро по лицу за участие в митингах?
Ну и классно тебе, тебе ничего не надо, ну и не парься, чё ты.
А мы постараемся защитить тех, кому это нужно - в том числе десятки миллионов родителей, десятки миллионов несовершеннолетних, десятки миллионов работающих, беременных, больных, учащихя и т.п.
"А вот не нужно всё это. Совершенно не нужно! Берд это вашего воспалённого разума. Существующих правил ДОСТАТОЧНО для беспилотников, они должны их просто соблюдать как и обычные водители"!
Поди расскажи это Собянину и Мишустину, не мне.
"Чем я управляю, вам даже не положено знать".
Да-да, естественно. Тут же везде на Хабре очень крупные алегархи, илоны маски, стивы джобсы, главные разведчики и высшие чиновники - под никами.
Я знаю, впрочем - ты управляешь Вселенной, стараясь не привлекать внимания санитаров.
Заметим, что в ходе создания Концепции и Доклада в апреле 2021 были выданы задания на исседования под этот процесс. ВШЭ к июню сделала 4 исследования, написала 4 отчёта, каждый из которых на 70-80страниц - и по социальным рискам ИИ/цифровизации, и по законотворчеству в области ПДн и цифровизации в мире, в ЕС, Китае, СШа и т.п. И вот там библиография (списки литературы - на случай, если вы слова не знаете) на несколько страниц в каждом отчёте.
Сделали они по нашему заданию и опрос по отношению граждан РФ к цифровизации, социальным рейтингам, сбору ПДн и т.п.
Но вы ж читать не будете, вы и концепцию прочесть ниасилеваете. Вам зачем "ссылки на исследования"? А, понял, это типовой условный рефлекс интернет-хомячка - проверить, есть ли "пруфы". Сами пруфы он читать не будет, но они должны быть.
А вроде вместе мы пишем концепцию защиты прав граждан в цифровой среде, которая не даст нас загнать в цифрвоой концлагерь? А, ты же нечитамши, по заголовкам фигачишь.
Вроде в обсуждаемых текстах это прямо написано? Вроде в стенограмме разговора с Путиным это так прямо и сказано?
А, ты же не читамши.
Ну нет, хабрамячок же безо всякого чтения проницает всю эту ложь, он знает, что всё, что делает государство - это зло, зло, зло. Да даже если это не государство, а общество, общественные организации, НКО и АНО - всё равно зло, зло, зло.
Да даже если это коммерческая компания, Общественная палата, СПЧ или гражданский юрист - не важно.
Какая разница, что там сказано, написано, внесено в законы. Мы-то на Хабре знаем правду.
А когда хабрамячок не знает, что сказать, но хочет сказать что-то против, как ему не нравится, как он не согласен - он встаёт на задние лапки и начинает пищать "бабло, бабло, бабло".
Это вообще финальный аргумент либераста - поскольку у него есть только один бог, то его действием он всё и объясняет.
"базы на граждан это хорошо"
Чувак. Какие граждане в сети, какие базы данных "на граждан"?
" все его данные «агрегированные» и «обезличенные» (хотя очевидно, что все такие хранилища строятся на фактах, т.е. наборах сырых данных, откуда можно достать всё что нужно при желании".
Ровно это написано в нашей Концепции, которая здесь как раз обсуждается. И в Докладе. Сюрприз. Ты бы мог там это прочитать, но не смог же. И давай ломиться в открытую дверь.
Вот этот твой камент тоже в нашей базе, минут через пять - это личные данные или обезличенные или какие? Видишь, ты опять сделал это - написал то, над чем не думал. Поэтому ты и хомячок, а не человек.
Вы вообще читал 152-ФЗ, слыхал про проблему общедоступных данных, задумывался хоть раз, кому формально и на самом деле принадлежит твой камент здесь на Хабре или в ФБ, в ВК? Думаю, нет.
Закон Яровой ты только упоминаешь - а вообще-то ты его не читал, не понимаешь, про что он, когда вступил в действие, на что влияет. Эй, алё там, гораш, не гуглить!
Но мнение имеешь, а как же.
Ну да, конечно, общий же тренд. Надо про него фигачить в конкретной дискуссии, это же так всем интересно. Может, вы ещё про Меркурий в Весах поговорите? Тоже ведь тренд.
Да, родительские ассоциации - гораздо более адекватные собеседники, чем аутичные и маргинальные айтишники которые не знают никакой реальности, кроме узкой эпсилон-окрестности, и не интересются ею.
Родительские ассоциации представляют десятки миллионов сограждан, имеющих профессии, встроенных в экономику, зарабатывающих, имеющих детей. Это - реальное гражданское общество, а не вот это вот ваше обычное.
Кто такие вы "я не один такой" - неизвестно. Может, просто сегодня в дурдоме выходной и день побывки в интернетах.
"Или вы хотите сказать, что у вас есть какая-то адекватная модель, на основании которой вы изучаете что «на самом деле» хорошо? Я таких еще не встречал"
Оба высказывания - верны. У меня - есть, вы - не встречали.
У нас есть база всех социальных сетей Рунета в 2011 года (ФБ ВК, ОК, ЖЖ, Твиттер, ТикТок, Ютуб, Инстаграм, прочие); мы выкачиваем 160 миллионов сообщений в сутки, до 100 тысяч в секунду, 3-4 теребайта в день, 4 петабайта в базе.
Мы видим посты, каменты, социальные графы, лидеров мнений, сети распространения, деструктивные группы, тематики, тональности.
Изучаем общественные настроения, проблемы регионов, отношение к власти, ЖКХ, медицине, дорогам, правам человек, цифровизации, коронавирусу.
Изучаем механизмы вовлечения, поогаем МВД и ФСБ в поиске школьных расстрельщиков, суицидных групп, АУЕ и прочей дряни (параллельно нашей коммерческой деятельности).
Ммы видим воронки вовлчения в деструктив, механизмы работы токсичного контента и хищныхоператоров.
Есть много исследований психологов, психиатров и правоохранителей на этом материале.
Так что "модель" того, что происходит в цифровом пространстве РФ, как оно влияет на социальность, на сознание - есть, она гораздо более адекватная, на мой взгляд, чем мнение готтентота с Хабра.
А на взгляд готтентота - вероятно, нет, поскольку ничего, кроме его собственного мирка, для него не существует.
Вы же ничего не знаете о реальном устройстве суицидных групп и групп Колумбайна, не знаете, что там на самом деле влияет, не знаете, как связно с этим, например, аниме специфичных видов шок-контент, в том числе игры со стрельбой и кровью. Но мнение имеете, а как же.
Например: как же могут мои любимые игрушки быть вредны, это ерунда, мракобесие.
При этом пытаетесь на лексическом уровне, кванторами всеобщности представить своё личное мнение мнением масс: "я не один такой", " никому уже особо это не интересно".
Фу таким быть, хипстор.
Я, напротив, думаю, что вы демонстрируете так называемую готтентотскую мораль.
А именно, "что полезно мне - то и полезно вообще", "хорошо то, что лично мне хорошо". При этом условный, модельный готтентот ещё и оценивает "хорошо/плохо" для него на очень коротком периоде, не заглядывает даже в ближайшие последствия.
В вашем случае это ещё и означает, что обсуждаемые здесь документы вы таки не прочитали - иначе вы не писали бы про "изоляцию" и т.п. - там про это нету.
Если так себя не вести, то довольно очевидно, что:
В Интернете и цифровой среде должны действовать те же законы, что во всём остальном обществе. Не может быть в обществе "плохих районов". Интернет - "не зона свободы," никогда такой не была, и не будет.
Правовое выравнивание цифровой среды началось, следовательно, правовая регуляция, как газ, заполнит этот отсек и выравняется, давление стабилизируется.
В эту сторону идут все страны мира, включая самые "демократические" (они, кстати, особенно фашистские режимы устанавливают в том числе в цифровой среде).
Ценности, общественная мораль, представления о приемлемом и неприемлемом в разных странах (и цивилизациях) - отличаются. Это значит, что правовое регулирование цифровой среды также будет неизбежно отличаться. Оно уже отличается, см. китайские законы и приколы с социальным рейтингом, европейский GDPR, американское потворствование "экосистемам" и управление ими со стороны разведки.
Цифровые платформы, глобальные ИТ-корпорации должны выполнять законы той территории, на которой они работают. Это опять-таки общемировая практика. законы о "приземлении", принимаются повсеместно, не считая законов о "цифровом налоге" на цифровые платформы.
Однако, быстрое, стихийное, форсированное внедрение цифровизации создаёт большие риски злоупотребления ею со стороны государства, чиновников, мэрий и "экосистем". Риски включают слежку, дискриминацию правовую, ценовую, социальную, разные социальные катаклизмы с ущемлением прав на труд, образование, здоровье. Эти риски должны быть детектированы и купированы в правовой сфере. Злопупотреблять цифровой властью должнго быть запрещено.
Это всё довольно очевидные соображения. Готтентот может про каждое из них вообразить, что вот сейчас, прямо в настоящий момент на диване, они ему якобы вредны. Ну, ОК. Да и зачем, собственно, его спрашивать, он всё равно негодный собеседник, неадекватный.
Вот родительские ассоциации, СПЧ, Общественную палату, Годуму, Совфед, Рокскомнадзор, правительство, АП, юристов и разработчиков ФБ, Гугла, ВК, Альянс ИИ, Альянс защиты детей, Ассоциацию больших данных - можно спрашивать. На удивление, несмотря на принципиальную разность интересов, принципиальных разногласий про описанное выше - с ними меньше, чем с готтентотами с Хабра. Потому что там люди, а не готтентоты.
Чувак, ты блестяще исполнил теорию: с первого камента мат и анально-фекальная фиксация.
Когда тебе кажется, что это ты исследуешь интернет-пользователей, может оказаться, что это тебя исследуют. Ну, или, скорее, добавляют в статистику.
Хорошо, что вас беспокоит? С чем несогласны, что добавить или что неверно?
Я записываю замечания, потому что Рабочая группа у нас продолжает править Концепцию, пока прилетают замечания от ведомств, а кроме того, в 22 году, будем надеяться, начнётся законотворческая работа с конкретными предложениями по поправкам.
"Вам бы гонору поубавить и уважения к собеседникам прибавить"
Тут у вас когнтивная ловушка. Я вовсе не считаю себя самым умным и вовсе не желаю тут у вас самоутверждаться. Мне постоянно не хватает ума, есть полно людей умнее меня, я стараюсь от них запитываться.
Я просто вас считаю дураками за такое поведение, которое вы тут демонстрируете. Это - другое (с).
Не я самый умный, а конкретные вы - дураки. А могли бы не, это всё в ваших руках и в ваших силах - поскромнее быть, читать до обсуждения, мыслить не пруфами и шаблонами и т.п.
"глядишь нормальным человеком были бы"
Таким, как вы тут? Нет уж, спасибо, я пешком постою.
Уф, что ж вы всё пишете и пишете. Как говорила одна знакомая начальница отдела писем в большой газете:
"Пишуть же и пишуть трудяшшие, шоб у них руки повидсыхалы".
Всё, всем чмоки в этом чяти.
Ну как же. На Хабре тела не слышали о приличном поведении и считают всех идиотами. Достаточно почитать тредик выше.
Я отлично к вам вписываюсь. И не вижу причин демонстрировать высокий штиль на этой ментальной помойке.
Впрочем, с адекватными людьми я вежлив и подробно отвечаю на вопросы. С адекватными людьми можно пообщаться и на помойке.
Не в статьях обо мне, а там, где Крибрум нащёл упоминания меня, компании, жены и т.п.
И таких мест - как минимум десятки в день, прикиньте, да. И это довольно интересный материал для сравнения, что там пишут ВК-хомячки, что ФБ-хомячки, Тюбик-хомячки, что хабрамячки по разным темам, в которых мы участвуем так или иначе.
Да это ведь неважно, какие у меня мотивы.
Важно то, что для вас, с точки зрения этой статьи я - настоящий инсайдер, так как я вам могу рассказать, как там на самом деле, кто написал описанный в посте текст, зачем, кто его должил Путину, что будет дальше и т.п.
Из первых рук.
И я это сделал выше для того, кто нашёл в себе нечеловеческие силы просто спросить, а не говниться, умничать, блажить на полу с пеной у рта.
Мне не жалко, в общем-то. Могу рассказать. Обманывать вас или пропагандировать мне незачем, да я, впрочем, этого вообще не делаю. Казалось бы - вот реальный чистый источник по теме.
Вы же вместо того, чтобы хоть как-то соприкоснуться с реальностью, ну хоть в формате прелюдии, предварительного разбирательства перед формированием своего суждения - сходу начинаете бешено генерировать свои очень ценные шаблоные мысли нечитамши. Причём не угадываете ни одной буквы, но это вас не останавливает.
Ну и ладно, мне-то что.
Я поговорил здесь в том чисде с адекватными людьми, записал 12 замечаний, которые нужно будет вставить в следующую версию доклада и в постановку на законотворчество. Нормальный результат.
Всё, тяпница, хватит тратить электроны.
"Почему вы, человек нанятый за деньги тех с кем вы сейчас общаетесь"
Вот поэтому. Ты, похоже, типовой интернет-балбес, который не только не понимает, что я никуда не нанят, что никого на "твои деньги" в государстве не нанимают, но даже не в состоянии просто прочесть об этом в комментах выше - что СПЧ - это не юрлицо, там нет бюджета и зарплат, нет статусности, это просто общественная нагрузка, которую я выполняю по просьбе уважаемых мною людей.
Зачем с таким человеком быть вежливым? Он же себе такого труда не даёт.
Воспитывать его, хама, своим примером? Я не родитель.
Ты не проявляешь ни малейшего движения в сторону вежливости, начинаешь с максимального хамства про то, что я нанят на твои деньги. Самое настоящее, откровенное хамство - это разговаривать с апломбом о том, в чём ты не сделал даже попытки разобраться.
С какой стати я буду обращаться к тебе на "вы"? Это вот что за ханжество - "я тут буду куражиться и гулять по буфету, а ты мне кланяйся и будь вежлив, потому что ты мне это должен"?
Чем ты это заслужил? Уважение ведь надо заслужить, и это не очень трудно: писать по существу, обсуждать содержание, а не свои фантазии, прежде чем высказывать аргумент, подумать и проверить его, читать каменты, а не морзянку своих тараканов - и с некоторыми такими адекватными подписчиками выше я и общаюсь уважительно и на "вы", даже если с ними не согласен.
Выше есть ещё пара подписчиков, которые как раз занимаются выкрикиванием шаблонов, им всё ясно, читать они ничего и не собирались - за что их уважать?
P.S. Хорошо, допустим я заметил, что в актуальном каменте на вебе - не в том, который прилетел в почту, пассаж про "нанят на деньги" - удалён. Мне это как трактовать, как поворот в сторону добра и света? Ну, ОК, ещё пара нормальных шагов в сторону адекватности, перейду на "вы", мне не трудно.
P.S.2. Про "незнакомых людей" - это, конечно, до слёз. Какие же вы люди. Вы галимые онанимы. Вы незнакомые потому, что прячете свою идентичность. Вы не хотите иметь собственного лица и нести ответственность за слова, но почему-то к вашему нику нужно обращаться во множественном лице. С чего это? Вас там два, что ли?
Я здесь пишу под собственным именем, о своих публичных делах. Несу ответственность за сказанное своим именем. С чего вдруг я внезапно равен анониму и должен быть с ним вежливым и ставить глаголы во множественное число второго лица?
Что, не понимаешь программистских шуток йумара, хабрамячок?
Ну у тебя и креатив, чувак. Долго ты не думал.
Ты стендапер, что ли? Переходи уже тогда от гениталий к аналиям и фекалиям, дело верное, всегда срабатывает, как минимум самому будет смешно.
Чувак, тут хвастаться нечем, это общественная нагрузка, никакого статуса не даёт, денег не даёт, времени отнимает массу. Совет - даже не юрлицо.
Снимут - вздохну с облегчением. Да я и не планирую там быть вечно, я не правозащитник-иноагент, который свой статус в разных советах и комиссиях здесь в РФ продаёт зарубежному куратору.
У меня свой бизнес есть, я разработчик ИИ и систем анализа социальных сетей. И там обычная частная экономика, не госбюджеты, деньги ещё надо ухитриться заработать и команду прокормить. А я сейчас каждый второй день на заседаниях или пишу тексты.
Но я точно не твой представитель, меня попросили помочь с осознанием рисков цифровизации более другие люди, не ты.
"Не увиливайте. Отвечайте поставленному вопросу."
О, какие мы строгие. Вопросу отвечать нельзя, балбес. Русский язык не так устроен. Хохол, что ли?
Балбес, я оказываю тебе услугу, отвечая на твои глупые вопросы, но сейчас закончу.
Балбес, это было сделано исключительно за счёт закона об экспериментальных правовых режимах, сиречь "песочницах". И разными подзаконными актами и указами. И занимались этим два указанных мущщины, а также предыдущие премьеры и министры связи.
И на дороги прямо вот все - беспилотники не выпустили пока.
В этом разница между нами в этом вопросе: я три года назад участвовал в обсуждении этого закона, жена моя была доверенным лицом Собянина, также участвовала в обсуждении этих "правовых песочниц" - а ты о них до этого разговора даже не слышал, но твёрдое мнение каждый раз имеешь.
А приобретаешь ты эти мнения, бегая в Гугль за ссылочками из первой десятки по дурацким нерелевантным запросам, над которыми ты тоже особо долго не думаешь.
Всё, давай, счастливой тебе жизн анацефала. Как говорится в известной песне
А с пустою
Головою
Легче прыгать
По земле!
Поразительный кураж дурака, которому кажется, что он всё знает и понимает.
Почитай закон про экспериментальные правовые режимы для начала, может, поймёшь, как они это сделали.
Чувак, ну хватит уже. Ты не только не разбираешься в вопросе, но и не достаточно умён, чтобы остановиться, когда не понимаешь. Ну остановись просто так, что ли.
Или пойди рассказывать эту чушь Собянину и Мишустину, потому что именно они решают эти впоросы, а не ты и не я. Но тебя никто не будет слушать, потому что и ты никого не слышишь, кроме себя любимого.
Вы особенно нормально начали, бандерлоги. Аааа, это всё херня, это всё крававая гэбня, чушь, читать не буду, но заранее всё знаю, будет как всегда, аааааа.
Да, ты смекккккалллллиссстый, сразу за пару суток и сотню каментов смекнул, что я не твой представитель. Это правда.
Ты меня не выбирал, да ты и не человек, ты сетевая сущность без имени, никого выбирать и назначать представителем не можешь.
Представители (граждан, а не сетевых анонимов) сидят в Госдуме и Совете Федерации. У нас в стране представительная демократия, прикинь.
А я - член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Я назначен туда указом, а не выбран тобою. Где тут место для твоих "представителей"?
Тебе такой защитник не нужен? Ну, ОК. Баба с возу - кобыле легче.
У тебя с правами в цифровом пространстве всё хорошо, тебя не дискриминируют с кредитами и работой, за тобой не следят, твоих детей не цифровизуют насильно, твои медданные не выкладывают на форумах хакеров, тебе не навязывают QR-коды, тебя не ловят в метро по лицу за участие в митингах?
Ну и классно тебе, тебе ничего не надо, ну и не парься, чё ты.
А мы постараемся защитить тех, кому это нужно - в том числе десятки миллионов родителей, десятки миллионов несовершеннолетних, десятки миллионов работающих, беременных, больных, учащихя и т.п.
А ты не бери в голову, не нужен и ты мне, аноним.
Да-да. Обычная кривая несгибаемости айтишника:
Отрицание.
Гнев.
Торг.
Депрессия.
Выход в Сбербанк.
"А вот не нужно всё это. Совершенно не нужно! Берд это вашего воспалённого разума. Существующих правил ДОСТАТОЧНО для беспилотников, они должны их просто соблюдать как и обычные водители"!
Поди расскажи это Собянину и Мишустину, не мне.
"Чем я управляю, вам даже не положено знать".
Да-да, естественно. Тут же везде на Хабре очень крупные алегархи, илоны маски, стивы джобсы, главные разведчики и высшие чиновники - под никами.
Я знаю, впрочем - ты управляешь Вселенной, стараясь не привлекать внимания санитаров.
Заметим, что в ходе создания Концепции и Доклада в апреле 2021 были выданы задания на исседования под этот процесс. ВШЭ к июню сделала 4 исследования, написала 4 отчёта, каждый из которых на 70-80страниц - и по социальным рискам ИИ/цифровизации, и по законотворчеству в области ПДн и цифровизации в мире, в ЕС, Китае, СШа и т.п. И вот там библиография (списки литературы - на случай, если вы слова не знаете) на несколько страниц в каждом отчёте.
Сделали они по нашему заданию и опрос по отношению граждан РФ к цифровизации, социальным рейтингам, сбору ПДн и т.п.
Но вы ж читать не будете, вы и концепцию прочесть ниасилеваете. Вам зачем "ссылки на исследования"? А, понял, это типовой условный рефлекс интернет-хомячка - проверить, есть ли "пруфы". Сами пруфы он читать не будет, но они должны быть.
Недопустимость субъектности ИИ уже заявлена много где, в том числе в Кодексе этики ИИ, который подписан уже всем крупняком, доложен Путину и т.п.
https://d-russia.ru/wp-content/uploads/2021/10/kodeks_etiki_ii.pdf
Думаю, наоборот, это будет категорически запрещено, как извращение и мерзость перед Господом.