Тут дело даже не в сотруднике спецслужб (если уж до такого доходит, то никакие анонимайзеры не спасут) и даже не в непорядочном админе (от такого есть законы, которые защищают приватность и такого админа могут и привлечь), а от третьих лиц, например, от конкурентов по бизнесу или просто от недоброжелателей, мало ли каких… Вот от них-то данная схема защитит 100%, никакого «компромата» и т.п. нарыть никто не сможет или, по крайней мере, им эта схема очень усложнит жизнь…
А само шифрование всего и вся и анонимизация сыграет с вами только злую шутку, если до вас реально доберутся спецслужбы, тогда никакой шифр вас не убережёт и всё равно взломают (как взломали айфон фэбээровцы), поэтому, если даже хотите скрывать свою личность, то уж шифровать данные на диске надо лишь для того, чтобы опять же эти самые третьи лица не получили случайный доступ к ним… И тогда любое стандартное средство — тот же винрар вас спасёт навсегда.
Н-1 не выкинута на помойку, просто для неё не хватило денег на испытания (или времени), в общем, не успел построить стенд для огневых испытаний, а вот такой же стенд для «Энергии» успели и успешно испытали, поэтому-то она сразу и полетела в демонстрационном полёте, а не в тестовом. А вот с Н-1 так не вышло… Да и движки для Н-1 был не совсем безопасными.
Насчёт самой «Энергии» — это был, скорее, ответ на программу Space Shuttle, которая была двойного назначения, т.е. такой дорогой проект и челнок смог бы забирать спутники (вот и КанадаАрм пригодилась бы) с орбиты для дальнейшего их изучения на Земле, нырять в атмосферу и сбрасывать атомную бомбу (а почему нет-то? Что им мешало), поэтому наши решили дать ответ.
Да и с Бураном вышло нехорошо, да, финансирование отрезали, но могли и продолжить, тогда можно было бы нам на орбите строить не только станцию, но и летать дальше, ведь Энергия сама по себе отличная РН… Зря, конечно, загубили такой проект.
По-поводу Протона, во-первых, пуски осуществляются на Байконуре, а мы хотим у себя, во-вторых, у себя мы хотим экологичные пуски, поэтому с Протоном не получается, увы. А так да, Вы правы, мы могли бы на Протоне и на Луну слетать, уже был беспилотный облёт Луны.
Там это всё объясняется корректно с точки зрения технической стороны наблюдения. Если источник сам излучает, его размер, в принципе, не имеет значения, но зато угловое разрешение уже имеет, т.к. в телескоп источники будут до определённого момента выглядеть как разные, т.е. он их будет разрешать.
Мы не видим далёкие объекты, которые порождают гамма-всплески, но сами всплески мы видим прекрасно. И, как показано на примере Андромеды, хоть источник может быть больше, но мы его не видим в силу того, что поверхностная яркость его мала, хоть и линейный размер велик.
Странное у вас сравнение с «абы что», ведь это, на секундочку, 1959-й год и первая фотография обратной стороны Луны и вообще, первый снимок другого небесного тела (не Земли).
Если он будет работать не целые сутки, а, к примеру, 1-2 часа, то этого может быть достаточно для десятков тысяч людей, которые одновременно следят за этим. В любом случае мы имеем непрерывный обзор огромного участка поверхности Земли.
Мини-компьютеры — это +1 устройство. А если у тебя уже есть устройство, то не надо ещё, зачем? Тем более, телефон имеет встроенный GPS-приёмник + доступ в Интернет по беспроводной сети, т.е. это уже лучше, чем мини-компьютер, даже со встроенным Wi-Fi. Я думаю, именно по этой причине сделали ставку на телефоны. Посмотрим, вдруг и правда выстрелит эта тема.
Вся космонавтика (да и другие отрасли науки и техники) строится прежде всего на задачах государства, на целеполагании. На том, на что охотно дадут деньги в ближайшем будущем — как бы это ни звучало пессимистично, но это факт, и тогда и сейчас. Просто, к примеру, в СССР деньги не считали, в США их тоже тогда не считали, поэтому бюджет НАСА сильно рос, но тогда было противостояние.
Так вот, когда же поставили новую задачу, задачу вывода грузов в космос, определённых грузов, например, вывести 3000 тонн в космос за 10 лет, то подумали о том, что можно это вывести «Saturn V», правда, к сожалению, чтобы построить столько ракет «Saturn V», нужно было много заводов, а денег столько уже не было, поэтому решили делать многоразовые системы, такие как Space Shuttle. Это я к тому, что сейчас никто Сатурн делать не будет, ведь нет определённой задачи, и даже если она будет в ближайшее время, то SLS с ней справится, как и у нас с ней справится «Феникс» или даже «Ангара».
Поэтому и «Энергию» нашу, хоть документация и не потеряна (и что-то от «Энергии» (боковые ускорители и двигатели) используются и сейчас) всё равно делать значительно дороже, чем делать что-то новое с нуля с ориентацией на модульность, на сборку на орбите и на другие вызовы, нежели на те, которые были 50 лет назад.
А само шифрование всего и вся и анонимизация сыграет с вами только злую шутку, если до вас реально доберутся спецслужбы, тогда никакой шифр вас не убережёт и всё равно взломают (как взломали айфон фэбээровцы), поэтому, если даже хотите скрывать свою личность, то уж шифровать данные на диске надо лишь для того, чтобы опять же эти самые третьи лица не получили случайный доступ к ним… И тогда любое стандартное средство — тот же винрар вас спасёт навсегда.
Насчёт самой «Энергии» — это был, скорее, ответ на программу Space Shuttle, которая была двойного назначения, т.е. такой дорогой проект и челнок смог бы забирать спутники (вот и КанадаАрм пригодилась бы) с орбиты для дальнейшего их изучения на Земле, нырять в атмосферу и сбрасывать атомную бомбу (а почему нет-то? Что им мешало), поэтому наши решили дать ответ.
Да и с Бураном вышло нехорошо, да, финансирование отрезали, но могли и продолжить, тогда можно было бы нам на орбите строить не только станцию, но и летать дальше, ведь Энергия сама по себе отличная РН… Зря, конечно, загубили такой проект.
По-поводу Протона, во-первых, пуски осуществляются на Байконуре, а мы хотим у себя, во-вторых, у себя мы хотим экологичные пуски, поэтому с Протоном не получается, увы. А так да, Вы правы, мы могли бы на Протоне и на Луну слетать, уже был беспилотный облёт Луны.
Мы не видим далёкие объекты, которые порождают гамма-всплески, но сами всплески мы видим прекрасно. И, как показано на примере Андромеды, хоть источник может быть больше, но мы его не видим в силу того, что поверхностная яркость его мала, хоть и линейный размер велик.
Так вот, когда же поставили новую задачу, задачу вывода грузов в космос, определённых грузов, например, вывести 3000 тонн в космос за 10 лет, то подумали о том, что можно это вывести «Saturn V», правда, к сожалению, чтобы построить столько ракет «Saturn V», нужно было много заводов, а денег столько уже не было, поэтому решили делать многоразовые системы, такие как Space Shuttle. Это я к тому, что сейчас никто Сатурн делать не будет, ведь нет определённой задачи, и даже если она будет в ближайшее время, то SLS с ней справится, как и у нас с ней справится «Феникс» или даже «Ангара».
Поэтому и «Энергию» нашу, хоть документация и не потеряна (и что-то от «Энергии» (боковые ускорители и двигатели) используются и сейчас) всё равно делать значительно дороже, чем делать что-то новое с нуля с ориентацией на модульность, на сборку на орбите и на другие вызовы, нежели на те, которые были 50 лет назад.