Думаете, если ресурсы к ним будут падать с неба, они резко уйдут с улиц и займутся чем-то еще?
Думаю да.
Как минимум отпадёт необходимость в «гоп-стопе». Может быть они и займутся тем, что будут ржать-жрать-срать, но когда-нибудь они задумаются о переходе на следующую ступень всем известной пирамиды (рано или поздно ведь все задаются вопросом, чего они достигли в жизни, и речь тут далеко не о материальном благосостоянии).
И ещё крайне важный момент: больше свободного времени — больше возможности уделять его (само)образованию, что со временем избавит нас от «шпаны». Опять же, если вы считаете, что никто этим заниматься не будет — спросите себя, что бы вы стали делать со всей этой кучей свободного времени, а потом спросите себя, почему другие хуже (даже учитывая разницу в полученном образовании)?
При полной роботизации не пойдёт, т.к. у каждого будет всё необходимое для удовлетворения базовых потребностей (пожалуйста, речь не о коммунизме).
Раньше и голову чужую можно было на пояс повесить, и это считалось нормальным.
Вы говорите, что я идеализирую людей, а я говорю, что вы их недооцениваете.
А насчёт «не хотел никакой римский средний люд что-то изобретать» давайте не забывать, сколько всего замечатьльного нам подарила древнеримская цивиллизация (применения механики, архитектура, поэзия, юриспруденция и т.д.). Причём в средствах ТОГДА они были более стеснены, чем мы СЕЙЧАС.
З.Ы. Иногда я всё же нахожу для себя, что 95% населения — идиоты, но наверное я упоротый оптимист.
Человек по природе своей не может сидеть без дела. Зависать и бухать тоже когда-нибудь надоест.
Не всем конечно, но освободившийся, извиняюсь, ресурс будет колоссальным по сравнению с тем, что есть сейчас.
Представьте, что у вас появилось неограниченное свободное время. Чем вы займётесь? Может быть исследованием/изучением того, что вам интересно? Может быть непосредственно созидательством.
Работа довольно выматывает, и после неё как правило нужен отдых, мозгу в том числе. Творческие люди как раз таки по большей части и не работают.
Даже разные богатеи, которые ни в чём не нуждаются, пытаются себя как-то проявить, пытаясь… петь например.
Я также не беру в пример хронических алкоголиков, т.к. это по сути заболевание, над изучением которого потенциально может работать гораздо больше людей.
Вообще у Жака Фреско много умных мыслей по этому поводу, можно ознакомиться с каким-нибудь из его интервью или выступлений, а здесь я лишь приведу лишь цитату из работы В. М. Межуева «Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему»:
Творческая самореализация, разнообразная позитивная деятельность развивает человека. Свободное время, посвящённое самому себе, своему «я» — делает человека более развитым и совершенным. Потребляя в свободное время, люди думают не только о работе, они ищут чего-то нового, ранее неизведанного. И чем большей свободой собственной самореализации обладает каждый человек, тем большим потенциалом развития обладает все общество. Действительно, разве не это является целью всего развития человеческого общества, если, конечно, под этим понимать развитие самого человека, а не что-то другое?
В физических терминах это означает, что вы не совершаете никакой работы. Конечно, вы тяжело тренируетесь, но пока вы перемещаетесь перпендикулярно силе – в данном случае силе тяжести – вы не совершаете никакой механической работы.
При ходьбе/беге по горизонтали, человек перемещается и вертикально, пусть и не значительно, но с определённой периодинчостью, плюс энергия затрачивается на преодоление сил трения (воздуха и поверхности).
Да-да, я уже понял что несколько поспешил ссылкой, там действительно в основном изобразительное искусство. =))
Мне кстати в этой связи подумалось: а ИИ сможет/будет ли рисовать например картинки для себя, или для украшения. Т.е. он может например да, напечатать сверх-оптимальную схему, скоторая в инженерном плане будет неотразима, или выстроить для себя защитный корпус, который будет выглядеть как футуристический шедевр и обладать близкими к идеальным параметрами.
Но это же получается всё ради эффективности, а не эстетического/созерцательного наслаждения.
Т.е. например музыку он слушать не будет.
Или будет?.. =))
Я наверное неправильно выразился.
Сможет ли она придумать комикс, как это сделали люди в прошлом веке? Создать целый новый жанр, учитывая, что предпосылок к этому никаких нет (т.е. она не может например подсмотреть это у уже создавших его людей).
Я с вашим постом ниже полностью согласен.
Я как раз к тому и веду, что с будущим ИИ должны быть симбиотические отношения. И если ИИ обладает таки вторым «И», то он не станет избавляться от человека как от мусора (как многие вечно опасаются), т.к. даже если машины превзойдут людей во всех областях, у человека есть весьма ценный ресурс — фантазия. Вы ведь не станете уничтожать соседнее государство, в котором есть нефть, только потому, что у вас она тоже есть.
Хотя вы конечно можете захватить его… Или же выработать дипломатическое взаимодействие. Хм.
Сейчас, задумавшись об этом, прихожу к выводу, что возможно ИИ придётся пройти тот же путь, что человек проходит последние несколько тысяч лет, чтобы научиться «цивилизованным» методам. Тогда вся надежда на технологическую сингулярность, и на то, что весь процесс у машины займёт считаные секунды.
Скажем так: некоторые люди, по определению обладающие интелектом, и занимающиеся творчеством, в своём ремесле не выходят за рамки определённых алгоритмов, чем мало отличаются от той же машины.
В качестве примера можно привести многочисленные штампующиеся детективные романы.
Если вы говорите о сверх-продвинутом ИИ, который, возможно, способен даже на эмоции, то тогда да, наши дела плохи (или нет?..).
Творчество — это не только написание книг, картин или музыки.
В вашем примере сможет ли машина написать, скажем, комикс? Или интерактивную книгу-приключение? Грубо говоря, сможет ли она придумать что-то новое, выходящее за рамки её алгоритмов?
Хотя если у ИИ появится воображение… Это пожалуй важнейший козырь человека.
Когда-нибудь Путина всё равно не станет (как со временем и всех нас вобщем), что тогда?
Страна не должна держаться на одном лишь человеке, даже если это паладин 90 лвла. Власть должна сменяться, невзирая на желания правителя или некоего большинства, которое в приступе массовой истерии/эйфории может загнать своих будущих потомков в тоталитаризм.
Думаю да.
Как минимум отпадёт необходимость в «гоп-стопе». Может быть они и займутся тем, что будут ржать-жрать-срать, но когда-нибудь они задумаются о переходе на следующую ступень всем известной пирамиды (рано или поздно ведь все задаются вопросом, чего они достигли в жизни, и речь тут далеко не о материальном благосостоянии).
И ещё крайне важный момент: больше свободного времени — больше возможности уделять его (само)образованию, что со временем избавит нас от «шпаны». Опять же, если вы считаете, что никто этим заниматься не будет — спросите себя, что бы вы стали делать со всей этой кучей свободного времени, а потом спросите себя, почему другие хуже (даже учитывая разницу в полученном образовании)?
Раньше и голову чужую можно было на пояс повесить, и это считалось нормальным.
Вы говорите, что я идеализирую людей, а я говорю, что вы их недооцениваете.
А насчёт «не хотел никакой римский средний люд что-то изобретать» давайте не забывать, сколько всего замечатьльного нам подарила древнеримская цивиллизация (применения механики, архитектура, поэзия, юриспруденция и т.д.). Причём в средствах ТОГДА они были более стеснены, чем мы СЕЙЧАС.
З.Ы. Иногда я всё же нахожу для себя, что 95% населения — идиоты, но наверное я упоротый оптимист.
Не всем конечно, но освободившийся, извиняюсь, ресурс будет колоссальным по сравнению с тем, что есть сейчас.
Представьте, что у вас появилось неограниченное свободное время. Чем вы займётесь? Может быть исследованием/изучением того, что вам интересно? Может быть непосредственно созидательством.
Работа довольно выматывает, и после неё как правило нужен отдых, мозгу в том числе. Творческие люди как раз таки по большей части и не работают.
Даже разные богатеи, которые ни в чём не нуждаются, пытаются себя как-то проявить, пытаясь… петь например.
Я также не беру в пример хронических алкоголиков, т.к. это по сути заболевание, над изучением которого потенциально может работать гораздо больше людей.
Вообще у Жака Фреско много умных мыслей по этому поводу, можно ознакомиться с каким-нибудь из его интервью или выступлений, а здесь я лишь приведу лишь цитату из работы В. М. Межуева «Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему»:
При ходьбе/беге по горизонтали, человек перемещается и вертикально, пусть и не значительно, но с определённой периодинчостью, плюс энергия затрачивается на преодоление сил трения (воздуха и поверхности).
Мне кстати в этой связи подумалось: а ИИ сможет/будет ли рисовать например картинки для себя, или для украшения. Т.е. он может например да, напечатать сверх-оптимальную схему, скоторая в инженерном плане будет неотразима, или выстроить для себя защитный корпус, который будет выглядеть как футуристический шедевр и обладать близкими к идеальным параметрами.
Но это же получается всё ради эффективности, а не эстетического/созерцательного наслаждения.
Т.е. например музыку он слушать не будет.
Или будет?.. =))
Сможет ли она придумать комикс, как это сделали люди в прошлом веке? Создать целый новый жанр, учитывая, что предпосылок к этому никаких нет (т.е. она не может например подсмотреть это у уже создавших его людей).
h+
Я как раз к тому и веду, что с будущим ИИ должны быть симбиотические отношения. И если ИИ обладает таки вторым «И», то он не станет избавляться от человека как от мусора (как многие вечно опасаются), т.к. даже если машины превзойдут людей во всех областях, у человека есть весьма ценный ресурс — фантазия. Вы ведь не станете уничтожать соседнее государство, в котором есть нефть, только потому, что у вас она тоже есть.
Хотя вы конечно можете захватить его… Или же выработать дипломатическое взаимодействие. Хм.
Сейчас, задумавшись об этом, прихожу к выводу, что возможно ИИ придётся пройти тот же путь, что человек проходит последние несколько тысяч лет, чтобы научиться «цивилизованным» методам. Тогда вся надежда на технологическую сингулярность, и на то, что весь процесс у машины займёт считаные секунды.
В качестве примера можно привести многочисленные штампующиеся детективные романы.
Если вы говорите о сверх-продвинутом ИИ, который, возможно, способен даже на эмоции, то тогда да, наши дела плохи (или нет?..).
В вашем примере сможет ли машина написать, скажем, комикс? Или интерактивную книгу-приключение? Грубо говоря, сможет ли она придумать что-то новое, выходящее за рамки её алгоритмов?
Хотя если у ИИ появится воображение… Это пожалуй важнейший козырь человека.
Страна не должна держаться на одном лишь человеке, даже если это паладин 90 лвла. Власть должна сменяться, невзирая на желания правителя или некоего большинства, которое в приступе массовой истерии/эйфории может загнать своих будущих потомков в тоталитаризм.
Этим можно загнать себя в долговую могилу, не то, что яму.