В панели управления должен быть пункт "Bitlocker drive encryption" даже если он отключён. У меня в Win11 Home был включён по-умолчанию, я больше года был не в курсе. Узнал когда попытался поставить линукс второй системой.
Насчёт расширения вы правы, кривые переводы могут влиять на язык при массовом использовании. В новостях уже попадаются фразы типа "дом штурмовали 35 офицеров полиции". Сплошные лейтенанты и майоры, наверное ) В русском языке "офицер" всё-таки имеет вполне конкретное значение. В Америке и CEO это officer, и даже служебных собак могут называть officer.
У нас для этих случаев есть нормальное слово "сотрудник", не нужно коверкать свой язык бездумными копированиями.
находится в относительно трезвом уме и здравой памяти из дома он почти не выходит
У него нет деменции, лекарство если даже появится, на него не повлияет. При Альцгеймере человек в гораздо более молодом возрасте может в овощ превратиться.
Мгновенно чувствуют, когда рекрутер не понимает разницы между Go и Java — и просто закрывают чат.
Закрыть чат могут когда рекрутёр начинает нести чушь в попытке прикинуться технически прошаренным. Если рекрутёр честно скажет что не может сейчас ответить на какой-то вопрос - уточнит у специалиста или предложит обсудить на следующем этапе, это 99% разрабов нормально воспримут.
Текст на входе не распознаётся в классическом смысле - он токенизируется (превращается в вектора чисел) и поступает в обработку LLM. Классификатор безопасности в принципе может работать с токенами, но тогда он тоже по сути должен быть нейросетью примерно того же порядка сложности - чтобы видеть "скрытые послания" не хуже основной модели.
Внезапно, оказалось что корпорации готовы на самые нечестные приёмы, ради конкурентного преимущества. И этика научных исследований их тоже не особо волнует.
Бить не за что, идея интересная даже если "не взлетит". По прочтению возникла мысль, насколько это может быть применимо к CV задачам, архитектурам типа VIT (Vision Transformer)? Они не авторегрессионные, ответ генерится в один проход - однако с точки зрения оценки эффективности, метрики на CV датасетах могут быть более объективны чем для LLM.
В этой ситуации Д одинаково выгодно голосовать как за Б, так и против. Одну монету он получит в обоих случаях. Поэтому Б лучше подкупить Г одной монетой.
В этом тестировании он выступал в роли новичка‑аутсайдера. Но то, что он сделал с фаворитами, выглядит как читерство.
Есть ли независимые исследования метода? Все ссылки в конце даны на ваши собственные статьи, судя по всему. Честно было бы упомянуть это обстоятельство.
ИМХО важность проверки с использованием "ИИ другого производителя" преувеличена. Все LLM-ки сейчас имеют сходную архитектуру и обучались на похожих датасетах (в плане кода). Упор нужно делать на тестирование и другие объективные критерии, а разнесение проверяющих по разным брендам ИИ возможно снизит процент пропущенных ошибок, но само по себе качественно другого результата не даст.
Остатки реактора фонят. А станцию никто не останавливал, да и сам Саркофаг обслуживания требует.
В панели управления должен быть пункт "Bitlocker drive encryption" даже если он отключён. У меня в Win11 Home был включён по-умолчанию, я больше года был не в курсе. Узнал когда попытался поставить линукс второй системой.
Насчёт расширения вы правы, кривые переводы могут влиять на язык при массовом использовании. В новостях уже попадаются фразы типа "дом штурмовали 35 офицеров полиции". Сплошные лейтенанты и майоры, наверное )
В русском языке "офицер" всё-таки имеет вполне конкретное значение. В Америке и CEO это officer, и даже служебных собак могут называть officer.
У нас для этих случаев есть нормальное слово "сотрудник", не нужно коверкать свой язык бездумными копированиями.
У него нет деменции, лекарство если даже появится, на него не повлияет. При Альцгеймере человек в гораздо более молодом возрасте может в овощ превратиться.
Officer - сотрудник организации, служащий, функционер. Офицер только в армейском контексте.
Police officer - это также полицейский, а не "офицер полиции".
Закрыть чат могут когда рекрутёр начинает нести чушь в попытке прикинуться технически прошаренным. Если рекрутёр честно скажет что не может сейчас ответить на какой-то вопрос - уточнит у специалиста или предложит обсудить на следующем этапе, это 99% разрабов нормально воспримут.
Текст на входе не распознаётся в классическом смысле - он токенизируется (превращается в вектора чисел) и поступает в обработку LLM. Классификатор безопасности в принципе может работать с токенами, но тогда он тоже по сути должен быть нейросетью примерно того же порядка сложности - чтобы видеть "скрытые послания" не хуже основной модели.
Как дети, ей-богу. "Anthropic уронила репутацию".
Внезапно, оказалось что корпорации готовы на самые нечестные приёмы, ради конкурентного преимущества. И этика научных исследований их тоже не особо волнует.
В бестиарий авторов:
Фанат-классификатор. Пытается всё и всех классифицировать, разбить на категории, навесить ярлыки )
Бить не за что, идея интересная даже если "не взлетит". По прочтению возникла мысль, насколько это может быть применимо к CV задачам, архитектурам типа VIT (Vision Transformer)? Они не авторегрессионные, ответ генерится в один проход - однако с точки зрения оценки эффективности, метрики на CV датасетах могут быть более объективны чем для LLM.
Так можно было и шахтёром пойти работать, или на вредное производство куда-нибудь в Норильск и получать ещё больше. Не всё деньгами измеряется.
Да, только предлагать он должен именно Г.
В этой ситуации Д одинаково выгодно голосовать как за Б, так и против. Одну монету он получит в обоих случаях. Поэтому Б лучше подкупить Г одной монетой.
Про ситуацию с 5-ю пиратами ниже объяснили.
Все ж понимают что такой лист и на медный кабель повесить не проблема.
Есть ли независимые исследования метода? Все ссылки в конце даны на ваши собственные статьи, судя по всему. Честно было бы упомянуть это обстоятельство.
Это скорее "совсем не" в РКН. Вполне возможно точно так же смотрит ютубчик и матерится на блокировки.
Уж они-то не за копейки работают совершенно точно.
ИМХО важность проверки с использованием "ИИ другого производителя" преувеличена. Все LLM-ки сейчас имеют сходную архитектуру и обучались на похожих датасетах (в плане кода). Упор нужно делать на тестирование и другие объективные критерии, а разнесение проверяющих по разным брендам ИИ возможно снизит процент пропущенных ошибок, но само по себе качественно другого результата не даст.
В 90-х и не такое творилось.
Они ж написали, "делали решения у которых не было аналогов в мире". Сильного ИИ ни у кого в мире нет, а у них был, ещё до 2022 )