Не очень понятен смысл вопроса в контексте разговора. Я вполне представляю для чего живу, как и то, что это все бессмысленно в масштабах вечности и это не вызывает у меня каких-то психологических проблем.
Машина может придумать, но только если ее попросят.
Точно так же у человека - любые идеи и действия результат обработки внешних раздражителей, уберите внешние раздражители и человеческий разум не сформируется. Воспринимайте текст который получает chatPGT не как просьбу а как внешний раздражитель на который она реагирует так, как ее научили.
но кто то из нас Эйнштейн а кто то верит в плоскую землю, и определяет это не структура мозга а рандомное желание развиваться в каком то направлении
Немного в сторону от темы, но желания развиваться в сторону физики явно недостаточно, чтобы стать Эйнштейном.
Что то в Вас заставляет Вас верить что это не так
Я не верю, что это не так, но мне достаточно знать, что это будет не скоро и меня не коснется, чтобы это не влияло не мои действия. Почему ИИ этого будет недостаточно? Другое дело, если до неизбежного конца останется минута и вы об этом будете точно знать, много фана будет в среднестатистическом человеке, многие не впадут в прострацию и не опустят руки?
Вас же не удивляет, что человек одергивает руку от горячего предмета? Такой же защитный барьер выработанный в ходе эволюции. Опять же, у кого-то этот барьер ломается, они перестают быть людьми?
Представим себе бесконечно умный ИИ, который сможет просчитать любой вариант до конца и понять что все в итоге превращается в ничто
С точки зрения современной физики это в принципе невозможно.
Мы можем попросить машину имитировать человека
Мы можем заставить машину имитировать птицу и она не станет птицей но будет летать.
Но с точки зрения чистой логики это бессмысленно.
Вы совершенно не правы, игры одна из базовых необходимостей не только человека но и животных и потребность в них вполне логически объясняется.
Рассуждения на тему, что машина не может придумать что-то свое новое остались в прошлом. Уже может, уже придумывает. К примеру, недавно я общался с чатом Bing на предмет ее способностей к ASCII арту (довольно ограниченных, кстати) и просил нарисовать простые фигуры из определенных символов, в какой-то момент оно сказало, что предложенные мной символы ее ограничивают и поэтому решило использовать дополнительные и считает, что получилось красивее. Она придумала использовать новые символы потому, что это с ее точки зрения красиво, в чем принципиальное отличие от идеи гонять мяч потому, что это весело?
Я понимаю, очень хочется верить в бессмертную душу, и это не выпилить из многих (а скорее из большинства) людей никакими аргументами. Даже когда нейросети смогут выполнять абсолютно любую человеческую работу, придумывать новые лекарства, делать открытия, большинство людей, которые в жизни ничего интереснее поиграть в футбол не придумали, будут все так же считать себя уникальным творением имеющий прямую связь с Чем-то.
А разум, осознание, находится где то в другом месте, не в нейронах. С развитием ИИ это все более очевидным становится.
Интересно, мне с развитием ИИ все более очевидным становится как-раз отсутствие "другого места". Человек тоже на инпут выдает результат, отличие только в количестве инпута и его постоянстве и это отличие обусловлено практической целесообразностью а не принципиальной разницей.
В рознице-то контрафакта никогда не было) Единственная причина, по которой пошел такой разгул подделок популярных брендов произошла год назад. Хоть онлайн, хоть оффлайн, оно теперь с нами и бороться с этим никто не будет - бренды ушли а государству надо сохранить видимость доступности товаров "как раньше".
Вы придираетесь к формулировкам, хотя ясно, что автор использует эти обороты для упрощения изложения мысли. Такие обороты используются в любой популярной литературе, где затрагиваются вопросы эволюции (обычно авторы делают оговорку, что их не стоит воспринимать буквально).
Что такое самосознание? Вы можете определить есть ли у меня самосознание через общение в комментариях?
Может у вас есть общепринятое определение разума которому не соответствует chatGPT?
Еще один кожаный мешок посрамлен)
Не очень понятен смысл вопроса в контексте разговора. Я вполне представляю для чего живу, как и то, что это все бессмысленно в масштабах вечности и это не вызывает у меня каких-то психологических проблем.
Точно так же у человека - любые идеи и действия результат обработки внешних раздражителей, уберите внешние раздражители и человеческий разум не сформируется. Воспринимайте текст который получает chatPGT не как просьбу а как внешний раздражитель на который она реагирует так, как ее научили.
Немного в сторону от темы, но желания развиваться в сторону физики явно недостаточно, чтобы стать Эйнштейном.
Я не верю, что это не так, но мне достаточно знать, что это будет не скоро и меня не коснется, чтобы это не влияло не мои действия. Почему ИИ этого будет недостаточно? Другое дело, если до неизбежного конца останется минута и вы об этом будете точно знать, много фана будет в среднестатистическом человеке, многие не впадут в прострацию и не опустят руки?
Вас же не удивляет, что человек одергивает руку от горячего предмета? Такой же защитный барьер выработанный в ходе эволюции. Опять же, у кого-то этот барьер ломается, они перестают быть людьми?
С точки зрения современной физики это в принципе невозможно.
Мы можем заставить машину имитировать птицу и она не станет птицей но будет летать.
Вы совершенно не правы, игры одна из базовых необходимостей не только человека но и животных и потребность в них вполне логически объясняется.
Рассуждения на тему, что машина не может придумать что-то свое новое остались в прошлом. Уже может, уже придумывает. К примеру, недавно я общался с чатом Bing на предмет ее способностей к ASCII арту (довольно ограниченных, кстати) и просил нарисовать простые фигуры из определенных символов, в какой-то момент оно сказало, что предложенные мной символы ее ограничивают и поэтому решило использовать дополнительные и считает, что получилось красивее. Она придумала использовать новые символы потому, что это с ее точки зрения красиво, в чем принципиальное отличие от идеи гонять мяч потому, что это весело?
Я понимаю, очень хочется верить в бессмертную душу, и это не выпилить из многих (а скорее из большинства) людей никакими аргументами. Даже когда нейросети смогут выполнять абсолютно любую человеческую работу, придумывать новые лекарства, делать открытия, большинство людей, которые в жизни ничего интереснее поиграть в футбол не придумали, будут все так же считать себя уникальным творением имеющий прямую связь с Чем-то.
Интересно, мне с развитием ИИ все более очевидным становится как-раз отсутствие "другого места". Человек тоже на инпут выдает результат, отличие только в количестве инпута и его постоянстве и это отличие обусловлено практической целесообразностью а не принципиальной разницей.
А мозг человека сплошная мистика?)
ПЗУ было дешевле, дороже была перезаписываемая энергонезависимая память.
В рознице-то контрафакта никогда не было) Единственная причина, по которой пошел такой разгул подделок популярных брендов произошла год назад. Хоть онлайн, хоть оффлайн, оно теперь с нами и бороться с этим никто не будет - бренды ушли а государству надо сохранить видимость доступности товаров "как раньше".
Есть один основной фактор и вы его не упомянули)
Рад был помочь!
Элегантное прерывание цикла - это оксюморон.
От испарения 4 литров за 3 дня толку будет мало
Есть, например, MCS-48. Для него найти нормальный программатор за 3к проблема.
Только вот и люди изначально не равны по своим физическим и умственным способностям.
Как и в любое другое время)
На счет Гейтса не согласен, он вполне себе писал код. То, что он плюс к этому имел возможность и умение его продать дела не меняет.
Судя по тегам, где упоминается только nodul, статья рекламная.
Вы придираетесь к формулировкам, хотя ясно, что автор использует эти обороты для упрощения изложения мысли. Такие обороты используются в любой популярной литературе, где затрагиваются вопросы эволюции (обычно авторы делают оговорку, что их не стоит воспринимать буквально).