«Как часто вы ощущаете синдром самозванца?
Ежедневно / Каждую неделю / Раз в месяц / Никогда»

В апреле 2016 года Джессика Баркер провела в Твиттере опрос на тему, часто ли специалисты по информационной безопасности сталкиваются с «синдромом самозванца». Результаты этого опроса легли в основу доклада Джессики на SteelCon 2016.

Вряд ли один этот твит можно квалифицировать как полноценное исследование, однако в качестве беглого анализа он сгодится. Так вот, опрос показал, что 84% безопасников ощущают данный синдром не реже раза в месяц. Одно это позволяет классифицировать его как одну из наиболее актуальных психологических проблем, с которыми можно столкнуться в IT.

Синдрому самозванца уже был посвящён небольшой обзор на GT, однако он носил, скорее, популярный характер. В то же время колоссальный масштаб данной проблемы заслуживает, безусловно, более пристального внимания.

Попробуем разобраться в проблематике под катом.

Писатель мало чем отличается от плотника: один тешет доски, другой – слова. Постараюсь это доказать. За все время моей трудовой деятельности, моя работа так или иначе была связанна с написанием текстов. Нужно было учиться писать. Постараюсь поделиться своим опытом в получении навыка в данном деле.



На моем пути встречались самые разные люди пишущих профессий: от редакторов, копирайтеров, райтеров просто до настоящих писателей. Приставал ко всем с просьбой научить писать, и вразумительного ответа, как жеж таки писать? — я не услышал, но все ответы можно как-то ранжировать.

Противоречивая проверка на самосознание разделяет царство животных

Идея инструмента, способного прозондировать основу сознания, пришла в голову Гордону Дж. Гэллапу младшему, когда он брился. «Я вдруг подумал, – говорит он, – разве не было бы интересно узнать, могут ли другие существа узнавать себя в зеркале?»

Эксперимент по показу шимпанзе их отражения в зеркале казался просто небольшим развлечением, когда Гэллап впервые попробовал реализовать свою идею в 1969 году. Он не представлял, что это станет самым влиятельным и самым противоречивым тестом в сравнительной психологии, погружающим разум в царство экспериментальной науки и предвосхищающим вопросы по поводу степени страдания животных. «Важна не способность узнавать себя в зеркале, – в итоге решил он. – Суть в том, что эта способность говорит по поводу вашей возможности осознавать самого себя».

Представьте, что вы проектируете птенца чайки. ТЗ такое — у него довольно плохое зрение, маленький мозг, но ему нужно как можно больше есть, а то сдохнет. Еду ему приносит мама-чайка. Основная задача — распознать маму-чайку и получить у неё еды. Во входной поток зрения поступает, скажем, 320х200 px, и дальше 10 сантиметров от глаза он не умеет фокусироваться. Природа решила так — надо разметить клюв чайки ярким оранжевым округлым пятном. Вот таким:



В ходе реверс-инжиниринга чайки в 1950-х Нико Тинберген провёл 2431 опыт с 503 птенцами (часть его коллега Рита Вейдманн высидела сама). Выяснилось, что птенец реагирует и не только на клюв, но и на картонный прямоугольник с круглым оранжевым пятном. И пытается получить у него еду как у обычной чайки. Звучит логично, особенно в условиях нехватки вычислительных ресурсов птенца, правда? «Появляется сверху», «длинный» — это важно. Но самая высокая ценность сигнала «оранжевый на белом» — и она по мере эволюции завышается.

Под самый конец внезапно нашёлся ультранормальный сигнал. Если птенцу показать прямоугольник с тремя оранжевыми полосами, он распознает его куда быстрее, точнее, и среагирует в разы активнее. То есть сильнее распознаётся другой образ, которого нет в природе.

Если вы думаете, что мы с вами не забагованы, то ошибаетесь. У нас, людей, есть примерно такой же пример переобучения, хорошо известный анимешникам.