Ну, для разных людей подходят разные схемы продуктивности. Вы разработали свою систему, которая работает для вас.
А вот про «мотивацию» я с вами не соглашусь в корне. Есть про это клевая книжка — Atomic Habits — там четко объясняются причины, почему не мотивация рождает действие, а действие рождает мотивацию.
К слову, в Тудуранте как раз нет проблем с «управлением списками». Список один, управлять им не надо, Тудурант сам все делает: заставляет при добавлении любой задачи указывать дату или месяц выполнения.
А, до 2019 я читал от силы 3-5 книг в год, а в 2019 начал читать больше. Было бы странно, если бы в хабе «Я пиарюсь» статьи читались бы без подобного ощущения.
Ссылки я привожу в этой статье для полноты изложения — по мере развития продукта я документировал большие и важные этапы и действия, а эта статья, скорее, является таким «подытоживанием» прогресса.
Спасибо большое за комментарий! Профит крайне прост: дела начинаются делаться, а цели достигаться. Если есть туча разных мест (сюда запишу по дому задачу, сюда запишу идею, сюда по работе запишу задачи, здесь у меня задачи из почты, здесь задачи из чатов) — все идет в одно место.
С другой стороны, это самое одно место нужно менеджерить, чтобы задачи выполнялись, а не просто накапливались и давили. Вот тут и появляется Тудурант со своими ограничениями и минимализмом. Он делает так, что просто невозможно не выполнять задачи по разным проектам, пользуясь приложением :)
Логично, что это не уязвимость — ведь это автор сам умудрился открыть дырку к себе. Это как дроплеты на ДО, которые создают с доступом без пароля к руту «на время, пока не настроят» — а потом удивляются, чего это их дроплеты с китайских IP кто-то вайпнул.
Правильный способ:
1. Добавляешь в репо CNAME
2. Добавляешь в DNS домена IP github pages
Неправильный способ:
1. Добавляешь в DNS домена IP github pages
*. Кто-то может добавить CNAME в свой репо быстрее тебя
2. Добавляешь в репо CNAME
Нужно действовать правильным способом, тогда проблем и не будет. А то начнем называть пароли типа 123456 проблемой сервиса, а не пользователя.
Фух, хорошо, что я на них ссылочку в конце статьи оставил, правда? :) Ну и 36 минут против 5 минут — это достаточно высокий порог для нетехнического специалиста, у которого нет времени так глубоко вникать.
Проблема в том, что вот эти «гуманитарии», которые увидели где-то в интернете заметку длиной в твит (больше текста они, вероятно, не в состоянии осилить), и уверовавшие в собственную осведомленность областью — это и есть главный источник мистификаций и булшита, т.к. начинают теоретизировать в условиях нехватки знаний.
Это вы про нейронные сети? Или прививание населения? Или про аэродинамику самолетов? Или про электричество? Или про гравитацию? Или про жизнь и смерть? Просто ваш комментарий можно с таким же успехом написать под любой вводной статьей в любой сфере.
Источник мистификаций и булшита — это как-раз отсутствие хоть какого-нибудь образования в области, но ни в коем случае не присутствие толик знания. Но это, конечно, исключительно ИМХО.
Да. Если нейронка ошиблась — то из размера ошибки на выводе (например, если правильный вывод 1.5, а нейронка показала 0.9, то размер ошибки 1.5-0.9=0.6) он позволяет последовательно (справа налево) слегка изменить веса связей.
То есть, скажем, были веса 0.1, 0.5, 0.3; ошибка — 0.6; алгоритм показывает, что нужно изменить первый вес на 0.1, второй на 0.2, третий на 0.3. В итоге у нас веса 0.2, 0.7, 0.6 — и нейронка выдает правильный результат. Backpropagation как раз один из способов подсчета, на сколько нужно двигать веса.
А если интересует, и это не просто хайповая история (разобраться, чтобы не ударить в грязь лицом в курилке), а действительно интересно, то он уже и не гуманитарий вовсе, как и ваш историк.
Или «если человека интересуют нейронные сети, то он не гуманитарий». То есть по вашей логике гуманитарий не может интересоваться нейронными сетями.
А меня уже много знакомых гуманитариев — да и тут ребята в комментариях — поблагодарили за статью :) Говорите что угодно, а статья зашла аудитории, для которой писалась, и я очень рад, что приоткрыл завесу тайны нейронных сетей для более, чем одного человека.
Деление людей на "гуманитариев" и "технарей" — это как-раз профессия, а не склад ума. То же самое говорили и про разницу полов, мол, это не биологически разные просто люди, это разные склады ума и интересы. Поэтому женщина должна быть на кухне, а гуманитарий не должен интересоваться техническими науками. Иначе женщина, которая интересуется машинами, уже не женщина вовсе.
Я не согласен с вами, что не стоит расширять кругозор людей и что каждая крупица информации должна нести ценность прямо сейчас. Может, ей это пригодится в будущем.
А вот про «мотивацию» я с вами не соглашусь в корне. Есть про это клевая книжка — Atomic Habits — там четко объясняются причины, почему не мотивация рождает действие, а действие рождает мотивацию.
К слову, в Тудуранте как раз нет проблем с «управлением списками». Список один, управлять им не надо, Тудурант сам все делает: заставляет при добавлении любой задачи указывать дату или месяц выполнения.
Ссылки я привожу в этой статье для полноты изложения — по мере развития продукта я документировал большие и важные этапы и действия, а эта статья, скорее, является таким «подытоживанием» прогресса.
С другой стороны, это самое одно место нужно менеджерить, чтобы задачи выполнялись, а не просто накапливались и давили. Вот тут и появляется Тудурант со своими ограничениями и минимализмом. Он делает так, что просто невозможно не выполнять задачи по разным проектам, пользуясь приложением :)
telegraf.js.org наше все — там и плагинов туча, и разработчики приветливые и отзывчивые, и апи донельзя простое, и стейты есть, загляденье.
Все остальное, пока не появится что-то лучше, трешак и стыд-позор.
Да, именно это я и написал в своем сообщение. Про интим фотки Дженнифер Лоуренс, наверное, тоже не слышали? Добро пожаловать в интернет.
Правильный способ:
1. Добавляешь в репо CNAME
2. Добавляешь в DNS домена IP github pages
Неправильный способ:
1. Добавляешь в DNS домена IP github pages
*. Кто-то может добавить CNAME в свой репо быстрее тебя
2. Добавляешь в репо CNAME
Нужно действовать правильным способом, тогда проблем и не будет. А то начнем называть пароли типа 123456 проблемой сервиса, а не пользователя.
Отнюдь, если у человека нет 36 минут, но за чашкой утреннего кофе глянуть статью время есть. Это просто вопрос коммитмента.
Это вы про нейронные сети? Или прививание населения? Или про аэродинамику самолетов? Или про электричество? Или про гравитацию? Или про жизнь и смерть? Просто ваш комментарий можно с таким же успехом написать под любой вводной статьей в любой сфере.
Источник мистификаций и булшита — это как-раз отсутствие хоть какого-нибудь образования в области, но ни в коем случае не присутствие толик знания. Но это, конечно, исключительно ИМХО.
То есть, скажем, были веса 0.1, 0.5, 0.3; ошибка — 0.6; алгоритм показывает, что нужно изменить первый вес на 0.1, второй на 0.2, третий на 0.3. В итоге у нас веса 0.2, 0.7, 0.6 — и нейронка выдает правильный результат. Backpropagation как раз один из способов подсчета, на сколько нужно двигать веса.
Или «если человека интересуют нейронные сети, то он не гуманитарий». То есть по вашей логике гуманитарий не может интересоваться нейронными сетями.
А меня уже много знакомых гуманитариев — да и тут ребята в комментариях — поблагодарили за статью :) Говорите что угодно, а статья зашла аудитории, для которой писалась, и я очень рад, что приоткрыл завесу тайны нейронных сетей для более, чем одного человека.
Но все равно спасибо за ваше мнение.
Деление людей на "гуманитариев" и "технарей" — это как-раз профессия, а не склад ума. То же самое говорили и про разницу полов, мол, это не биологически разные просто люди, это разные склады ума и интересы. Поэтому женщина должна быть на кухне, а гуманитарий не должен интересоваться техническими науками. Иначе женщина, которая интересуется машинами, уже не женщина вовсе.