Я мало что знаю о NW.js, но за Electron слежу регулярно и очень доволен тем, как он развивается. Сама идея мне импонирует — у них главным продуктом является Atom, а Electron просто платформа для него. Таким образом предпочтение отдается реально нужным фичам. Команда разработчиков очень отзывчивая, старается вчитываться в открытые issues и адекватно реагирует. Постоянно пилят API, не только дополняя его новыми возможностями, но и не забывая о рефакторинге. Они не боялись ломать обратную совместимость, в итоге API сейчас довольно стройный и кучерявый, в отличие от того, что было всего лишь полгода назад. Очень много тонких моментов, которые помогают сделать приложение больше похожим на родное.
Фильтры не попали в 2.х как таковые. По остальному я как бы понимаю вашу боль, но для меня вышеописанные моменты не являются минусами (почти, потому что v:ref и v:el действительно выглядят криво). Я ценю Vue именно за прагматичность автора. Он не исповедует никаких религий, не впиливает концепции ради концепций, а делает так, чтобы было максимально удобно и просто. Он не скрывает, что во многом вдохновился Ангуляром, а в ветке 2.х он без лишних сентиментов перешел на virtual DOM, причем сделал это максимально прозрачно и именно в этом месте не поломал обратную совместимость.
С моей точки зрения эта библиотека изначально была очень элегантной, и с момента своего создания становится только лучше. Хотя я понимаю, что других людей некоторые ее аспекты могут сильно раздражать, как меня раздражает React, например.
В каком месте Vue становится «раздутей»? В ветке 1.х API почти не менялся за редкими исключениями. В 2.х наоборот много чего выброшено за ненадобностью. И концепция не поменялась: это все та же простая view-библиотека, которую можно подключить как обычный скрипт и использовать как есть. При этом, если разработчик хочет, он может воспользоваться прекрасным тулингом и готовыми модулями вроде Vuex.
Собственно, что вам не нравится помимо «язвительности» автора?
TypeScript весь фан убивает, как будто на Java пишешь. На больших проектах оно, говорят, помогает, но для себя я никакого смысла им пользоваться не вижу. Если уж хочется безопасности, то лучше ELM за вымя потрогать, он куда более изящный и концептуальный.
А почему кто-то должен переходить с Angular 1.x на Angular 2? Это совершенно разные фреймворки, у которых общей кодовой базы почти нет, если не считать бекпортированного роутера и нескольких фич в 1.5. С таким же успехом можно переходить на React или Ember.
Tree-shaking. Он всасывает в бандл только то, что импортируется (а в ES6 импортировать можно не все сразу, а частями). В итоге бандл меньшим по разеру получается. В Webpack 2 это тоже будет.
Авторы V8 вынуждены соблюдать спецификацию на все 100%, включая самые крайние случаи, которые почти никогда не встречаются в реальной жизни. Поэтому некоторые полифилы, разработчики которых не заморачиваются подобными вещами, работают быстрее. Ничего необычного в этом нет.
Да ну нафиг. Модули для того и придумывались, чтобы каждый файл имел четкие зависимости. Генерацией импортов, если это уж такая невыносимая рутина, должен заниматься текстовый редактор.
Для меня это странно звучит. Эти инструменты перекрывают функционал друг друга где-то на 80%, но 20% все равно остается. Где-то нужно просто забандлить все в один файл, а где-то приходится манипулировать кучей ресурсов, чтобы в итоге построить подходящий билд.
У меня везде Webpack вызывается внутри таска в Gulp, наиболее удобный вариант для меня.
Хочу отметить ещё один, по моему мнению, плюс, который дает нам разработка десктопных приложений с помощью веб-технологий — отсутствие ограничения в создании пользовательского интерфейса.
Это и плюс, и минус. В качестве UI можно налепить что угодно, но очень сложно сделать так, чтобы это потом выглядело и работало как настольное приложение, а не как веб-страница в отдельном окне. Очень мало толковых вариантов для создания именно настольного UI. И разработчики Atom не спешат релизить те компоненты, которые они сами используют.
Кто хочет писать настольные приложения на JavaScript, советую глянуть на react native desktop. Он пока нестабильный, но активно пилится.
И в догонку. Ваш вспомогательный процесс уж очень прожорлив. Находится постоянно на уровне ~6%. Я понимаю, что у Chrome этих процессов много, но те, что не попали на скриншот, кушают по 0.1%. Мелочь, а неприятно, особенно когда браузеры близнецы-братья.
Мне кажется, здесь разработчики должны вести себя формально, без лишней «заботы» о пользователях. Если человек захочет сменить язык — просто дайте ему такую возможность. А думать за него лучше не надо.
Заголовок спойлера
Лично меня напрягает, когда мне на некоторых ресурсах самовольно предоставляют русскоязычный интерфейс. С какого перепугу? Я же не просил, и страна у меня другая. Не нужно этой заботы.
Тем, кто уже знаком с C#, рекомендую глянуть в сторону языка Vala. Когда-то пришлось написать на нем существенный объем кода, и в целом он меня порадовал. Ввиду разнобоя в экосистеме вы не получите такого цельного фреймворка как Qt, однако это, на мой взгляд, лучший способ написать родное приложение для Gnome и других сред, основанных на GTK. Судя по рассылке, он все еще жив.
Я давно уже молча страдаю от этой проблемы. Особенно плохо, когда находишь интересный канал и хочешь просмотреть все, что там было отснято за последних 5 лет.
Ваша идея интуитивно понятна, но я это себе представлял немного иначе. Это может быть связка веб-сервиса и расширения для браузера. Расширение автоматом следит за тем, что ты уже успел просмотреть и шлет эту информацию на сторонний сервер. А при отображении содержимого канала расширение берет эту информацию с сервера, маркируя соответствующее видео. Конечно, выглядит немного избыточно для такого пустяка, но это было бы реально удобно.
С моей точки зрения эта библиотека изначально была очень элегантной, и с момента своего создания становится только лучше. Хотя я понимаю, что других людей некоторые ее аспекты могут сильно раздражать, как меня раздражает React, например.
Собственно, что вам не нравится помимо «язвительности» автора?
У меня везде Webpack вызывается внутри таска в Gulp, наиболее удобный вариант для меня.
Это и плюс, и минус. В качестве UI можно налепить что угодно, но очень сложно сделать так, чтобы это потом выглядело и работало как настольное приложение, а не как веб-страница в отдельном окне. Очень мало толковых вариантов для создания именно настольного UI. И разработчики Atom не спешат релизить те компоненты, которые они сами используют.
Кто хочет писать настольные приложения на JavaScript, советую глянуть на react native desktop. Он пока нестабильный, но активно пилится.
Ваша идея интуитивно понятна, но я это себе представлял немного иначе. Это может быть связка веб-сервиса и расширения для браузера. Расширение автоматом следит за тем, что ты уже успел просмотреть и шлет эту информацию на сторонний сервер. А при отображении содержимого канала расширение берет эту информацию с сервера, маркируя соответствующее видео. Конечно, выглядит немного избыточно для такого пустяка, но это было бы реально удобно.