Если учитывать то, что множества «владельцы крупного бизнеса в РФ» и «властьимущие РФ и их родня» по большей части совпадают, то ничего удивительного в этом нет.
В комментариях здесь наверняка появятся очередные люди, которые без злого умысла или с ним будут повторять слова Матвиенко. Ну так вот, объяснение, почему этот законопроект только ухудшает ситуацию с устойчивостью рунета.
1) Система с единой точкой отказа не может быть надежнее системы с множеством точек отказа (при прочих равных). Этот закон вносит однозначную точку отказа — Роскомнадзор. Этот орган получает возможность контролировать все трансграничные каналы связи.
2) Закон не изменит доступность реального контента — в случае «изоляции» (внешней или внутренней) в рунете останутся только Яндекс, Одноклассники и Вконтакте.
3) Закон не изменит доступность низкоуровневой инфраструктуры — 11 серверов DNS и так находятся в России, и в случае отключения они продолжат работу.
Таким образом, этот законопроект только уменьшает стабильность Рунета.
В цивилизованных странах церковь, священники и «верующие» — это вообще не про религию, это про сообщество. В церковь спокойно могут зайти пара атеистов, поболтать о погоде со священником, выпить с ним чаю и пойти дальше по своим делам. Формально, конечно, собираются там люди, поют гимны, держат в руках свечки, но всё это по большей части просто ритуалы и к вере в бога имеют отношение весьма посредственное.
А в чуть-менее-цивилизованных странах с религией бороться гораздо сложнее — там и население очень религиозно и ни за что не отдаст религию своих предков на забвение, и политикам эта религия очень выгодна (по многим причинам).
Так что там, где религии можно было бы уже забороть, смысла в этом никакого не осталось, а в остальных местах забороть их не представляется возможным.
И в людей стрелять плохо всегда одинаково, независимо от контекста.
Слышал я такие мнения и про шахматы, и про го. Только вот в итоге выяснилось, что люди «безноги» все по своей природе и что машины в итоге (при условии, что цивилизация не закончится) научатся раскатывать людей во всех формализованных ситуациях при честной борьбе.
Я это тестировал на слабых мини-пк и не предполагаю о 100-300мс, а утверждаю.
Я это (windows 10) тестировал на своём рабоче-походном ноутбуке с i3-6600U и встройкой и тоже не предполагаю, а утверждаю. Пуск открывается около секунды, PS запускается даже дольше секунды, Firefox открывается около 4-5 секунд. У меня в Linux на том же ноуте: лаунчер (замена пуску) — меньше 100ms; терминал (с zsh, который ещё и удобнее PS) — меньше 100ms; firefox — две секунды.
Убунта — так и не стала такой
Вы сравниваете вылизанный и собранный под себя Linux с Linux для новичков (при этом с самой тормозной оболочкой). Проблема в том, что Linux вылизать можно, а вот Windows — не очень,
Серьезно, ну посидел я у коллеги за настроенным 160Hz монитором. Никакой особой разницы не заметил. Разве что нагрузка на процессор и видеокарту у него побольше. Плавность интерфейса тоже особым преимуществом не назовешь — то, что у меня в настроенном и вылизанном линупсе происходит мгновенно, на винде может занимать 100-300мс из-за плавности и анимаций. Зачем мне это нужно?
Возможно, это всё привычка и в винде есть какие-то непонятные мне прелести. Но в 2019 году можно и потерпеть ужасно неплавный интерфейс и 80fps ради ОС, которая вся целиком представляет из себя удобную и настраиваемую IDE.
виндузообразными чудо-дистрибами где все проги ставятся в отдельный каталог.
Если вы про NixOS и GuixSD, то они решают не только и не столько эти проблемы. Для начала, они требуют от пользователя отличного понимания принципов работы, но только уже не только Linux, а ещё и своей системы конфигурации и сборки пакетов. Более того, и nix, и guix вполне себе интегрированы с докером и взаимодополняются с ним. Взять тот же nix-bundle и nix-docker, и guix --compose. Если вы про ещё какие-то дистрибутивы, то можно поподробнее?
Соцсети они не заблокируют (пока) — яиц не хватит. Слишком много людей ими пользуются. А вот через годик-другой прощупают ландшафт и подогреют воду — и пока-пока твиттер с фейсбуком.
Никак не отменяет того, что я утверждаю — для среднестатистического пользователя ПК больше 2-3-4 потоков, одновременно выполняющихся на процессоре вообще не нужно — большая часть потоков всё равно в режиме ожидания. Для серверных задач — очень даже нужно, туда и следует копать разработчикам Эльбруса.
Определите, пожалуйста, слова "поток" и "запущено". Скорее всего, все эти потоки (кроме парочки) либо ждут IO, либо ждут прерывания. Переход на Эльбрус в таком случае только замедлил бы работу, ибо по тактовой частоте (т.е. скорости исполнения отдельно взятого потока) он уступает и Intel, и AMD. А вот для серверных задач такой параллелизм может быть очень кстати.
То есть разработчики, которых тут объвили «потенциальными нарушителями», понимают всю сложность задачи и реально решают её. Есть обоснованная уверенность, что требования лицензий на программы ядра Линкса будут выполнены в этом году. Если есть желание, можно напрямую обращаться с вопросами к Торвальдсу, FSF, LF. Что-то мне подсказывает, что они в курсе и не собираются никого обвинять раньше времени.
1) Система с единой точкой отказа не может быть надежнее системы с множеством точек отказа (при прочих равных). Этот закон вносит однозначную точку отказа — Роскомнадзор. Этот орган получает возможность контролировать все трансграничные каналы связи.
2) Закон не изменит доступность реального контента — в случае «изоляции» (внешней или внутренней) в рунете останутся только Яндекс, Одноклассники и Вконтакте.
3) Закон не изменит доступность низкоуровневой инфраструктуры — 11 серверов DNS и так находятся в России, и в случае отключения они продолжат работу.
Таким образом, этот законопроект только уменьшает стабильность Рунета.
Столько разных скринов, а самое главное забыли:
А в чуть-менее-цивилизованных странах с религией бороться гораздо сложнее — там и население очень религиозно и ни за что не отдаст религию своих предков на забвение, и политикам эта религия очень выгодна (по многим причинам).
Так что там, где религии можно было бы уже забороть, смысла в этом никакого не осталось, а в остальных местах забороть их не представляется возможным.
И в людей стрелять плохо всегда одинаково, независимо от контекста.
Нигде не утверждал, что её нет.
Я это (windows 10) тестировал на своём рабоче-походном ноутбуке с i3-6600U и встройкой и тоже не предполагаю, а утверждаю. Пуск открывается около секунды, PS запускается даже дольше секунды, Firefox открывается около 4-5 секунд. У меня в Linux на том же ноуте: лаунчер (замена пуску) — меньше 100ms; терминал (с zsh, который ещё и удобнее PS) — меньше 100ms; firefox — две секунды.
Вы сравниваете вылизанный и собранный под себя Linux с Linux для новичков (при этом с самой тормозной оболочкой). Проблема в том, что Linux вылизать можно, а вот Windows — не очень,
Какой ужас, всего 80fps! Глаза болят, ага.
Серьезно, ну посидел я у коллеги за настроенным 160Hz монитором. Никакой особой разницы не заметил. Разве что нагрузка на процессор и видеокарту у него побольше. Плавность интерфейса тоже особым преимуществом не назовешь — то, что у меня в настроенном и вылизанном линупсе происходит мгновенно, на винде может занимать 100-300мс из-за плавности и анимаций. Зачем мне это нужно?
Возможно, это всё привычка и в винде есть какие-то непонятные мне прелести. Но в 2019 году можно и потерпеть ужасно неплавный интерфейс и 80fps ради ОС, которая вся целиком представляет из себя удобную и настраиваемую IDE.
Если вы про NixOS и GuixSD, то они решают не только и не столько эти проблемы. Для начала, они требуют от пользователя отличного понимания принципов работы, но только уже не только Linux, а ещё и своей системы конфигурации и сборки пакетов. Более того, и nix, и guix вполне себе интегрированы с докером и взаимодополняются с ним. Взять тот же nix-bundle и nix-docker, и guix --compose. Если вы про ещё какие-то дистрибутивы, то можно поподробнее?
Правда там 70000 строк, так что за вечер не получится убедиться в вашей теории…
В данном случае (на момент публикации) утверждение про контрафакт — вполне себе верное и потому клеветой являться не может.
Определите, пожалуйста, слова "поток" и "запущено". Скорее всего, все эти потоки (кроме парочки) либо ждут IO, либо ждут прерывания. Переход на Эльбрус в таком случае только замедлил бы работу, ибо по тактовой частоте (т.е. скорости исполнения отдельно взятого потока) он уступает и Intel, и AMD. А вот для серверных задач такой параллелизм может быть очень кстати.
Хорошие новости.Ждём.
Нет, они должны их предоставить всем пользователям своего ПО. Даже не должны, а обязаны, распространяя ПО, включающее в себя другое ПО под GPLv{2,3}.