• Нефтянка для инженеров, программистов, математиков и широких масс трудящихся, часть 1
    +2
    >> Есть ли в России частная нефтедобыча?

    Периодически бывает. И искренне любимая мной Башнефть некогда была частной компанией, а сейчас «гордо» носит клеймо Роснефти. И «уважаемый люди» ТМ не спасли Антипинский НПЗ от известнейшего технократа. Но условий для развития по настоящему частной нефтедобычи и последующей нефтепереработки нет — есть мега-монополист, достигающий своих KPI за счет поглощения игроков поменьше, напрямую влияющий на законодательную инициативу; есть мега-монополист по логистике Транснефть, альтернативы которому можно сказать, что и нет; есть «налоговый манёвр», сделавший внутренний рынок менее привлекательным для сбыта добытой нефти.

    PS: статья шикарная, прочитал с удовольствием, спасибо.
  • [Обновлено: состоялась стыковка с МКС] SpaceX успешно запустила пилотируемый корабль Crew Dragon
    0
    >> ведь в кооперации просто еще и выгоднее, при том что иначе действительно дороговато

    Не забывайте, что космос — это огромная площадка для лоббистов отдельных компаний. С одной стороны, подобная кооперация приводит к интригам, а не прогрессу. С другой — открывает возможности для конкурентного рынка. Одно дело когда 2 компании пытаются нагадить друг другу, чтобы оторвать кусок побольше, а совершенно другое, когда этих компаний с десяток.

    Мне все таки прогресс ЕКА кажется слабым, а значит я бы с легкостью сделал вывод о том, что у них сработал первый сценарий — страны участники делают упор не на выбор наиболее конкурентного решения, а на то, чтобы задействовали их резидентов.А чтобы ситуация поменялась, у ЕКА должны появиться сторонние заказчики, например, те же саудиты. И вот когда они их начнут упускать из-за неправильных решений, тогда и задумаются, что лучше бы конкурировать в мировом масштабе, а не локально.
  • [Обновлено: состоялась стыковка с МКС] SpaceX успешно запустила пилотируемый корабль Crew Dragon
    0
    >> Сколько времени доводился Falcon 9? Если считать с 4 июня 2010 (первый полет) по 11 мая 2018 года (первый запуск Block 5), то 8 лет.

    До первого запуска Дракона к МКС всего лишь 2 года — в октябре 2012 была уже CRS-1. Собственно и первый запуск Ф9 был запуском демонстрационного образца Дракона. А первый успешный Фалкон 1 и вовсе был всего лишь за 2 года до первого пуска Ф9.

    >> И это ракета базирующаяся на, так или иначе, отработанных в мировой практике решениях.

    Ведь и сами же Space X получили свои собственные отработанные решения, опыт. Сегодня Space X одна из самых дорогих pre-IPO компаний в мире и львиную долю их стоимости составляет RND. Мне кажется, мы все очень сильно удивимся, как быстро начнет разрабатываться Starship после того, как Starlink запустится в тестовом доступе и будет оценен публикой.

    >> Starship очень и очень новаторская идея. Т.ч. IMHO эксплуатация Starship начнется не раньше чем лет через 10

    Вы просто наверное забыли, какие «приземленные» были у Спэйсов идеи изначально. Тот же Red Dragon для них сегодня — это вопрос отработки той самой реактивной посадки Дракона. Но они напрочь от него отказались. Так что каким бы Starship не был смелым проектом, они в него верят и не ищут путей форсировать ачивмент «Первого частного космического корабля на Марсе» до него.
  • [Обновлено: состоялась стыковка с МКС] SpaceX успешно запустила пилотируемый корабль Crew Dragon
    0
    >> Или там в этом плане все порезано, т.е. «бывший Crew» Dragon в принципе не может сесть на двигателях?

    Вряд ли. Всё таки их двигатели для реактивной посадки это в то же время и система аварийного спасения. Поэтому при наличии желания и возможности могут и поэкспериментировать. С другой стороны — когда настанет возможность принять решение о подобном, Starship уже может быть в эксплуатации.
  • [Обновлено: состоялась стыковка с МКС] SpaceX успешно запустила пилотируемый корабль Crew Dragon
    0
    >> «Лоукост» — именно что во всех отношениях и ограничениях.
    >> И когда еще Маск сделает тяжелые ракетоносители — тоже еще вопрос.

    А что с Фалкон Хэви то не так?

    Upd2: Вы это уже стёрли, но я ответ сохраню:
    Upd1:>> и много они делают запусков? ну… статистика какая?

    ну… надо сравнивать с сопоставимыми ракетами. Delta IV Heavy совершила всего лишь 2 запуска с 2017 по текущий момент. Значит рынка на такие тяжелые ракеты при их текущих ценах нет. Фалкон Хэви за тот же период совершил 3 запуска с учетом тестового. А также, Фалконы 9 «вывезли» два запуска, которые изначально на этом хэви и планировались.
  • «День Илона Маска». Первый полет астронавтов NASA на корабле Crew Dragon от SpaceX
    +7
    kababok, Вам тут подражают. А я на всякий случай напомню, что хабр — это не социальная сеть для обмена микросообщениям, для этого есть твиттер.
  • Учет денег
    0
    >> У меня один из отчетов тоже про состояние. Один про счета. Один по движению и один балансовый.

    Ну здесь как удобно считать. Можно взять все операции, составить модель и на её основании получить отчеты по результатам (назовём это снизу вверх), что в принципе дает очень высокую точность, т.к. достаточно сравнить результирующие показатели по отчетам с фактическим состоянием, чтобы найти наличие ошибок. С другой стороны, можно именно от результатов и считать (сверху вниз) и на основании отклонения от планируемых значений уточнять свою модель будущих расходов, повышая качество прогнозирования.

    Я очень много написал про это сравнение факта с планом, а сейчас глянул вновь на свою табличку и понял, что постепенно даже оно становится неважным, а всё внимание обращено на то, возникают ли дефициты или излишние запасы денег (нал+безнал) в будущих периодах.

    >> А это все на какой то теории базируется? (там активы ликвидные — неликвидные)

    Ликвидные — то, чем можно расплатиться в течение одного дня. Неликвидные — чем нельзя, либо потребует расходов (в т.ч. недополученной выгоды), чтобы рассчитаться. Например, открытый на полгода депозит без возможности снятия хоть и является краткосрочным (что в теории как раз считается ликвидным), но его закрытие через 3 месяца приведёт к тому, что проценты по нему за этот период начислены не будут.

    Упомянутые выше дефициты/избытки денег собственно позволяют определить, какими средствами их перекрывать/куда их вкладывать, например:
    1. Возник дефицит, но есть ликвидный депозит в этот момент — фиксируем покрытие дефицита снятием части средств с этого ликвидного депозита;
    2. Есть избыток, превышающий Х на протяжении длительного периода — фиксируем возможность открытия депозита на этот длительный период.
    3. Избыток краткосрочный — кладем на низкий процент, но зато ликвидный.

    Главное определить для себя неснижаемый остаток и…

    >> У меня каждый месяц такое. И там не одна трата точно. Может быть десять. Так по памяти ни за что не вспомнишь.

    … просто побольше закладывать в эту самую статью прочее. Если каждый месяц — значит есть какая то закономерность) от того, что по итогу месяца у Вас останется больше денег на душе будет приятнее, чем от постоянного давления «куда же уходят деньги».
  • Учет денег
    0
    >> Любопытно посмотреть Вашу систему в действии. Состояние хорошо расписали.

    Ключевое всё таки в ней — это модель, сводящая всё к изменению состояния, которую нужно свести к удобному для себя применению. Изначально, кстати, она была разделена на 2 контрольные точки -дату закрытия кредитного периода и дату закрытия долга по кредитке. Уточнения делались при желании хоть каждый день — меняешь дату вверху (происходит перерасчёт доходов и расходов по модели), уточняешь состояние, немного актуализируешь и вуаля — очень хорошо видно, что будет с состоянием через месяц и примерно до конца года.

    Ещё немного примеров
    Например, расходы, как следует из «состояний» тоже разделяются на расходы наличности, безнала и по карте. Здесь закладывается достаточно простая формула: Расходы по кредитной карте = Расходы всего — Расходы по наличности — Расходы по безналу. А для учета перемещений денег в депозиты/инвестиции, создаётся отдельный раздел, размер которого составляет 14 = Количество разделов собственных средств (в моем случае 7) * 2 (Пополнение/Снятие).


    Как собственно моделька выглядит
    Черным скрыл фиксированные значения. Ряд 21 — сравнение для понимания достижения целевого значения по состоянию. Желтым отмечены контрольные для дефицита значения достаточности денег для закрытия долга по карте. Вверху — даты переведенные из-за «показать формулы» в числа.
    image



    >> Такую ситуацию на ощущении дисциплины не распознаешь, нужно измерять точно.

    Для этого фиксируется ожидаемое состояние на конец месяца, а дальше нужно лишь позволить мозгу быстро её проанализировать:
    1. Отклонений нет, всё хорошо, всё же что планировалось потратилось? Нет, ну значит переожим на следующий период эти траты, ага, отклонение появилось, интересно в чем же дело?
    2.1. Отклонение небольшое, осмотрим холодильник — ага, я же вчера закупился продуктами на неделю (легкое сокращение расходов на продукты), машину чуть раньше переобул чем хотел (удалил ожидаемый расход) и отклонение исчезло
    2.2. Отклонение достаточно большое — на что же я так сильно потратился? Ах да, телефон же пришлось новый купить, старый совсем устарел, а я этого не учитывал, ну, денег вроде дальше хватает, достаточно только обновить ожидаемые состояния в будущем.

    Если же ситуация выбивается за пределы этого сценария, то можно и проанализировать траты за прошедший период банальной записью в столбик. Отсутствие в моей системе листа для подобного анализа говорит о том, что все проблемы с отклонениями решались банальным мозговым штурмом.

    >> Больше всего «гуляет» и то что сложно загнать в рамки планирования это категория «прочее», куда попадают все незапланированные платежи.

    Ради этого, на самом деле, и делается планирование, чтобы при возникновении таких трат уметь безболезненно на них реагировать. У меня в этом месяце начался ремонт, а также резко возникли серьезные траты. Посмотрев на развитие событий в дальнейшем, стало ясно, что пытаться переносить сроки ремонта и сокращать свои расходы бессмысленно, так как дефицит будет перенесен в другой период, а брать кредит — потому что расходы на него будут выше, чем потери от закрытия одного из неликвидных депозитов.

    А для того, чтобы эти прочие расходы (которые я разбил на прочие и здоровье, т.к. зачастую резкой тратой становится именно оно) не сильно влияли на планирование — просто закладываются достаточно большие суммы расходов на месяц по ним. Таким образом, если трат по ним не было — возникла прибыль, которую нужно направить на получение процентов. И вот, как показала практика — это правильно, т.к. неликвидные депозиты получаются разбитыми на небольшие суммы и закрывать их можно исходя из необходимой суммы, не теряя лишнего процентного дохода.
  • Учет денег
    0
    У всего должна быть SMART-цель. На мой взгляд, смысл учета собственных затрат сводится к тому, чтобы выработать дисциплину. Как только появляются определенные зачатки этой самой дисциплины, контролировать каждую копейку потраченную раньше становится бессмысленным, т.к. повлиять на прошлое нет никакой возможности, а при возникновении спорной ситуации, время, которое потребуется затратить на восстановление и анализ своих трат, становится существенно меньше того времени, которое тратится на все эти записи даже при высоком уровне автоматизации. Поэтому следующим шагом после выработки дисциплины и понимания основ удобного для себя учета становится планирование доходов и расходов. С целью уже получения дополнительного дохода.

    Немного о моей системе
    Я разбиваю состояние на определенную дату на две составляющие, каждая из которых имеет свои собственные разделы:
    1. Собственные средства
    1.1. Недвижимость и автомобиль
    1.2. Инвестиции
    1.3. Неликвидные депозиты
    1.4. Деньги
    1.4.1. Наличные
    1.4.2. Деньги на счетах (без дальнейшей детализации)
    1.4.3. Ликвидные депозиты (снятие/пополнение которых не ограничивается)

    2. Обязательства
    2.1. Долгосрочные обязательства
    2.2. Краткосрочные обязательства
    2.3. Кредитная карта

    На основании этого я разбиваю месяц на 4 контрольные точки:
    1. закрытие периода трат по кредитной карте (7 число каждого месяца), траты после этой даты по кредитке пойдут уже на следующий месяц, а в этом месяце я узнаю точно, сколько мне надо закрыть;
    2. получение зарплаты (15 число каждого месяца), момент в который я могу решить, что делать с образовавшимися деньгами — направить в ликвидный депозит, или открыть долгосрочный с бОльшей доходностью;
    3. закрытие долга по карте (~23 число каждого месяца), проверка на достаточность средств для закрытия долга по кредитной карте, который собственно и позволяет понять, как лучше распорядиться деньгами, которые я получу перед этим
    4. получение аванса (30 число каждого месяца), по совместительству контрольная точка для сверки всех доходов и расходов месяца с заранее зафиксированным ожидаемым значением.

    Дальше — остается только создать удобную для себя модель доходов и расходов по среднемесячным значениям, отразить планируемые крупные траты и обновлять только значения в строках состояния на момент достижения контрольных точек, скрывая столбцы завершившихся периодов. Ну и периодически актуализировать свои будущие доходы/расходы (например, решил открыть депозит — отразил когда он вернётся с процентами и проверил не возникает ли ситуации с нехваткой денег на закрытие долга по карте в одном из промежуточных периодов), а также учитывать их непериодичность (например, купил 3 блока сигарет — удалил на следующий месяц траты на них).
  • Оценка стоимости коммерческих кораблей. Арифметика и здравый смысл
    0
    >> Реальные бюджеты расписаны строго и с точностью до цента.

    Я и предлагаю Вам посчитать, а не делать безосновательных выводов. От которых Вы теперь пытаетесь увильнуть «ну я не бюджет США имел ввиду, а конкретно бюджет НАСА».

    >> Причем объекты рассмотрения совершенно разные — конкретное предприятие (НАСА) с конкретным бюджетом (точное по срокам и сумма) и экономика отрасли или штата, или страны (оценочные и экспертные значения)

    Цитирую Вас же:
    >>>> Но в любом случае 48 астронавтов НАСА на МКС обойдутся бюджету США в два раза дороже альтернативы.

    >> Разные методики и разные цели.

    Ну да, Ваша цель чётко написана у Вас в статье:
    >>>> 4. Не хочу становиться хейтером SpaceX, но «Amicus plato, sed magis amica est veritas»:)

    Для тех же, кому истина действительно дороже, их (Ваши статьи) лучше просто игнорировать, ведь если бы у Вас не было аватарки, то прочитав первые два предложения Вашего комментария:

    >> Все очень неопределенно. Сплошные предположения.

    Я подумал бы что кто-то просто вместо комментария статье, случайно написал его мне.
  • Оценка стоимости коммерческих кораблей. Арифметика и здравый смысл
    0
    >> Задумался сосед и решил поднять цену… как говорится — это рынок детка, пойди, поищи дешевле.

    … и больше никакой дилеммы нет, ведь если до этого была возможность на этом экономить, то теперь без разницы — в кредит взять или дальше платить соседу. Лишился простоватый сосед канала поставки водки, ну ничего — родители-пенсионеры пенсией на неё чуть побольше поделятся. Но теперь сосед будет рассказывать другим соседям, какой этот молодой человек плохой и глупый, да гадости про него в интернете писать…
  • Оценка стоимости коммерческих кораблей. Арифметика и здравый смысл
    0
    >> Поставленная вами задача является сложной. Это относится к политике и стратегическом планировании.

    Нет не относится. Я поставил задачку чисто экономическую. Давайте даже примеры формул, которые можно использовать для этого, приведу:

    Изменение бюджета США от проекта = Расходы бюджета США на проект — Стоимость альтернативы + Прямые доходы бюджета США от проекта + Косвенные доходы бюджета США от проекта + Будущие доходы бюджета США от проекта
    Прямые доходы бюджета США от проекта = ~25% * Зарплаты занятых сотрудников + ~10% * Оплаты поставщикам исполнителей по проекту + ~21% * Прибыль исполнителей по проекту
    Косвенные доходы бюджета США от проекта = m1 * (~10% * Оплаты поставщикам исполнителей по проекту + ~21% * Прибыль поставщиков исполнителей по проекту от реализованной продукции), где m1 — мультипликатор рассчитываемый от длины производственной цепочки
    Будущие доходы бюджета США от проекта = ~25% * Количество созданных рабочих мест «в штатном расписании» + ~10% * Реализация кресел за пределами программы + Косвенные будущие доходы бюджета США от проекта

    Если допустить, что из всех затрат 40% относятся к зарплате, 50% к оплатам поставщикам и 10% к прибыли, то за счет одних лишь Прямых доходов бюджета США порядка 17,1% от бюджета проекта вернутся в бюджет США. Так, например, взяв цифры по Space X, то расходы бюджета по программе минус лишь прямые доходы бюджета от программы лишь на 27% будут выше, чем приобретение кресел на Союзах. Как считаете, косвенные доходы бюджета США и будущие поступления в бюджет США от Space X за счет этой программы перекроют эти 27%? Я уверен, что да, ведь косвенные доходы для простоты расчёта можно допустить равными прямым (сложные производственные цепочки означают высокое значение мультипликатора, а норма прибыли в хайтеке обычно выше), а контракты на использование корабля за пределами программы уже заключаются.
  • Оценка стоимости коммерческих кораблей. Арифметика и здравый смысл
    +1
    >> предприятия и их сотрудники платят в бюджет налоги? тогда зачем вы беретесь что-то подсчитывать?

    Кстати, а это ведь интересно было бы посчитать. Ведь любая стоимость раскладывается на 3 составляющих — труд (с налогом на доходы), прибыль (с налогом на прибыль) и прочие налоги (ндс/с продаж, на добычу полезных ископаемых). Условная амортизация — это тоже некогда продукт компании-поставщика (состоящий из тех же 3 составляющих), ставший для компании-покупателя отложенным налоговым обязательством.

    Учитывая высокую налоговую нагрузку США (плюс в аэрокосмической отрасли работают люди с высокими зарплатами и соответствующими налогами), предположение о том, что четверть стоимости программы Space X уже вернулась в бюджет, а ещё четверть вернётся до конца пусков по программе, выглядит даже не смелым, а вполне рядовым.

    Вот только разложить всё это не так просто, как написать:
    >> 4.Не хочу становиться хейтером SpaceX, но «Amicus plato, sed magis amica est veritas»:)

    и составить «инфографику», требующую пояснений в 4 раза больше собственного размера, поэтому вряд ли мы увидим от автора стремление обосновать своё пустое заявление:
    >> в любом случае 48 астронавтов НАСА на МКС обойдутся бюджету США в два раза дороже альтернативы.
  • Оценка стоимости коммерческих кораблей. Арифметика и здравый смысл
    0
    >> Но стоить это будет (бюджету) в два раза дороже.

    Попробую аргументировать Вам на Вашем же уровне.

    Представьте, что Вам 18 лет и Вы уехали учиться в другой город. Поселившись в общежитии, Вы знакомитесь с соседом у которого есть машина, но в силу того, что он постоянно пьёт, он ей не пользуется. И предлагает он Вам давать её в пользование за бутылку водки в неделю.

    Благодаря этому Вы находите работу требующую авто, но вот беда — с соседом подружиться у Вас не получается и поняв Ваше безвыходное положение он начинает постепенно поднимать цену. И вот, она доходит уже до бутылки водки в день. Да, это до сих пор в 2 раза дешевле, чем те траты, которые необходимо будет понести в ближайшие 5 лет по кредиту. Но где гарантии, что цена не повыситься? Где гарантии, что он не подведёт в нужный момент? К тому же, через 5 лет платежей по кредиту на руках будет собственный автомобиль, затраты по которому будут уже только связанные с его эксплуатацией.

    Как бы Вы поступили в данной ситуации?
  • США планируют добывать ресурсы на Луне без участия России
    +9
    >> Если даже тут «Царь во всём виноват» то шансов почти нет

    Даже Роскосмос перекладывает всю ответственность на «царя».

  • Все меры поддержки бизнеса в связи с коронавирусом. Часть 1
    +2
    Почти классическая дилемма заключенного, где этих заключенных не двое и личная ответственность расплывается. Поддерживать сотрудников это хорошо, морально правильно и в будущем может дать свои дивиденды, но сейчас это глупо с точки зрения стратегии. Если бОльшая часть предпринимателей сохранят бОльшую часть рабочих мест и бОльшую часть оклада сотрудников, то в будущем можно ждать сохранения спроса и не сильно кризисной ситуации. В этой ситуации оптимизация (сокращение расходов и персонала) даст возможность ещё сильнее сгладить кризисную ситуацию.

    Но ведь если бОльшая часть предпринимателей возьмется за оптимизацию, то отказавшись это делать, конкретный предприниматель получит ещё более сильную кризисную ситуацию, т.к. отсутствие спроса в будущем и понесенные сверх-расходы в периоде. Выглядит это примерно так, здесь столбцы — выбор конкретного предпринимателя, строки — выбор рынка, первый — сохранение, второй — «оптимизация», сумма отрицательная т.к. кризис как никак на лицо:

    0,5 0,75
    -1 -0,5

    Ну и влияние существующих мер поддержки, оно примерно такое:

    0,55 0,8
    -0,95 -0,6

    И это ещё оптимистичный прогноз, ведь отсрочка оплаты налогов на самом деле может создать «ловушку» для субсидиарной ответственности — налоговая любит перекладывать ответственность ООО на их учредителей и руководителей, а практика в отношении платежей по кредитам показывает, что раз ЧС нет, то принятие решения учредителем воспользоваться отсрочкой может в будущем быть истрактовано как попытка избежать налогообложения за счет банкротства.

    Работникам, конечно, от работодателя надо добиваться максимально выгодных лично для себя условий, т.к. его оптимизацией сыт не будешь. Желательно, конечно, в меру отношения работодателя к работнику — если он проявлял лояльность, то, наверное, не нужно всё до последней копейки из него высасывать. И здесь тоже своя дилемма заключенного…

    Ну и ещё, в идеале, добиваться от государства той помощи, которую оно обязано оказывать. А здесь уже не дилемма, а прямой риск этим заключенным оказаться. И величина этого риска падает на порядок от каждого увеличения числа поддерживающих эти требования даже на 25%.
  • Все меры поддержки бизнеса в связи с коронавирусом. Часть 1
    +9
    Статья только появилась, а ей уже влепили минус. Интересно, за что? Учитывая, что это наверняка не один такой уникальный человек, попробую предположить и опередить их претензии:

    1. Всё это полумеры, не имеющие никакого отношения к поддержке

    Вы правы, но в чём статья то виновата? Она даёт информационную огласку хотя бы этим полумерам открывая возможность ряду предпринимателей ими воспользоваться и возможно получить столь необходимые сейчас деньги/сэкономить трудовые ресурсы/заняться более важными делами, чем сдача отчётности.

    2. Об этом всём сейчас итак из каждого утюга трещат.

    Трещат о том, что наше правительство вводит какие-то меры поддержки без какой либо конкретики, а конкретного перечисления этих мер поддержки, как представлено в этой статье и будет представлено в следующей, Вы от них не дождётесь. Пока только просят отчёты заполнять причём для всех, при едином общем смысле, в разной форме. Системообразующим вообще ад устроили — видимо таким образом пытаются сохранить рабочие места, загружая бессмысленной работой.

    3. Бизнес итак жирует, каждый год владельцы компаний айфоны меняют, нет смысла им помогать.

    Допустим, но ответьте, тогда, пожалуйста на вопрос — сколько людей испытывающих сейчас трудности с арендой жилья Вы поселили у себя в квартире? То то же, а почему предприниматель должен своей собственности лишаться? Он налоги платил, чтобы государство ему в таких ситуациях помогало! Ну а если хотите выступать на стороне людей и бороться за меры поддержки им, то могу предложить подписать петиции:
    Кто не любит политику, не смотрите


    А автору за статью спасибо.
  • SpaceX успешно вывела на орбиту еще 60 спутников системы Starlink
    0
    >> Вы серьёзно приравниваете автоматическую стыковку к автоматической сборке телескопа?

    Не приравниваю, поэтому пишу — сама по себе отработка этой технологии очень перспективна для будущего в космосе. При всём желании двуногих выйти в космос и построить что либо грандиозное своими руками, пора бы уже больше думать о том, как переводить всё это на рельсы роботизации и модульной сборки. И здесь как раз интересно, какими должны быть модули и насколько модульный характер конструкции утяжелит её.

    Mike_soft, Вам уже ответили, но в любом случае — подобное нужно начинать с чего то простого. Желательно, при этом, и оправданного. Просто даже наличие Старшипа не открывает возможности запустить в космос что-либо сколь угодно габаритное, а научиться собирать подобные конструкции на орбите откроет достаточно большое пространство для будущих миссий.
  • SpaceX успешно вывела на орбиту еще 60 спутников системы Starlink
    0
    Прочитал Ваш комментарий и теперь буквально задаюсь вопросом — а реально, почему это не делается… даже пилотируемые полёты не нужны — вроде как аппараты же к МКС стыкуются в автоматическом режиме. Что мешает также, потратить пускай несколько тонн лишних грузов на систему автоматической стыковки аппаратов? Сама по себе отработка этой технологии очень перспективна для будущего в космосе.
  • SpaceX успешно вывела на орбиту еще 60 спутников системы Starlink
    –1
    А как же такая особенность вашей аналогии, что «атомно-силовой микроскоп» — это зачастую и есть сто пятьдесят луп?
  • SpaceX успешно вывела на орбиту еще 60 спутников системы Starlink
    +1
    >> Не в качестве критики а предложения для: — может стоит подумать о запуске нескольких космических телескопов, что бы астрономам полегче стало?

    Как мне кажется, он для этого делает достаточно — строит грузовик, доставка грузов на орбиту которым будет на порядок дешевле нынешних цен, а во вторых решит обозначенную Yuriy_krd проблему — диаметра ракет-носителей/обтекателей.
  • SpaceX успешно вывела на орбиту еще 60 спутников системы Starlink
    +5
    >> SpaceX собирается в 2020 году обеспечить с помощью текущей спутниковой группировки, которая будет еще пополняться, интернет-покрытием всю площадь Северной Америки.

    Закрытое «бета-тестирование» запланировано уже через 3 месяца, а открытое — через 6.



    >> Не все в восторге от этой системы. Так, например, многие астрономы считают, что спутники Starlink будут мешать профессиональным телескопным наблюдениям, особенно когда этих аппаратов станет на орбите 12 тысяч и более.

    Для сокращения вреда от спутников предпринимается много шагов.

  • Пусть расцветают сто многоразовых ракет
    0
    >> Хотя мне в голову кроме интернет-созвездий и такого же созвездия шпионов мало что приходит.

    Это сейчас. Только представьте, что будет, когда стоимость полёта будет уже не 20кк$, а 6кк$. Карта звёздного неба в режиме онлайн во всех спектрах перестанет быть мечтой астрономов! При 2кк$ — неделя в космосе обойдётся дешевле упомянутого Вами Banwa Private Island и роверы для исследования других планет станет проще послать десятком, с риском потери 3-4, но по стоимости дешевле, чем отправка одного сегодня, а при 200к$ города при выборе источника энергии на перспективу начнут рассматривать орбитальные солнечные фермы, делясь ночью энергией с побратимами на другом полушарии, а путешествия на другие планеты перестанут быть фантастикой.

    Конечно, эти 200к$, 2кк$ — уже не на ракетах существующего класса будут достигаться, чтобы по цене пуска считать, просто привёл к ним по стоимости килограмма на орбиту, чтобы в это будущее заглянуть. И есть ненулевая вероятность, что многое из этого мы увидим в ближайшие 20-30 лет.

    Опять же не стоит забывать про прорывы в отдельных областях связанных с космосом, которые мы сегодня даже представить не можем и которые могут нагрузить ракеты на любом из этих этапов достаточно, чтобы ускорить дальнейшее развитие.

    Могу, конечно, и ошибаться. Причём очень сильно. Но по мне, лучше всё таки верить в такое будущее и что оно рядом, чем жить и рассуждать тем настоящим, которое имеем сегодня.

    >> А созвездие дешёвых шпионов точно скоро захотят, чтобы нудоль и лазерные ослеплялки потеряли смысл.

    Запретить военным мы это ну никак не запретим, но есть ведь и плюсы — при съемке высокого качества и продвинутом машинном обучении станет довольно просто находить потерявшихся людей, зная часть открытого маршрута передвижения. И при уже понесённых капитальных затратах это будет не так дорого.
  • Пусть расцветают сто многоразовых ракет
    +1
    >> Есть спутники за 200$ кк — 500$ кк, а если какая-нибудь Зума, то там и миллиард.

    Вы ниже привели пример с частным островом, и он актуален и здесь. По поводу острова — спрос на трансфер до этого конкретного острова не изменится, но снизится порог входа для создания более дешёвых отелей на островах, которые смогут позволить себе больше людей и, как результат, вырастет спрос на трансферы.

    Столь высокая стоимость спутников сегодня связана как раз с тем, чтобы один раз его отправить на 15 лет с большим запасом топлива и запасом прочности. Если же цена на запуски радикально упадёт, то появится смысл запускать спутники на 5 лет без запаса прочности, т.к. дешевле его будет заменить:

    Спутник за 200кк$ + запуск за 60кк$ = 260кк$ на 15 лет, 17,3кк$ в год
    3 спутника за 50кк$ + 3 запуска за 20кк$ = 210кк$ на 15 лет, 14кк$ в год
    20% не приведённой экономии. И уже есть отличный пример — Starlink, у которых цена на спутники, как предполагается, радикально ниже аналогов.

    Дальше — развитие общих платформ для спутников снизит входные пороги для тех, кто их будет создавать. Ибо какая разница сколько спутник весит, если условный лишний килограмм его веса, существующий из-за универсальности платформы, несущественно изменит общую стоимость проекта при дешёвых запусках, но зато позволит сэкономить на единичном производстве подходящей платформы. И в результате рынок пусковых услуг вырастет ещё сильнее. И военные, получив возможность полностью покрыть планету своими спутниками-шпионами с ценой дешевле запуска нескольких их спутников, скорее всего, сядут на этот поезд одними из первых. А для операторов космических пусков это гарантированный поток заказов.

    Дальше — экономически оправданным будет вновь повышение срока службы спутников за счет развития технологий, но это сокращение пусковых услуг уже будет компенсировано новым космическим спросом, о котором я писал выше.

    График спроса и предложения, к сожалению, неправильно преподают в университетах, от того и такие проблемы с пониманием таких простых тенденций. А стоит сопоставить его с точкой безубыточности для производства разных объемов продукции, как сразу многие тенденции станут понятны. Производство уникальных продуктов имеет высокую стоимость и соответствующий спрос, в то время как конвейерное производство даёт более низкую стоимость под намного больший спрос. Долгое время на космическом рынке не было никого, кто мог бы сложившийся паритет нарушить, но сейчас, наконец, можно ждать радикальных изменений. Конкуренция развивает экономику.
  • Пусть расцветают сто многоразовых ракет
    0
    >> А вообще вы невнимательно читали заключение. Смысл там «посадка на двигателях действительно требует больше массы, но это оказалось пока что неважным»

    Значит правильно понял и собственно с самого начала об этом и говорю — альтернативы реактивной посадке были актуальны до её успешного применения как эдакий костыль, proof of concept, что повторное использование ступеней возможно. Вашу точку зрения здесь оправдывает только заключение в этой статье:

    >> Может быть, ко второй половине века и найдутся оптимальные решения, которые станут стандартом.

    Ведь действительно, если сфокусировать внимание не на росте полезной нагрузки и снижении стоимости доставки грузов на орбиту, а на том, чтобы компании между самой мерились «наименьшим утяжелением», то до второй половины века мы действительно никакого прогресса не получим. И обвинение в моем комментарии касается этого, а «платит Роскосмос» — это скорее попытка оправдать Вас, ведь богатым быть лучше, чем недальновидным.
  • Пусть расцветают сто многоразовых ракет
    –2
    Справедливости ради, Нил деГрас Тайсон тоже критиковал Спэйс Икс изначально, заявляя, что масштабные экспедиции должны быть инициированы и организованы государством, так как частникам там делать нечего, приводя в пример времена колонизации. Вот только Тайсон признал свою ошибку и сейчас всячески топит за Space X, а вот товарищ lozga оправдывает «наименьшее утяжеление».

    И если честно, я не знаю, что хуже для хаба Космонавтика на Хабре — если он делает это, чтобы оправдать свою статью 2013 года, мол Space X всё таки оказались лидерами в повторном использовании не смотря на её, статьи, заключение, либо оказывая вполне коммерческую услугу Роскосмосу, оправдывая Рогозина, который переложил всю ответственность за провал космонавтики на указания президента:
  • Пусть расцветают сто многоразовых ракет
    +1
    >> По большому счету в космос просто нечего запускать.
    >> И удешевление стоимости пуска в общем-то никак не влияет на кол-во нагрузок. Их нет)

    Спутниковый интернет (уже сегодня), масштабные, а не единичные, астрономические исследования из за пределов земной атмосферы (при цене доставке х10^-1), солнечная энергия круглые сутки и доступные среднему классу космические гостиницы (x10^-2), трансконтинентальные путешествия (x10^-3), орбитальные индустрии (x10^-4).

    И выдуманное автором статьи «наименьшее утяжеление» не поможет добиться даже х10^-1. Как это можно называть оптимально…
  • Пусть расцветают сто многоразовых ракет
    +4
    >> Данная в 2013 году оценка того, что посадка на двигателях окажется одной из наиболее утяжеляющих ракету, подтвердилась
    >> Может быть, ко второй половине века и найдутся оптимальные решения, которые станут стандартом.

    Не понимаю. Разве оптимальный метод определяется не экономической целесообразностью? Разве это не возможность идти вверх по грузоподъемности не в отношении к массе самой ракеты, а в общем? Не в создании универсального транспортного средства для космических грузо- и пассажироперевозок? Как без «посадки на двигателях» посадить хотя бы 10 тонн на поверхность Марса или тонну на Луне? Никак, по крайней мере целыми.

    Как мне кажется, альтернативы реактивной посадке были актуальны до её успешного применения как эдакий костыль, proof of concept, что повторное использование ступеней возможно. Зачем же извращаться ради «наименьшего утяжеления», когда это уже доказано? Сегодня «оптимально» значит использовать ступень как можно больше раз и потери, связанные с утяжелением, уже не так критичны. Starship добьёт всех тех, кто считает иначе. Здесь как с коммерческими грузовиками. Оптимален не тот, который являясь единичным экземпляром побеждает в Дакаре, а тот, который производится на конвейере и миллион километров накатает.
  • Жесткий карантин это очень-очень плохо
    0
    >> О каком отсутствии контактов речь, если еду развозили члены команды

    Вот кстати это важный момент. В первый день «самоизоляции» мы с женой пошли в магазин в перчатках, маске и очках. Вернувшись, мы насчитали с десяток действий, которые могли бы привести к последующему заражению не смотря на все меры предосторожности.

    Про курьеров отдельная тема с упоминанием трейдмарка. IQOS написали мне по почте, что следует пользоваться онлайн заказами. Ок. Заказал я доставку их стиков курьером, мне их привезли. Но стоило моему коту подойти к курьеру, как та взяла его, сняла маску и начала целовать со словами «обожаю котов»… «What the Duck?» (с)
  • Жесткий карантин это очень-очень плохо
    +2
    >> а также изолировать нужно людей, которые критически важны для страны, но они вполне способны сами себя изолировать. После посещения коммунарки президент вроде как стал относиться к собственному карантину гораздо серьезней.

    А при чём тут президент? Он то как раз не то, что не полезен, а вреден для страны. Если говорить конкретно про Россию. И последние его выступления это только подтвердили. А вот крупные бизнесмены, которых знаю и от которых зависят тысячи рабочих мест, как раз наоборот — все на рабочих местах. Потому что стараниями вредного президента без этого никак.
  • Новая реальность. Онлайн-хакатон на 2,5 млн рублей
    +1
    >> Городская среда. Всё, что связано с умным домом, датчиками, сервисами для безопасности, само собой, с цифровизацией всеми любимого ЖКХ, новые способы коммуникации с горожанами. В общем, возможность сделать город умнее.
    >> Мегаполис Москва. Специальный трек от Агентства инноваций Москвы — городская среда с поправкой на особенности огромного мегаполиса и жизни в нём: поддержка уязвимых категорий граждан во время самоизоляции, улучшение жизни горожан, мониторинг здоровья в домашних условиях и прочее.

    В общем, чтобы сделать город умнее не опираясь на всякие возможности, достаточно было бы провести честные выборы мэра не запрещая участие неугодных кандидатов, а не тот цирк, что был в прошлый раз. И город сам себя сделает умнее, а расходы наоборот сократятся — не нужно будет всяким сыновьям бизнесменов (музыкантом его назвать язык не поворачивается, можно разве что вспомнить его «заслуги» как Малыша Тимми на подтанцовке у Децла) «хлопать бургер». Ведь победивший кандидат не допустит того, что произошло в Москве сегодня:

    Шок-контент 18+ и Навальный



    Как мне получить 2,5 миллиона?
  • Цифровое средневековое здравоохранение. Глобальная технологическая трансформация после COVID-19
    +1
    >> Возможно это поможет вам исправить ваш сильно негативный рейтинг на этом ресурсе.

    Карму. Рейтинг у меня всегда положительный не смотря на малый вес комментариев в нем. Не буду вдаваться в детали (я ни в одном карма-нытье не участвовал и не собираюсь), но если Вашим ответом является указание на соринку в моём глазу, то будьте добры, хотя бы не путайте «глаза».

    >> В ней я дал свои размышления по теме, которая волнует людей в данный момент.

    Не дали, коронавирус упоминается по тексту самой статьи лишь раз и вскользь.

    >> Также указал свое видение перспектив и «бонусов» здравоохранения от перехода в цифру и дал свои предложения по этому поводу.

    На дворе конец 90ых, чтобы сообществу технически подкованных людей всё это и без того не было очевидным? Раскрытия ни одной из тем нет. Я же Вас копирайтером не просто так назвал — поменяй здесь тему здравоохранения на индустрию детских развлечений и смысл статьи ровным счётом никак не поменяется и даже упоминание COVID в том виде, в котором оно есть, стирать не нужно будет.
  • Цифровое средневековое здравоохранение. Глобальная технологическая трансформация после COVID-19
    +7
    Очередная попытка на хайповой теме заработать себе хабра-рейтинг? О чем вообще статья? Кроме громких заявлений в ней ровным счетом ничего. И сама хайповая теме (коронавирус) и вовсе употребляется лишь в заголовке, в тегах и лишь один раз по тексту статьи без какого либо раскрытия. Я, честное слово, хотел по существу статьи написать гневный комментарий — но собственно «существа статьи» то и нет!

    «Математики» отписались, «физики» отписались — пора и копирайтерам с фриланса на теме хайпануть?
  • В рамках импортозамещения Москва закупает ПО Microsoft на 90 млн рублей
    +38
    Наверное то, что таким же образом отсеиваются и конкуренты, предлагающие более дешёвые решения при сопоставимом (а то и лучшем) качестве в закупках другого характера? Типичное применение принципа «друзьям — всё, врагам — закон». И именно за счет таких допущений и получается, что принимаются такие неадекватные законы, ведь «на кого надо» они не будут действовать.

    Так что эта закупка вопреки Вашему мнению наоборот является способом «легитимизировать» откровенно дурацкий закон.
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    0
    >> Может, стоит посчитать по данным Китая?(3300/80600=4%)

    Также, следовало бы посчитать (точнее, спрогнозировать) и число людей, переболевших коронавирусом и выздоровевших без обращения в больницы и не попавших в число случаев… но ведь есть и умершие, у которых он не был своевременно диагностирован, чтобы попасть в статистику умерших.

    А что касается Китая… как считаете, этим данным стоит доверять?
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    –1
    >> От коронавируса сегодня в мире умирает 6000 человек в день

    Ещё, кстати, не стоит забывать, что считать смертность от количества зараженных и умерших на сегодня, немного неправильно. Если за 100% принять сумму умерших и выздоровевших, то по отношению к ней доля умерших составит 21% (69527/(69527+264048)). Конечно, к концу пандемии ситуация улучшится… но так оптимистично ждать, что смертность опустится до уровня 3%, явно не стоит — медицина перегружена и не справляется с потоком. Но свидетелям тотального экономического коллапса с карантином головного мозга это не по чем…
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    –2
    >> Если для вас 20% ВВП
    +
    >> по разным оценкам, ожидается в пределах от 2 до 20 процентов ВВП

    Брать по верхней планке, которая похоже рассчитана из того что карантин продлится до конца года, — разве это не называется паникой о которой я говорю? Вы что ли из этих, которые «карантин головного мозга»?

    Но серьезно, разговор бессмысленен, если Вы называете кризис 2008-2009 годов тяжелейшим, то мне тяжело будет каким либо образом переубедить Вас, что карантин не приведет к гарантированному тотальному коллапсу экономики.

    Я лично считаю, что если умрут предприятия, которым и без того жить осталось 3-4 года (а это при адекватных мерах гос. поддержки 99% жертв карантина среди юр.лиц), то это будет намного лучше для экономики, нежели смерть людей, которым осталось жить тот же срок. Ибо люди создают платежеспособный спрос для системообразующих предприятий (продукты питания, медицина), а обозначенные предприятия лишь аккумулируют обязательства, которые будут списаны при банкротстве. А смерть любого жизнеспособного предприятия — это промах государственных властей, которым мы платим налоги как раз для того, чтобы в подобной ситуации оно могло её переломить.
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    0
    Извините, но Вы не поняли сути вопроса. Я спрашиваю конкретно — почему «тотальный экономический коллапс» это гарантированное последствие карантина? Вы же мне приводите слова профессора по экономической этике, никак не связанное с сутью этого вопроса. Ведь того выбора, о котором он говорит, его ведь и нет!

    Хотя, подозреваю, что на самом деле, Вы решили просто поддержать меня и привели эту цитату зная, что на хабре собрались достаточно культурные и интеллигентные люди, чтобы проходить по ссылкам и читать до конца, ведь там пишут:

    Карантинные меры в ФРГ действуют лишь вторую неделю, ущерб от ограничений уже велик, но пока не представляется критичным, а восстановление докризисного экономического порядка видится вполне возможным в скором времени.


    Спасибо.
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    0
    Ну Китаю же хватило двух месяцев, чтобы справиться (либо создать картинку, что всё пришло в норму). 2 месяца — это 1/6 от деятельности. 16,67%. Если её просто «убрать» то рядовое предприятие должно выйти в 0. На самом же деле, всё намного оптимистичнее, но не об этом сейчас — возьмем негативнейший сценарий потери 16,67% выручки, лучше которого всё пройдет у 90% предприятий, попавших под блокировку и не находившихся на грани банкротства ещё ДО. Проблема в такой ситуации будет в «потоках», т.к. бизнес мало приспособлен к тому, чтобы быть готовым потерять на это время все потоки, т.к. кредиты и контракты никуда при отсутствии ЧП не деваются.

    Для этого (чтобы помочь бизнесу это пережить) нужны меры поддержки. Что делает Россия? Обязывает предприятия нести свои расходы и дальше, ничего не предлагая взамен на фоне падения национальной валюты. И государство не может этого не понимать — вся коррупционная составляющая контролирующих органов строится на том, что они могут на то же самое время приостанавливать деятельность предприятий по надуманным поводам игнорируя инструкции, по которым они изначально должны содействовать в устранении, а при отсутствии обратной связи давать предписание, а уже только после этого — приостанавливать деятельность.
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    0
    >> А чего вы ожидаете от приостановки экономики на несколько месяцев?

    А разве кто-то приостанавливает экономику? Хоть убейте, но не видел нигде, чтобы товарно-денежные взаимоотношения были полностью где-либо остановлены. Давайте конкретизировать — часть экономических агентов лишаются возможности осуществлять свою деятельность на эти несколько месяцев. Но какая это часть? Хоть кто-нибудь из людей пишущих об этом считал? Или это просто попытка быть «не как все» и паниковать не от пандемии, а от карантина (в ответ на оскорбление «коронавирус головного мозга» со стороны таковых предлагаю называть таких «карантин головного мозга»)? Может быть, просто не надо паниковать?

    Мне, например, более реальным кажется сценарий, при котором вернувшись к деятельности, предприятия наоборот увеличат производство, привлекут местами высвободившуюся рабочую силу (а местами и увеличат спрос сверх предложения!) на то, чтобы скомпенсировать просадку в предшествующие месяцы и закончат год всё равно выше 0 по прибыли.

    И видно, что многие страны подготовили почву для такого сценария и старательно поддерживают экономику (поддержка исчисляется десятками процентов ВВП!), чтобы у предпринимателей были и силы, и уверенность в возможности такого «рывка», и покупательский спрос со стороны населения. Жаль, что в России всё отправлено в каком-то неадекватном направлении…