Могу предложить своё решение с перебором.
Рассмотрим 6 последовательностей: типа 6*k, 6*k+1, 6*k+2, 6*k+3, 6*k+4, 6*k+5. В общем виде 6*k+A, где A — постоянно.
Первая будет 6,12,18,24… вторая 7,13,19,25… и так далее.
Предполагаем, что есть такое значение k, что (6*k+A)^2=12*N+1, т.е. дает 1 по модулю 12.
Тогда по индукции, следующее значение в той же последовательности будет 6*(k+1)+A = 6*k+A+6 также будет давать в квадрате 1 по модулю 12.
(6*k+A+6)^2 = (6*k+A)^2 + 12(6*k+A)+36=12(6*k+A)+36 +12*N+1
Объединение всех последовательностей покрывают все натуральные числа. При этом 6*k, 6*k+2, 6*k+4 — четные, а 6*k+3 — делятся на 3.
Таким образом нужно проверить лишь последовательности 6*k+1 и 6*k+5.
первая проверяется числом 7, вторая числом 5.
7*7 = 49 =12*4+1
5*5 = 25 =12*2+1
Хорошая статья. Основные моменты подмечены хорошо.
На мой взгляд, интеллект — это способность создавать (находить) алгоритмы решения в ответ на любые задачи.
Поэтому всё озвученное есть действительно что-то не более чем обработка статистики, несмотря на значительную эффективность последних в узких областях. Хотя признаемся честно, все алгоритмы распознавания изображений (которые мне встречались) ущербны, т.е. падают на неудобной для выборке, а вот человек распознает легко.
Насчет искусственного… искусственное — это то, что не создано природой. Размножение — это механизм репродукции вида, который функционирует за счет ПРИРОДНЫХ инстинктов с одной стороны, и физиологической возможности передачи информации через ДНК с другой. Поэтому тут ваш комментарий не прокатывает. Вот выращивание из пробирки — это, да, искусственный процесс.
Меня тоже не покидала мысль, что автор тролит, ну нельзя же так явно выставлять заведомо ошибочные суждения.
Но к сожалению, по жизни попадаются и такие люди.
На Хабре нужен раздел «вредные советы».
Автор приукрашивает дисциплину, и явно смотрит через темное стекло на мотивацию. Постоянное напряжение силы воли возможно где-нибудь и проканает, например, в торговле семечками, но вот в сложном интеллектуальном труде — это тупик.
Возьмем спорт, как часто я слышал, что нужно иметь силу воли, нужна дисциплина, нужно себя заставлять подходить к штанге и тому подобное. Но, те, кто воспринимает спорт, как издевательство над телом пусть даже во имя высоких целей (красоты или здоровья), через месяц-два бросают зал (придумывают причины). А вот гармонично строить отношения со спортом удаются тем, кто получает от спорта удовольствие.
В статье описан человек, который сидит и ждет когда на него сойдет благодать. Но ведь в реальности так никто не делает. А ведь автор из этого пытается построить свою теорию. Далее, дисциплина требует привлечения волевого усилия, а оно требует затраты моральных сил, которые не бесконечны. Вы можете заставить себя что-то сделать сегодня, сможете что-то сделать завтра… Но через неделю другую у вас моральные силы закончатся, и вы возненавидите свои цели и плюнете на них. И вот об этом, автор почему-то молчит.
Возмущает и безапелляционность автора, что он указывает, что правильно, а что неправильно. Причем делает он это совершенно не разбираясь в предмете. Очередной пример сочетания дилетантства и категоричности.
Как это всё работает в моем понимании:
1) человек живет на инстинктах, эмоциях и прочих иррациональных вещах
2) свои действия он пытается объяснить с помощью логики (процесс рационализации). Делается это для того, чтобы закрыть тупиковые ветви поведения. Т.е. если он не может придумать логику, чтобы оправдать своё поведение, то такое поведение считается негодным.
3) внутренняя система человека принимает или не принимает некую цель. Бывают случаи, когда Вы решаете что-то сделать, находите без труда нужные 10 минут даже в самом загруженном графике, у вас в одной точке-время сходятся необходимые ресурсы, вы прилагаете уйму сил, достигаете цели, и сами не можете потом понять, как же вы смогли все эти сложные препятствия преодолеть. И всё это получалось как бы само собой.
И есть противоположный случай, когда внутренняя система не принимает цель. В этом случае, у вас будут на ровном месте возникать сложности, вы будете находить отговорки (точнее они сами будут появляться), вы будете стараться заниматься всем чем угодно, лишь бы не браться за указанную цель. Почему у вас подает КПД вы объяснить себе не сможете. А всё просто: ваш мозг ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО начинает давать задний ход. Видя, что вы не реагируете на это, он увеличивает обороты, продолжая до тех пор, пока вы не бросите неправильное с его точки зрения занятие.
Как бы вы не хотели, но решение СНАЧАЛА ПРИНИМАЕТСЯ, и только ЗАТЕМ ОСОЗНАЕТСЯ.
Далее, прозвучал призыв бороться со своим мозгом, бороться с интересом. Вы может не в курсе, но интерес — это естественный фильтр, выводящий из вашего внимания те вещи, которые вам не нужны. Например, заметка про новый язык программирования вам будет полезна, и следовательно ИНТЕРЕСНА. И наоборот, разница между смываемой тушью и не смываемой, будет не интересна. Хотя тоже самое вызовет интерес у блондинок. Интерес — это та вещь, которая нам ПОМОГАЕТ, помогает отбирать нужное, помогает находить своё место в жизни. И бороться со свои помощником, привравшая его во врага — глупо. Давайте тогда уже будем воевать и со своим сердцем, а ещё и с позвоночником… В них ведь тоже можно найти изъяны.
Я не утверждаю, что дисциплина — полный отстой. Её тоже нужно применять. Но делать это разумно, а не пихать во все дыры. Сила воли подходит для преодоления разовых трудностей, но против постоянных она проигрывает. Полезно ИНОГДА и пендаля получить, и на министрессе собраться и ускорится, но в качестве постоянной схемы действия это не прокатит. Но и сидеть придумывать себе мотивацию (я плохо представляю себе как это может выглядеть) — тупик. Даже если вы её себе придумаете, ваш мозг будет об этом знать (что мотивация придумана, что она ненастоящая), и результата не будет. Мотивация должна сама вас найти. Всё необходимое природа вам для этого дала.
Считаю статью крайне вредной, а выраженные мысли в некотором роде утопичными.
Думаю, что интерес не появится.
Лично я пишу, что-то подобное ради удовольствия, когда немного хочу отвлечься от основной работы.
Обычно среди «библиотек» есть 2 типа плохих методов: слишком сложные (чтобы в них разобраться) или сильно простые (которые проще написать самому). У вас второй случай.
Когда-то, лет 10 назад я написал свой набор методов на javascript, и думал, что теперь весь мир изменится. Я показывал их преподавателям, друзьям, сокурсникам со словами «вот, берите и используйте». И знаете что? Эта библиотека нафиг никому не была нужна.
Вы сильно переоценили свой «фреймворк». Эпитеты типа «никакой Магии» явно не для такого уровня статей. Посмотрите на свой творение более самокритично.
То, как организовали классы (архитектуру, концепцию) — это удобно вам, но может быть не удобно другим (мы все думаем немного по-разному). И одно дело, когда перед тобой признанный фреймворк, который знают все и под который подстроены другие фреймворки — это одно, здесь можно и потерпеть. И совсем другое дело, это ваша библиотека.
Если вы хотите статью сделать интересной и стоящей для читателей, то приведите ЖИВОЙ пример, и то, как он решается. Это хотя бы позволит оценить, стоит ли результат того, чтобы вникать в детали.
Я так понимаю, что дорабатывать проект не планируется. Тем не менее, вот мои замечания:
1) Шрифт очень не удобен, настолько, что начинает уставать голова
2) Нужно выделять разными цветами текст. Например, Синим — ответы героя(и отдельно мысли), зеленым — слова НПС, желтым — описание обстановки. Иначе очень сложно для понимание, что где.
Стало интересно, что у вас получилось. Но проблемы как и у других. Дальше НГ не идет.
Кодеки ставил — не помогло.
Прошу вас сделать 1 сейф после начала игры, и выложить его, чтобы можно было поиграть хоть так.
Рассмотрим 6 последовательностей: типа 6*k, 6*k+1, 6*k+2, 6*k+3, 6*k+4, 6*k+5. В общем виде 6*k+A, где A — постоянно.
Первая будет 6,12,18,24… вторая 7,13,19,25… и так далее.
Предполагаем, что есть такое значение k, что (6*k+A)^2=12*N+1, т.е. дает 1 по модулю 12.
Тогда по индукции, следующее значение в той же последовательности будет 6*(k+1)+A = 6*k+A+6 также будет давать в квадрате 1 по модулю 12.
(6*k+A+6)^2 = (6*k+A)^2 + 12(6*k+A)+36=12(6*k+A)+36 +12*N+1
Объединение всех последовательностей покрывают все натуральные числа. При этом 6*k, 6*k+2, 6*k+4 — четные, а 6*k+3 — делятся на 3.
Таким образом нужно проверить лишь последовательности 6*k+1 и 6*k+5.
первая проверяется числом 7, вторая числом 5.
7*7 = 49 =12*4+1
5*5 = 25 =12*2+1
На мой взгляд, интеллект — это способность создавать (находить) алгоритмы решения в ответ на любые задачи.
Поэтому всё озвученное есть действительно что-то не более чем обработка статистики, несмотря на значительную эффективность последних в узких областях. Хотя признаемся честно, все алгоритмы распознавания изображений (которые мне встречались) ущербны, т.е. падают на неудобной для выборке, а вот человек распознает легко.
Насчет искусственного… искусственное — это то, что не создано природой. Размножение — это механизм репродукции вида, который функционирует за счет ПРИРОДНЫХ инстинктов с одной стороны, и физиологической возможности передачи информации через ДНК с другой. Поэтому тут ваш комментарий не прокатывает. Вот выращивание из пробирки — это, да, искусственный процесс.
Но к сожалению, по жизни попадаются и такие люди.
На Хабре нужен раздел «вредные советы».
Автор приукрашивает дисциплину, и явно смотрит через темное стекло на мотивацию. Постоянное напряжение силы воли возможно где-нибудь и проканает, например, в торговле семечками, но вот в сложном интеллектуальном труде — это тупик.
Возьмем спорт, как часто я слышал, что нужно иметь силу воли, нужна дисциплина, нужно себя заставлять подходить к штанге и тому подобное. Но, те, кто воспринимает спорт, как издевательство над телом пусть даже во имя высоких целей (красоты или здоровья), через месяц-два бросают зал (придумывают причины). А вот гармонично строить отношения со спортом удаются тем, кто получает от спорта удовольствие.
В статье описан человек, который сидит и ждет когда на него сойдет благодать. Но ведь в реальности так никто не делает. А ведь автор из этого пытается построить свою теорию. Далее, дисциплина требует привлечения волевого усилия, а оно требует затраты моральных сил, которые не бесконечны. Вы можете заставить себя что-то сделать сегодня, сможете что-то сделать завтра… Но через неделю другую у вас моральные силы закончатся, и вы возненавидите свои цели и плюнете на них. И вот об этом, автор почему-то молчит.
Возмущает и безапелляционность автора, что он указывает, что правильно, а что неправильно. Причем делает он это совершенно не разбираясь в предмете. Очередной пример сочетания дилетантства и категоричности.
Как это всё работает в моем понимании:
1) человек живет на инстинктах, эмоциях и прочих иррациональных вещах
2) свои действия он пытается объяснить с помощью логики (процесс рационализации). Делается это для того, чтобы закрыть тупиковые ветви поведения. Т.е. если он не может придумать логику, чтобы оправдать своё поведение, то такое поведение считается негодным.
3) внутренняя система человека принимает или не принимает некую цель. Бывают случаи, когда Вы решаете что-то сделать, находите без труда нужные 10 минут даже в самом загруженном графике, у вас в одной точке-время сходятся необходимые ресурсы, вы прилагаете уйму сил, достигаете цели, и сами не можете потом понять, как же вы смогли все эти сложные препятствия преодолеть. И всё это получалось как бы само собой.
И есть противоположный случай, когда внутренняя система не принимает цель. В этом случае, у вас будут на ровном месте возникать сложности, вы будете находить отговорки (точнее они сами будут появляться), вы будете стараться заниматься всем чем угодно, лишь бы не браться за указанную цель. Почему у вас подает КПД вы объяснить себе не сможете. А всё просто: ваш мозг ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО начинает давать задний ход. Видя, что вы не реагируете на это, он увеличивает обороты, продолжая до тех пор, пока вы не бросите неправильное с его точки зрения занятие.
Как бы вы не хотели, но решение СНАЧАЛА ПРИНИМАЕТСЯ, и только ЗАТЕМ ОСОЗНАЕТСЯ.
Далее, прозвучал призыв бороться со своим мозгом, бороться с интересом. Вы может не в курсе, но интерес — это естественный фильтр, выводящий из вашего внимания те вещи, которые вам не нужны. Например, заметка про новый язык программирования вам будет полезна, и следовательно ИНТЕРЕСНА. И наоборот, разница между смываемой тушью и не смываемой, будет не интересна. Хотя тоже самое вызовет интерес у блондинок. Интерес — это та вещь, которая нам ПОМОГАЕТ, помогает отбирать нужное, помогает находить своё место в жизни. И бороться со свои помощником, привравшая его во врага — глупо. Давайте тогда уже будем воевать и со своим сердцем, а ещё и с позвоночником… В них ведь тоже можно найти изъяны.
Я не утверждаю, что дисциплина — полный отстой. Её тоже нужно применять. Но делать это разумно, а не пихать во все дыры. Сила воли подходит для преодоления разовых трудностей, но против постоянных она проигрывает. Полезно ИНОГДА и пендаля получить, и на министрессе собраться и ускорится, но в качестве постоянной схемы действия это не прокатит. Но и сидеть придумывать себе мотивацию (я плохо представляю себе как это может выглядеть) — тупик. Даже если вы её себе придумаете, ваш мозг будет об этом знать (что мотивация придумана, что она ненастоящая), и результата не будет. Мотивация должна сама вас найти. Всё необходимое природа вам для этого дала.
Считаю статью крайне вредной, а выраженные мысли в некотором роде утопичными.
Лично я пишу, что-то подобное ради удовольствия, когда немного хочу отвлечься от основной работы.
Обычно среди «библиотек» есть 2 типа плохих методов: слишком сложные (чтобы в них разобраться) или сильно простые (которые проще написать самому). У вас второй случай.
Когда-то, лет 10 назад я написал свой набор методов на javascript, и думал, что теперь весь мир изменится. Я показывал их преподавателям, друзьям, сокурсникам со словами «вот, берите и используйте». И знаете что? Эта библиотека нафиг никому не была нужна.
Вы сильно переоценили свой «фреймворк». Эпитеты типа «никакой Магии» явно не для такого уровня статей. Посмотрите на свой творение более самокритично.
То, как организовали классы (архитектуру, концепцию) — это удобно вам, но может быть не удобно другим (мы все думаем немного по-разному). И одно дело, когда перед тобой признанный фреймворк, который знают все и под который подстроены другие фреймворки — это одно, здесь можно и потерпеть. И совсем другое дело, это ваша библиотека.
1) Шрифт очень не удобен, настолько, что начинает уставать голова
2) Нужно выделять разными цветами текст. Например, Синим — ответы героя(и отдельно мысли), зеленым — слова НПС, желтым — описание обстановки. Иначе очень сложно для понимание, что где.
Кодеки ставил — не помогло.
Прошу вас сделать 1 сейф после начала игры, и выложить его, чтобы можно было поиграть хоть так.