Если ваша кредитная история чиста, а моя полна положительным возвратом этих кредитов без просрочек, то "карма" одинакова. Главное для банка, как вы сказали, кредитоспособность. А кред. история показывает только отрицательную его сторону, положительная не интересует как правило, хотя исключения могу быть. Факт.
А о минусах я вообще нигде не говорил. Речь об абсолютной оценке, а не усредненной и отсутствии отрицательного голоса.
Еще раз тезис: ты либо покупаешь диск, либо нет, т.е. либо + либо ничего.
Но то, что этого мало и недостаточно для реальной оценки рейтинга - бесспорно. Но как вариант идеи,, от которой можно оттолкнуться - достаточно, идеального рейтинга я не видел и вряд ли увижу. И факт, что людям это нравится.
Я разве где-то упомянул как нас следует считать? Нет. Я лишь сказал, что этим мы отличаемся.
И в продолжение, вполне можно заявить, что вы в три раза авторитетнее чем я. Почему? Потому, что на хабре я недавно, хоть и читаю уже долго. А вы успели оставить неплохой след, если у вас рейтинг такой высокий относительно меня и я поистине считаю, что авторитет ваш выше и голос должен быть слышнее :)
Не нравится "в три раза", пусть другой показатель и считайте, что право голосовать за статью 2-мя голосами можно _только_ после достижения кармасилы в 50, тогда мы с вами вообще в одинаковой категориию
Можно продолжить тему и добавить "хабрасилу" в рамках неких тем: компьютеры, моб. телефоны и т.д., т.е. ваш авторитет по каждой теме будет разный.
Во всех ваших, и предлагаемых идея рейтинга сводится к тому, чтобы посчитать среднее. Среднее значение цифр, градиентов или слов хорошо/плохо. Давайте подумаем об абсолютной величине. Например: куда интереснее услышать: "трижды платиновый альбом", чем "альбом имеющий рейтинг 74%".
Далее, если взять тот же хабр, то по сути - это голоса, но я предлагаю иной вариант.
Каждый кто пишет статью, в итоге получает за нее рейтинг и таким образом _сам_ растет в рейтинге таких же писателей (это по-моему тоже есть в хабре), НО теперь его оценка других статей полностью меняется. Т.е. когда я был обычным читателем - я мог выставить статье 1 балл и все тут, но когда мой рейтинг подрос и я действительно хочу проголосовать, то моя оценка уже 3 балла (т.к. рейтинг меня на сайте выше чем у обычного читателя, а значит мой голос более ценен). Да, мы получаем обычную двоичную систему, но с более широкими перспективами.
Таким образом мы "заоохочуємо" (не могу подобрать русского слова :) ) писателей на более качественный материал, чтобы рейтинг их рос и соотвественно возрастал _вес_ их голоса на сайте. Ну и рейтинг будет выглядеть как кол-во неких баллов отданных за статью, чем выше - тем статья качественнее.
Как в жизни. Диск либо покупаю либо нет, журнал/газету либо читают либо нет. Третьего или среднего не дано.
Смайликам отказать, хотя, как вы считаете оно более привычно обычному люду. Но если ваш проект претендует на серьезность - откажитесь.
Вариант с цветом очень хороший, а чтобы показать какой оттенок хорошо, какой плохо, сделать так:
рисуете полоску градиента, в один ее конец пишете хорошо, во второй плохо - это для понимания пользователям. И идеально было бы не просто выбор цвета, а именно перетаскивание ползунка по градиенту. Совсем замечательно, если градиент будет состоять из 100 градиентиков, таким образов вы получите еще и цифровую оценку материала на сайте.
Меня не покидает чувство, что список ваш не полон и есть альтернативные способы определения своего мнения, но не могу вспомнить. Позже тогда, если вспомню.
файрфокс не ругнулся.
ладно, что-то мы съехали уже в оффтоп, надеюсь автору достаточно раскрыли идею, пусть думает:)
мотивация (рус) = мотивація (укр)
Еще раз тезис: ты либо покупаешь диск, либо нет, т.е. либо + либо ничего.
Но то, что этого мало и недостаточно для реальной оценки рейтинга - бесспорно. Но как вариант идеи,, от которой можно оттолкнуться - достаточно, идеального рейтинга я не видел и вряд ли увижу. И факт, что людям это нравится.
И в продолжение, вполне можно заявить, что вы в три раза авторитетнее чем я. Почему? Потому, что на хабре я недавно, хоть и читаю уже долго. А вы успели оставить неплохой след, если у вас рейтинг такой высокий относительно меня и я поистине считаю, что авторитет ваш выше и голос должен быть слышнее :)
Не нравится "в три раза", пусть другой показатель и считайте, что право голосовать за статью 2-мя голосами можно _только_ после достижения кармасилы в 50, тогда мы с вами вообще в одинаковой категориию
Можно продолжить тему и добавить "хабрасилу" в рамках неких тем: компьютеры, моб. телефоны и т.д., т.е. ваш авторитет по каждой теме будет разный.
платиновый - 1 млн копий.
трижды платиновый - 3 млн копий. Таков подсчет буржуев по продажам музыкальных альбомов.
В нашем случае, платина может быть 1000 неких хабриков.
И соотв., 3000 хабриков - это трижды платиновая статья.
Во всех ваших, и предлагаемых идея рейтинга сводится к тому, чтобы посчитать среднее. Среднее значение цифр, градиентов или слов хорошо/плохо. Давайте подумаем об абсолютной величине. Например: куда интереснее услышать: "трижды платиновый альбом", чем "альбом имеющий рейтинг 74%".
Далее, если взять тот же хабр, то по сути - это голоса, но я предлагаю иной вариант.
Каждый кто пишет статью, в итоге получает за нее рейтинг и таким образом _сам_ растет в рейтинге таких же писателей (это по-моему тоже есть в хабре), НО теперь его оценка других статей полностью меняется. Т.е. когда я был обычным читателем - я мог выставить статье 1 балл и все тут, но когда мой рейтинг подрос и я действительно хочу проголосовать, то моя оценка уже 3 балла (т.к. рейтинг меня на сайте выше чем у обычного читателя, а значит мой голос более ценен). Да, мы получаем обычную двоичную систему, но с более широкими перспективами.
Таким образом мы "заоохочуємо" (не могу подобрать русского слова :) ) писателей на более качественный материал, чтобы рейтинг их рос и соотвественно возрастал _вес_ их голоса на сайте. Ну и рейтинг будет выглядеть как кол-во неких баллов отданных за статью, чем выше - тем статья качественнее.
Как в жизни. Диск либо покупаю либо нет, журнал/газету либо читают либо нет. Третьего или среднего не дано.
Вариант с цветом очень хороший, а чтобы показать какой оттенок хорошо, какой плохо, сделать так:
рисуете полоску градиента, в один ее конец пишете хорошо, во второй плохо - это для понимания пользователям. И идеально было бы не просто выбор цвета, а именно перетаскивание ползунка по градиенту. Совсем замечательно, если градиент будет состоять из 100 градиентиков, таким образов вы получите еще и цифровую оценку материала на сайте.
Меня не покидает чувство, что список ваш не полон и есть альтернативные способы определения своего мнения, но не могу вспомнить. Позже тогда, если вспомню.
+1 за тему.
http://www.habrahabr.ru/blog/startup/142…
Действительно толково, спасибо!
Скорее нет знаний на реализацию того о чем пишется в стартапе. А это разные вещи, нет?
Тем не менее вариантов особо то и нет получается.
Достаточно безысходно вы тут описали все.
Хотя тот же проект за 7 тыщ у.е. о котором писали недавно - впечатляет, но это все таки "запад". Там люди честнее :)