Кстати, как инженер, если передо мной нормальный менеджер, а не шулер, я сразу говорю, что нельзя получить правильные ответы на неправильные вопросы и параметры оценки моей работы заранее заданы неверно.

Лично я никогда не являюсь источником дохода, я всегда являюсь источником расхода. Т.е. я реализую принесённые менеджерами деньги. Моя задача, как инженера - реализовывать эффективно. Не могу сказать про плагин для экселя, так как занимаюсь инфраструкутурой, но мои метрики простые - я могу снизить нагрузку на инфраструктуру, повысить эффективность её работы, т.е. тратить меньше из принесённых денег. Я могу оптимизировать процесс сборки, доставки, TTM и прочие метрики. Если при прочих равных я, потратив условно 10 часов, создам механизм, который экономит команде, допустим, 100 человекочасов на спринт, я считаю, что я великолепен.

Далее вопрос, понимает-ли человек, о чём я говорю и с ним стоит продолжать работать или он не понимает и это бесполезно. Если менеджер е знает, что кроме прибыли бывают расходы, что расходы бывают прямые и косвенные, что их можно оптимизировать и это в общем обороте слабо отличается от прибыли, так как э прибыль это положительный баланс доходов и расходов, то тут надо менять менеджера.

Советы неплохие, но начинаются с середины, и еще сильно до того, как идти выбирать лицензию и т.д. по тексту, нужно для себя прояснить очень хорошо примерно следующее:
- какую именно проблему решает проект, является ли эта проблема реальной, нужно ли решение лично вам как автору, и кому еще это решение может пригодиться
- какие имеются альтернативы и в чем их фатальные недостатки, из за которых именно вам нужно решать проблему заново, и не будет ли лучше присоединиться к разработке уже существующего проекта, а не садиться за написание нового
- сколько у вас ресурсов и сможете ли вы тратить главный невосполнимый ресурс (время вашей жизни) не только на fun-части проекта (написание кода, решение проблемы, прием благодарностей и донатов), но и на slog-части (настройка и отладка сборочной системы, тестирование, создание и поддержка CI/CD-пайплайна, общение с пользователями, разгребание сообщений об ошибках, фич- и пулл-реквестов и т.п.).
- ожидаете ли вы роста пользовательской базы, и если да, то готовы ли к тому, что проект станет отнимать значительно больше ресурсов, чем в начале?
- готовы ли вы к конфликтам, форкам, драме, оскорблениям, необоснованным требованиям по немедленной доставке фич, немедленному исправлению багов, немедленной реакции на инциденты, потенциальным проблемам с патентами, адвокатами, письмами cease and desist, DMCA-тейкдаунами, GDPR-совместимостью, бану вашей юрисдикции гитхабом, неадекватам всех сортов и мастей, и прочим прелестям взаимодействия с большой группой бездельников в интернете?

Если ко всему готовы и все для себя решили - могу только порадоваться за вас, добро пожаловать, коллега. Постараюсь воспользоваться результатами вашего альтруизма и вашим весомым вкладом в будущее человеческой цивилизации. Искреннее больше спасибо.
Если не готовы и не решили - тоже спасибо, меньше разочарованных авторов и мейнтейнеров. Попробуйте себя в чем-нибудь другом.

У Стругацких в "Хищных вещах.." эта тема хорошо раскрыта. Они, конечно, как тогда водится, все описывали для условной западной страны, иначе просто цензура бы зарезала на подлете, но оно понятно что там не про капитализм а скорее про проблему в целом. Пока процентов 5% от человечества рвет жилы на достижении великих целей, оставшиеся люди просто живут жизнью обычных обывателей, и оттого что современная цивилизация сделала жизнь обывателей довольно сносной, они, если говорить прямо, с жиру бесятся. Начинают тратить жизнь на всякую бессмысленную, а то и просто опасную фигню, типа участия в разных мутных движениях за все хорошее, против всего плохого, посвящают себя гедонизму, или самое хреновое - начинают экспериментировать с наркотиками разного рода.

Всех на 100% космосом не займешь, да и сложно как-то объяснить обывателю, почему он должен вместо легкой и сытой жизни, корячиться на "Великих Стройках". В СССР, да и в капстранах, в США, например, в прошлом веке этих строек хватало и людей на них работало много, но и люди те не были избалованы цивилизацией и сытой жизнью. Даже в благополучных США, которые от войн двадцатого века только богаче становились, и то у них была масса людей, готовых работать много и тяжело, практически за еду. Сейчас это уже не взлетит, если только жизнь обывателей резко и сильно не ухудшиться.

У статьи два тэга: Python и Математика. Это прекрасно.

Начнем с питона, перепишем авторское решение, сохранив его идею:

from random import random

def estimate_pi(n):
    s = 0.
    for _ in range(n):
        x, y = random(), random()
        if 1. >= x * x + y * y:
            s += 4.
    return s / n

Хм, в CPython 3.10 это работает в 3.5 раза быстрее. Как же так, дружище? Как же тэг Python?

Ладно, что там с математикой? Про сходимость тут уже высказались, хорошо бы немного практики, чтобы цифры пощупать. Считаем по-всякому площадь сектора OAC.

Я умею интегрировать трапециями!

from math import sqrt

def trapezoid_pi(n):
    s = .5  # значения в крайних точках интервала
    # берутся с весом 0.5, а значения эти - 1 и 0
    x = step = 1. / n
    for _ in range(n - 1):
        s += sqrt(1. - x * x)
        x += step
    return s * 4. / n

Я могу интегрировать по Симпсону!

from math import fsum

def simpson_pi(n):
    x, step, res = 0, 1. / n, [.5]
    for _ in range(n):
        x += step
        res.append(sqrt(1. - x * x))
    return (fsum(res[::2]) + fsum(res[1::2]) * 2.) * 8. / (n * 3)

Правда, это даёт выигрыш в точности против трапеции всего 2.5 раза. Всё из-за особенности в точке C - там касательная к окружности идёт отвесно. Так это можно обойти: отдельно посчитаем площадь сегмента AB и четырехугольника OABC.

from math import fsum, sqrt

def simpson45_pi(n):
    x, step, res, s5 = 0., 1. / n, [.0], sqrt(.5)
    for _ in range(n):
        x += step
        res.append(sqrt(1. - x * x * .5) - 1. + (1. - s5) * x)
    AB = (fsum(res[::2]) + fsum(res[1::2]) * 2.) * s5 * 2. / (n * 3)
    OABC = s5  # взял аналитически 
    return (OABC + AB * 2.) * 4.

Да, а как же цифры? Вот они:

Абсолютная погрешность против библиотечного значения π для n = 2 ** 3 == 8
(разбиение интервала на степень двойки дает мне выигрыш в точности)

estimate_pi   0.47564011559266456 # усредненно по большой выборке
trapezoid_pi  0.05177350923261992
simpson_pi    0.02040348381437518
simpson45_pi  0.00003003695260295


Погрешность для n = 2 ** 13, мельчить сильнее вроде незачем

estimate_pi   0.01486375361227077 # усредненно
trapezoid_pi  0.00000158604010281
simpson_pi    0.00000061939277884
simpson45_pi  0.00000000000000000

Ну что тут скажешь? Друзья, не суйте Монте-Карло куда попало.

А можно еще и с NumPy, но уж это как-нибудь в другой раз.

А знаете, почему никто не поднимает geth и пользуется вместо этого сторонними API? Потому что все эти альткоины (они же шиткоины) о децентрализации никогда не заботились и заботиться не будут. Их ноды потребляют неадекватное количество ресурсов, и дальше будет только хуже. 85 терабайт в год — это мелочи! Да и 128 Гб оперативки может позволить себе каждый.

Это делается намеренно, чтобы вытеснить простых людей из этих проектов и отбить у них желание как-то влиять на принимаемые решения. Ведь если система по-настоящему децентрализована, её очень сложно обновлять, потому что это требует явного осознанного согласия большинства участников. Из-за этого биткоин обновляется очень медленно, зато каждое изменение долго обсуждается и шлифуется, что позволяет сохранять децентрализацию и стабильность системы. При этом, сохраняется обратная совместимость, т.е. можно оставить и старый клиент, всё будет работать, но не все входящие транзакции можно будет проверить на 100%. А полная нода биткоина работает нормально даже на RPi 4, блокчейн растёт на ~65 Гб в год. 1 Тб хватит на 15 лет.

Эфир обновляется очень часто и непредсказуемо, у него мало независимых нод, а против не желающих обновляться есть два механизма принуждения:

1) Difficulty bomb, которая отодвигается с каждым апдейтом (останешься на старой версии, и сложность майнинга быстро вырастет до такой степени, что намайнить блок станет невозможно)

2) Если же сделать форк без difficulty bomb, то у отцов-основателей имеется 70% премайна (доступный на всех форках), который они начнут продавать, утаптывая стоимость токенов на форке в ноль и отбивая желание им пользоваться.

А Web3 — это очередная попытка корпораций ещё больше централизовать веб, пользуясь успехом единственного по-настоящему децентрализованного проекта (биткоин), использующего блокчейн. Другого такого не будет, любой очередной *коин создаётся с целью пампа и дампа, либо для предоставления дико оверпрайснутых услуг, которые реализуются на порядки дешевле поверх обычной СУБД.

Никакой «криптоэкосистемы» не существует. Есть биткоин, и есть скам и шлак, измеряемый уже десятками тысяч, и с каждым годом его количество только растёт.

А если государство считает, что эта квартира принадлежит не вам (а, допустим, вашему родственнику в результате дележа наследства / раздела имущества / ликвидации вашего долга)?)

Тогда одни службы государства радостно выломают ваш замок, а другие службы за попытку установить замок повторно заведут на вас уголовное дело, в результате которого государство получит полностью одобряемое окружающим обществом право применять к вам насилие на протяжении множества лет.

Увы, блокчейн не гарантирует право на имущество, какие бы замки вы не ставили.

Да и в случае с замками - гарантию на то, что производитель замков не обновит код контракта для выдачи кому-то безлимтного количества ключей обеспечивает либо репутация производителя замка, либо замороженная (stacked) сумма залога (+ некоторая процедура, которая позволит вам заставить проивзодителя эту сумму потерять, которая, в свою очередь, обеспечена репутацией других участников процесса), либо государство, которое при попытке выкинуть такой фортель, попытается владельца компании, проивзодящей замки, посадить в тюрячку.

Блокчейн и контракты - это лишь среда для обеспечения гарантий.

Вот есть одна среда - бумажные гроссбухи, юристы, нотариус, кадастр, инфраструктура судов для всяческого гражданского судопроизводства и арбитража.

А тут другая среда, которая заменяет нотариусов на электронную подпись, а 90% клерков выкидывает в процессе.

Вместо клерка, который в случае если ему пришла бумага A, составляет заявку B, подписывает у двух начальников и передаёт дальше, у нас строчка кода. Вместо уголовной ответственности для клерка за злоупотребление должностными полномочиями - у нас гарантии, что строчка исполнится именно так, как записано.

Да, среда хорошая. Да, код контрактов в некотором множестве ситуаций - это нечто более приятное, чем несколько томов законодательства и договоры на 100 страниц. Да, сокращает транзакционные издержки (во всяком случае, утверждается, что иногда сокращает). Но гарантии всё равно должны упереться во что-то в реальном мире.