Они так спокойно отдают эти 12 мест лишь по одной причине. Они лишены единственного, но ключевого и самого главного аспекта — интеграции с 1С. CRM в любой мало-мальски серьезной организации, если это только не интернет-магазин сотовых телефонов из 2-х человек, владельца и курьера, абсолютно немыслима без прозрачной сквозной связки с системой учета (заказы, резервы, заказы поставщикам, отгрузки). Де-факто в 95% случаев малого и среднего бизнеса этой системой является 1С. Без этого всего система не носит существенный коммерческий характер. А ее целевая аудитория в любом случае тогда будет не очень «платежеспособной». Мало того, сейчас еще есть очевидный тренд на переход к облачным специализированным системам в формате SaaS, изначально имеющим глубокую узкую специализацию по роду деятельности (а-ля «Сервисный центр» в облаке), либо универсальные сервисы для продаж типа Мойсклад для совсем мелкого бизнеса.
Рамиль, Вам не кажется, что мысль о том, что система представляет собой корпоративный портал, включающий в себя в качестве подсистемы CRM, повторенная в тексте существенно больше 10 раз — это перебор? На самом деле на мой взгляд, функционал постановки задач там весьма эффективен, также он неплох для определенных видов групповых и проектных работ и обсуждений. Задача «чистого ведения продаж» даже в средних компаниях слишком завязана на систему учета, и развязать ее на отдельную CRM может себе позволить только очень небольшой бизнес, как мне кажется.
Я сам являюсь продавцом импортного оборудования, и надо сказать что Ваши аргументы хоть и вполне понятны и здравы, совершенно не мотивируют целевую аудиторию, имеющую возможность совершенно легально и вполне официально заказать для себя лично необходимые модули непосредственно из Китая, например. Подчеркиваю — совершенно легально. Если бы речь шла о юридических лицах, или, тем паче гос. структурах, то там, безусловно, ситуация совершенно иная. Но аргументация относительно «белизны» и НДС в данном случае очевидно мимо адреса, так как конечному пользователю эти нюансы совершенно не интересны. Ну а насчет ценоообразования — согласитесь, что интерес со стороны целевой аудитории обратно пропорционален стоимости — чем она выше, тем интерес меньше… Так что активно обсуждать модуль целевая аудитория будет только тогда, когда его приобретение экономически оправданно.
А смысл? Какой-то странный способ самоутверждения. И мне кажется, что все-таки даже начинающий гентушник, по идее, всяко опытнее чем устанавливающий убунту новичек. Ну во всяком случае, по логике должно так быть. Как оно на самом деле — сложно сказать… По моему опыту общения, паранойя, судя по всему, оправданная, в этой категории линуксоидов была максимальной.
А вот интересно, кстати, увидеть срез по видам Линуксовых дистрибутивов с точки зрения удачных атак. Получается, что у Гентушников должны быть самые неприступные системы? А как обстоят дела на самом деле?
Мне кажется, что правильно разделять понятия правды и банальности. В том смысле, что правда может быть банальна, но если она очевидна всем — какой смысл её озвучивать? Правду нужно озвучивать если она неочевидна, либо её утаивают. А в Вашем случае Вы просто требуете от автора невозможного, а еще точнее, неправильного..)) Даже если некто и попытается дать подобные рекомендации то его, вероятнее всего заминусуют, ибо всегда найдется сотня кейсов, когда самые очевидные методики и советы перестают работать. А в хабрасообществе концентрация любителей поискать исключений в правилах — крайне высока. Собственно, за способность сомневаться в очевидном и аргументированно(!) бороться с догмами, или просто отстаивать свое, отличное от популярных позиций, мнение — это сообщество так и любят. Ибо в споре, как известно, рождается истина...)
Вам ставят минусы не за правду, я думаю. А вот за это (прямая циата): «а это говорит о том, что вас периодически качает то в плюс, то в минус, а это в свою очередь означает, что стойких работающих рекомендаций вы давать не можете». Их Вам никто не даст. Понятно, что если бы Milfgard написал эту статью, его рекомендации имели бы больший авторитет. Но и даже он не истина в последней инстанции, и это правильно. Тем более, что тех, кто может писать как он — единицы. Именно поэтому людям может быть интересна позиция тех, кто пишет разные материалы, как по качеству, так и по профилю. И не надо отказывать им в этом праве. Сообщество — саморегулируемое, и это прекрасно… Оно гораздо лучше нас с Вами расставит точки над и и даст оценку этому материалу.
Даже у признанных мировых классиков бывают непростые периоды в жизни и творчестве. Это тоже надо учитывать..)) Мне кажется, человек решил поделится своими наблюдениями и мыслями. Они относительно стройные, логичные, в целом, аргументированы. И мне кажется, большая часть из них — работает. А просить от автора «стойких работающих рекомендаций» в деле, содержащем немалую толику креативно-творческой составляющей, это, простите, как мне кажется, сродни просить рецептов гарантированно написать популярную книгу или картину…
Хм. В таком случае, у нас с Вами разное понимание этого термина. Довольно часто известные стартапы были вторичны, но суть не в этом, каждый из них, чаще всего, открывал новую нишу на рынке. Это как iPad- планшеты были и до него, но ниша на рынке, да и сам рынок сформировал именно он.
Я сертификаты и лицензии получаю регулярно. Так что тоже в теме. Общее у них не совсем одно — ибо последствия могут быть разными. Если Вы привлекаете деньги на кикстартере — это одно. А если продаете почку или закладываете квартиру, где живут Ваши дети — другое. И не так важно, в данном случае, что ты приобретешь — важнее другое — потеряешь ты абсолютно все, что есть у тебя на данный момент, или нет. С PWC сравнени, на мой взгляд некорректно — это все-таки бренд. А вот если взять ситуацию, когда потребителя бренд не интересует, а интересует только результат, цена и качество, а также персона взаимодействия — вот тогда увести клиента могут запросто. Вам нужны такие примеры из европейского бизнеса? Я знаю их немало. Мало того, даже в крупном бизнесе их очень много...)))
Это при неизменности объема аудитории? Тут вопрос не в логике и цифрах. Мне кажется, что сейчас тренд не на сегментацию, а наоборот, на интеграцию ресурсов в рамках одной площадки. Тут есть еще вот какой момент — расчехлится могли те, кто раньше боялся за качество статей и боялся потерять карму Хабра. Слить себе карму на Мегамозге для многих куда менее серьезная потеря. Уверен. Поэтому для меня лично объективное увеличение количества публикаций не обязательно связано с разделением, а точнее, не обязательно это позитивный тренд, так как тут нужно учитывать слишком много факторов. Статей стало на 30% больше. Прекрасно, а качество как? Осталось неизменным по всему спектру?
Но опять же, цель у нас не дискурс ради дискурса. Скажите, Вы на что-то ориентировались, когда принималось решение, на чей-то опыт? У Вас есть какие-либо примеры схожей политики подобных тематических ресурсов, допустим, за рубежом? Цифры, порой, довольно лукавая вещь, не в смысле самих цифр, а в смысле попыток объяснить их.
Бизнес не должен быть завязан на персоналию. Да, таких ситуаций немало. Но если мы говорим не о творческих профессиях и бизнесах, то это чаще всего губительно для фирмы. Главное правило любого бизнеса — в конторе не должно быть незаменимых людей.
Это совсем, в моем понимании не стартап. Стартап — это Дропбокс (облачная флэшка), Гит или что угодно — суть — новая идея!!! Новая ниша на рынке, новое, доселе неизвестное направление. А то, что мы видим тут — просто очередной проект по продаже, судя по всему, услуг, причем, посреднической.
Представьте, если к Вам сейчас придет человек и скажет — я знаю как организовать рентабельный интернет-магазин по продаже сотовых телефонов. И за Ваши деньги сделает это, ибо в теме. Какой, это, простите, стартап? Этих контор — как и сертификатчиков — миллион. Весь бизнес зависит только от того, насколько хорошо ты себя умеешь продать и насколько глубоки твои коррупционные связи во всяких ВНИИСах и ВНИИМАШах. Стартап- это вообще совсем про другое. Тут — классическая продажа услуг, причем даже, судя по всему не исполнителям. Думаю, они сливали свои заказы крупному органу по сертификации. Как они работают — погуглите. Я в теме, хорошо знаю ситуацию.
Так вот, возвращаясь к ситуации с магазином телефонов — как только мега-продажник встанет на крыло — он откроет свой бизнес. И так было всегда и везде. И на западе, в том числе.
Я бы на месте создателей думал, как реализовать это разделение не путем раскола ресурса, а путем более серьезной сегрегации хабов. Очевидно, что рано или поздно придется объединять это все в единую площадку. А вот подумать над механизмом более четкой изоляции и акцентирования хабов — можно. Но это тема совсем другой статьи.
А как же самореализация? Мне кажется, что большинством движет именно потребность в оной…
У меня всего два критерия успеха статей здесь. Чтобы быть в топе она должна быть не просто интересной, она должна быть — «вкусной». И второе: если она написана в техническом ключе — предельно точной и информативной, а если в гуманитарном — искренней. Капитанские, конечно, критерии. Но они — работают! )
Это не совковость ниразу, а обычная человеческая психология. Чем займ от автора отличается от займа банка с точки зрения упомянутой выше Ани? Тем, что на первых порах, когда риск банкротства, провала бизнесам максимален — эти риски лежали на авторе. Это понятно, разумно, очевидно. Именно поэтому ей было выгодно «брать займ» на тех условиях, что если пойдет — то 40% и большие перспективы, а если нет, то автор попал на деньги, но без последствий для нее лично. Закладывать квартиры-машины на начальном этапе — никто не хочет. И дело тут не в совке. Думаю, и в Европе ситуация с точки зрения психологии взаимоотношений схожа. Там могут быть другие юридические контексты и последствия, но мы сейчас не об этом. Так вот, проходит время, бизнес заработал, стал стабильным, прибыльным. Что происходит? Что изменилось по сравнению с первоначальными условиями? Правильно, пропал риск провала. И в отличии от ситуации, когда инвестор жизненно необходим для текущей операционной деятельности (описанной мной выше) — гена, очевидно, хочет свободного полета. Мало того, есть и второй фактор — у нее тоже ситуация изменилась. Теперь она ЗНАЕТ (не уверенна, а именно знает) что может поднять сама биз с нуля. И это второй фактор. А значит, если придется, вдруг, начинать все с начала, высока вероятность того, что она сможет это сделать снова. И опять же — оба эти фактора лежат в плоскости весьма заурядной поведенческой модели, и я не думаю, что воспитание, происхождение или нация тут имеет определяющее значение.
Ну контракты ведь не бессрочные, так? Все в какой-то момент будет заканчиваться. Тем более, что у гены нет задачи увести всех клиентов — обычно переманивают самых «сладких» — либо самых высокомаржинальных, либо наименее трудозатратных. А балласт с контрактами и «проблемами» можно оставить и материнской конторе. Чаще всего именно так и делают, тем более гена хорошо знает коньюктуру и структуру клиентов. Если мирок узкий — то она там — свой. Хорошего продажника в любом тесном мирке знают отлично. Теневым учредителем ей смысла выходить нет — если есть готовая сеть она просто возьмет людей менее скилльных и передаст им готовые техники и контакты, но ключевые вещи будет держать в своей зоне влияния. По сути ей нужен поток лидов, где воронка замкнута на нее. Сделает — будет молодец. А насчет налогов и режимов — тут всегда считать надо. Легальная оптимизация налогового бремени путем смены налогового режима довольно неплохо просчитывается как по экономии, так и по структуре организационных затрат. В общем, в такой ситуации я бы брал деньги… Время в любом случае работает против фаундера...))
Тут все очень просто, хотя выше уже действительно все определили..)) Инвестор может почивать на лаврах первоначальных инвестиций только в одном случае — когда без его инвестиций, например в основные средства, сам бизнес не может существовать, при этом сам он по себе должен быть не завязан на персоналию/персоналии. Пример очень простой — например у вас есть помещение или земля для сдачи в аренду. Вы нанимаете управленца и тот продает аренду как хочет, кому хочет и т.п., при этом вы, как инвестор — имеете понятную доходность.
В указанном кейсе, действительно, это все больше похоже на займ. Причем не юридически, а именно «понятийно», и тут вопрос не в договоренностях, а в психологии. Если человек по сути сам создал и поднял бизнес, пусть и на чужие деньги, он априори будет считать его своим. Мало того, если заработок, генерируемый бизнесом будет сравним в объемом инвестиций или позволит начать свое дело с нуля — это обязательно и будет сделано. В отдельных сферах может быть по другому, например в IT были примеры относительной «бескорыстности» основных драйверов бизнеса к фаундерам, но это, скорее, исключение. Ну и вообще, вся сертификационная сфера у нас крайне коррумпирована и непрозрачна, посему нужно понимать, что любые проекты в этой области — высокорисковые, правда и высокомаржинальные. А вообще, на мой взгляд, если удастся отбить +50-100% от первоначальных инвестиций — я считаю это уже неплохо. Тем более что если давить, то репутацией гена пожертвует в угоду собственного будущего бизнеса. Репутация важна, но существенный дисконт к текущему прайсу и личное знакомство с клиентами — позволят решить проблему репутационных рисков.
Попробовал этот почтовый клиент. Там, по ощущениям, серьезные проблемы с Exchange. Далеко не целиком синхронизируются папки. Удаленные в клиенте сообщения не пропадают на сервере и т.д. Сырой, если брать Exchange, продукт.
Я сертификаты и лицензии получаю регулярно. Так что тоже в теме. Общее у них не совсем одно — ибо последствия могут быть разными. Если Вы привлекаете деньги на кикстартере — это одно. А если продаете почку или закладываете квартиру, где живут Ваши дети — другое. И не так важно, в данном случае, что ты приобретешь — важнее другое — потеряешь ты абсолютно все, что есть у тебя на данный момент, или нет. С PWC сравнени, на мой взгляд некорректно — это все-таки бренд. А вот если взять ситуацию, когда потребителя бренд не интересует, а интересует только результат, цена и качество, а также персона взаимодействия — вот тогда увести клиента могут запросто. Вам нужны такие примеры из европейского бизнеса? Я знаю их немало. Мало того, даже в крупном бизнесе их очень много...)))
Но опять же, цель у нас не дискурс ради дискурса. Скажите, Вы на что-то ориентировались, когда принималось решение, на чей-то опыт? У Вас есть какие-либо примеры схожей политики подобных тематических ресурсов, допустим, за рубежом? Цифры, порой, довольно лукавая вещь, не в смысле самих цифр, а в смысле попыток объяснить их.
Представьте, если к Вам сейчас придет человек и скажет — я знаю как организовать рентабельный интернет-магазин по продаже сотовых телефонов. И за Ваши деньги сделает это, ибо в теме. Какой, это, простите, стартап? Этих контор — как и сертификатчиков — миллион. Весь бизнес зависит только от того, насколько хорошо ты себя умеешь продать и насколько глубоки твои коррупционные связи во всяких ВНИИСах и ВНИИМАШах. Стартап- это вообще совсем про другое. Тут — классическая продажа услуг, причем даже, судя по всему не исполнителям. Думаю, они сливали свои заказы крупному органу по сертификации. Как они работают — погуглите. Я в теме, хорошо знаю ситуацию.
Так вот, возвращаясь к ситуации с магазином телефонов — как только мега-продажник встанет на крыло — он откроет свой бизнес. И так было всегда и везде. И на западе, в том числе.
У меня всего два критерия успеха статей здесь. Чтобы быть в топе она должна быть не просто интересной, она должна быть — «вкусной». И второе: если она написана в техническом ключе — предельно точной и информативной, а если в гуманитарном — искренней. Капитанские, конечно, критерии. Но они — работают! )
В указанном кейсе, действительно, это все больше похоже на займ. Причем не юридически, а именно «понятийно», и тут вопрос не в договоренностях, а в психологии. Если человек по сути сам создал и поднял бизнес, пусть и на чужие деньги, он априори будет считать его своим. Мало того, если заработок, генерируемый бизнесом будет сравним в объемом инвестиций или позволит начать свое дело с нуля — это обязательно и будет сделано. В отдельных сферах может быть по другому, например в IT были примеры относительной «бескорыстности» основных драйверов бизнеса к фаундерам, но это, скорее, исключение. Ну и вообще, вся сертификационная сфера у нас крайне коррумпирована и непрозрачна, посему нужно понимать, что любые проекты в этой области — высокорисковые, правда и высокомаржинальные. А вообще, на мой взгляд, если удастся отбить +50-100% от первоначальных инвестиций — я считаю это уже неплохо. Тем более что если давить, то репутацией гена пожертвует в угоду собственного будущего бизнеса. Репутация важна, но существенный дисконт к текущему прайсу и личное знакомство с клиентами — позволят решить проблему репутационных рисков.