Представьте себе ситуацию, что вы вызвали Яндекс.Такси, а водитель увёз вас в лес, ограбил и бросил там. После оказалось, что и водительских прав-то у него нету. Вы звоните в тех поддержку, связываетесь с руководителями разного уровня сервиса Яндекс, чтобы получить их мнение о случившемся или хотя бы услышать сочувствие, сопереживание, что такое случилось в их сервисе, а они по очереди вам говорят - этот водитель профессионал, он прошёл дополнительное обучение, ваша поездка прошла по высшему классу, простите, что машина была без желтых номеров, как вы заказали. И да - деньги вам вернут только частично, потому что машина ехала, бензин и время водителя тратились, в лес вас все таки завезли.

Хотите такое ощутить? Тогда велкам в Яндекс.Практикум на курс «Алгоритмы для разработчиков».

Рано или поздно, фронтенд - разработчик устает играть со своими фреймворками, устает докучать коллегам - бэкендерам, устает играть в девопс и начинает смотреть в сторону машинного обучения, дата - саенс и вот это вот все. Благо, каждый второй курс для тех кто хочет войти вайти способствует этому, крича на всех платформах, как это легко. Я тоже, насытившись перекладыванием данных из базы в API, а потом из API в таблицы и формы, решил взять небольшой отпуск и попробовать применить свои скилы фронтендера в машинном обучении. Благо, существуют такие люди как Daniel Shiffman и Charlie Gerard, которые своим примером помогают не бросить начатое, увидев первые страницы с математическими формулами.

Привет, Хабр!

Одним из наиболее популярных направлений разработки сегодня является веб. И когда нужно разместить свой проект где-нибудь, кроме localhost, многие сталкиваются с трудностями, ведь хостинг должен быть быстрым, удобным и, желательно, бесплатным :)

В этом списке вы найдете 15 бесплатных сервисов, где легко сможете разместить свой проект и не заплатите ни копейки. Погнали!

Для меня математика – костяк мировоззрения

Дисклеймер:

Команде разработчиков, создающей одностраничное приложение (SPA), рано или поздно придётся столкнуться с ограничениями браузерной безопасности. С одной стороны, нужно сделать так, чтобы фронтенд-сторона могла беспрепятственно общаться с бэкенд API-сервером, а с другой — защитить такое общение от злоумышленников. Сложности начинаются, когда фронтенд и бэкенд находятся на разных доменах, так как на такое взаимодействие браузер накладывает более строгие правила.

В клиентском HTML-JS приложении браузер выполняет важную роль «инспектора» внешних запросов и содержит в арсенале мощные инструменты. Наша задача — установить правила, по которым он будет применять эти инструменты к нашему приложению.

Я — разработчик в хостинг-провайдере FirstVDS. При создании SPA для одного из наших проектов я искал решения и применял их на практике, чтобы подружить фронтенд с API и обезопасить их общение. В этой статье я собрал свои мысли и опыт воедино, чтобы поделиться с вами.

Кроме огромных репозиториев с источниками для подготовки к интервью, здесь много чего интересного

Я собрал список из десяти отличных репозиториев на Github, которые помогут вам существенно расширить свои знания.

А я его перевел, т.к. показалось, что пост многим будет интересен. Перевод очень вольный: я опустил нерелевантные промо-ссылки и гипер эмоциональные похвалы автора оригинала, чтобы оставить только суть. Еще, обновил цифры, чтобы информация была более актуальной к моменту публикации этого перевода. Итак, перейдем к списку.

В предыдущей статье мы обсуждали, почему функциональное программирование это совсем не то, что распиарено, и что оно совершенно не противоречит ООП, так, что даже сам "Дядя Боб" пишет про хороший ФП дизайн порождающий хороший ООП дизайн программы (и наоборот).

Сейчас же я хочу рассказать, что такое монады на самом деле, чем они полезны для обычного практикующего разработчика, и приведу примеры, почему недостаточная поддержка их в распространенных языках приводит к копипасте и ненадежным решениям.

Но ведь в интернете буквально сотни статей про ФП и монады, зачем писать еще одну?

Дело в том, что все их (по крайней мере те что я читал) можно поделить условно на две категории: с одной стороны это статьи где вам объяснят что монада это моноид в категории эндофункторов, и что если монада T над неким топосом имеет правый сопряжённый, то категория T-алгебр над этой монадой — топос. На другой стороне располагаются статьи, где вам рассказывают, что монады — это коробки, в которых живут собачки, кошечки, и вот они из одних коробок перепрыгивают в другие, размножаются, исчезают… В итоге за горой аналогий понять что-то содержательное решительно невозможно.

Получается, что первые обычно полезны тем, кто и так знает обсуждаемую тему, а вторые даже не знаю на кого рассчитаны: сколько я их не прочитал, ничего полезного понять из них мне не удалось.

Я же хотел бы занять промежуточную позицию, и рассказать про монады без заумных терминов, но и без котиков, используя понятные ООП разработчикам термины: интерфейсы, паттерны, копипаста, инкапсуляция сложности, бойлерплейт, и так далее. В процессе работы над статьёй ни один термин теории категории использован не был.

Ниже приведены фичи и советы по использованию Firefox Developer Tools. Некоторые из них аналогичны возможностям инструментов в Chrome, для некоторых аналоги в других браузерах отсутствуют.

Осторожно, под катом много тяжёлых гифок!

Функциональное программирование — это очень забавная парадигма. С одной стороны, про неё все знают, и все любят пользоваться всякими паттерн матчингами и лямбдами, с другой на чистом ФП языке обычно мало кто пишет. Поэтому понимание о том, что же это такое восходит больше к мифам и городским легендам, которые весьма далеко ушли от истины, а у людей складывается мнение, что "ФП подходит для всяких оторванных от жизни программок расчетов фракталов, а для настоящих задач есть зарекомендовавший себя в бою проверенный временем ООП".

Хотя люди обычно признают удобства ФП фич, ведь намного приятнее писать:

int Factorial(int n)
{
    Log.Info($"Computing factorial of {n}");
    return Enumerable.Range(1, n).Aggregate((x, y) => x * y);
}

чем ужасные императивные программы вроде

int Factorial(int n)
{
    int result = 1;
    for (int i = 2; i <= n; i++)
    {
        result *= i;
    }
    return result;
}

Так ведь? С одной стороны да. А с другой именно вторая программа в отличие от первой является функциональной.

Как же так, разве не наоборот? Красивый флюент интерфейс, трансформация данных и лямбды это функционально, а грязные циклы которые мутируют локальные переменные — наследие прошлого? Так вот, оказывается, что нет.