Ну во-первых, краткое упоминание пары технологий в статье ни в коем случае не преследовали целью полноценного сравнения. Я сразу открестился от этого, написав, что это "чтобы немного “окунуться” в рассматриваемую тему".
Во-вторых, технологий и фреймворков много, и, по большому счету, все они «в среднем по больнице» схожи в удобстве работы и возможностях. Не вижу никакого смысла менять шило на мыло.
В-третьих, я абсолютно не согласен с Вашим мнением по поводу того, как плохо GWT решает мои задачи, хотя бы потому, что Вы не знаете, что это за задачи, и потому, что никак не аргументировали свое мнение. Лично мне кажется, что все работает отлично, и пользователи не жалуются.
В-четвертых, «чтобы купить что-то хорошее, надо сначала продать что-то хорошее». Какие бы экономные технологии вы бы не использовали, вы не сможете выполнить сколь-нибудь сложную логику на клиенте, не заставив его перед этим что-то загрузить. У меня пользователь целый день сидит на своем рабочем месте и переходит по страницам. Как бы вы не экономили на частичном обновлении страниц, за день в любом случае набежит не один мегабайт метаданных, описывающих интерфейс.
О спецификации версии 1.2. Я слышал о том, что в версии 2 многое стало лучше, но вещь это достаточно свежая и сталкиваться на практике не приходилось. Если попаду на новый проект с тонким клиентом, обязательно рассмотрю JSF 2 как вариант реализации клиентской части.
PS Насчет "любой html шаблон разрезать и натянуть какими нужно кусками, аякс, частичный рендеринг" — это у нас и в 1.2 работало, реализация RichFaces.
Поддерживаю, но лишь отчасти. На самом деле разработанный модуль тестирования немного сложнее, чем я написал (т.к. статья была не об этом). Модуль осуществляет логин пользователей, подгруженных из базы либо текстового файла, и последующую передачу запросов с персональным куки (JSESSIONID) для каждого пользователя. При этом, вытащенные из FireBug запросы отправляются не в исходном виде, а с подменой некоторых частей персонально для каждого робо-пользователя (специфика бизнес-логики).
Возможно, есть готовые инструменты, которые могут все это осуществить, но я разработчик, а не специалист по автоматизированному тестированию, и, к сожалению, не разбираюсь в них.
Ну, у нас не сайт, а рабочее место, реализованное в виде «тонкого клиента». Т.е., это не главная страничка портала, а полнофункциональное приложение с большим количеством функций. 3-мегабайтовый скрипт, сгенерированный GWT, грузится один раз после очередного обновления промышленного сервера (обычно, не чаще одного раза в месяц) и кешируется браузером. 3МБ раз в месяц — совсем немного, а дальше ходят только чистые данные. Так что мобильный интернет — не наша специфика.
Gilead уже давно не поддерживается разработчиком, поэтому настоятельно рекомендую отнестись с опаской к его применению в проекте, особенно, если это новый проект и вы вольны в выборе технологий. Лично у меня унаследованный проект и мне не раз приходилось лазить в исходниках, и перекомпилировать части Gilead.
К тому же, список возможных вариантов далеко не полон. Я вскользь интересовался темой (т.к. в планах есть отказ от Gilead в проекте), и навскидку могу предложить еще два варианта передачи DTO: Calling REST from GWT и RequestFactory. Лично я пока смотрю в сторону RequestFactory, т.к. это встроенная в GWT технология, поэтому не требуется ничего лишнего. На практике пока не пробовал.
Во-вторых, технологий и фреймворков много, и, по большому счету, все они «в среднем по больнице» схожи в удобстве работы и возможностях. Не вижу никакого смысла менять шило на мыло.
В-третьих, я абсолютно не согласен с Вашим мнением по поводу того, как плохо GWT решает мои задачи, хотя бы потому, что Вы не знаете, что это за задачи, и потому, что никак не аргументировали свое мнение. Лично мне кажется, что все работает отлично, и пользователи не жалуются.
В-четвертых, «чтобы купить что-то хорошее, надо сначала продать что-то хорошее». Какие бы экономные технологии вы бы не использовали, вы не сможете выполнить сколь-нибудь сложную логику на клиенте, не заставив его перед этим что-то загрузить. У меня пользователь целый день сидит на своем рабочем месте и переходит по страницам. Как бы вы не экономили на частичном обновлении страниц, за день в любом случае набежит не один мегабайт метаданных, описывающих интерфейс.
PS Насчет "любой html шаблон разрезать и натянуть какими нужно кусками, аякс, частичный рендеринг" — это у нас и в 1.2 работало, реализация RichFaces.
Возможно, есть готовые инструменты, которые могут все это осуществить, но я разработчик, а не специалист по автоматизированному тестированию, и, к сожалению, не разбираюсь в них.
К тому же, список возможных вариантов далеко не полон. Я вскользь интересовался темой (т.к. в планах есть отказ от Gilead в проекте), и навскидку могу предложить еще два варианта передачи DTO: Calling REST from GWT и RequestFactory. Лично я пока смотрю в сторону RequestFactory, т.к. это встроенная в GWT технология, поэтому не требуется ничего лишнего. На практике пока не пробовал.