Читая посты на хабре, я заметил, что многие не особо осведомлены как собственно устроен процесс интервью, особенно со стороны работодателя. Также должен отметить, что многие статьи про прохождение интервью имеют немного «пиаристый» характер, и не описывают детали. Хочу восполнить этот пробел, и без воды рассказать, как это работает изнутри.

Все нижеописанное характерно для моей компании, но сам HR достаточно стандартен по калифорнийским стандартам (что сейчас уже практически стало международными стандартами). Никакого пиара, так что просто в двух словах: моя компания — это маленькая транснациональная компания со штатом где-то в 4000 человек, HQ — в Palo Alto, R&D (где я работаю) — Vancouver, BC. Я интервьюирую на позицию в моей команде, которая занимается разработкой web-frontend для встраиваемых устройств (используется Python, C и стандартный HTML-набор).

У многих из нас есть родители или родственники, которые находятся в одном шаге от пенсии. Хотя мне еще только немного за 30, я предлагаю вам немного расширить кругозор и, может быть, что-то пересмотреть в своей жизни.



В своей статье я хочу рассказать, что старость — это не болезнь, а период еще более активного периода жизни, и дам инструкцию от Владимира Яковлева, что делать, если вы решили не стареть.

Да да, именно вы решили, потому что вы стареете именно потому, что вы этого ожидаете.

А главный бонус в том, что можно увеличить продуктивный период жизни в 2 раза, причем на приличные еще 30 лет(!) и более. Т.е. в 60 лет у вас будет 35-40 лет продуктивной жизни, а здесь я расскажу как эту продуктивность сохранить до 90 лет и более. Интересно?

Внимание! Возрастное ограничение 30+, ваша психика может пострадать.
Читайте пост на свой страх и риск!

Перевод статьи Джейсона Фридмана (Jason Freedman) "Everyone Sucks at Interviewing. Everyone." Оригинал статьи можно прочитать здесь.

Идея проведения собеседований при приеме на работу кажется мне порочной и бессмысленной. Каждый работодатель слепо идет по стандартному пути, состоящему из публикации вакансий, обработки резюме и собеседований с кандидатами, ни разу не подумав, действительно ли это именно то, что ему нужно. Я считаю, что этот стандартный путь совершенно неприменим в сегодняшних реалиях.

Последние несколько лет я с большим интересом изучаю все, что связано с отбором и наймом сотрудников. Найти хорошего специалиста безумно сложно, и я вряд ли смогу назвать много фирм, у которых это хорошо получается. Даже у самых успешных в этом отношении компаний есть страшный секрет, заключающийся в следующем: как бы хорошо ни был организован процесс отбора, он все равно не может гарантировать, что нанятый сотрудник преуспеет на новом месте. Ходят слухи, что даже сложнейшие системы оценки кандидатов, применяемые HR-отделом Google, не в состоянии точно предсказать эффективность будущего сотрудника. Некоторые компании отмечают, что единственный показатель, который хоть как-то корреллирует с успешностью молодых разработчиков, — это их результаты в тесте SAT (американский аналог ЕГЭ).

«Провести время?! Ишь чего захотела! Время не проведешь!» /Л.Кэролл. «Алиса в стране чудес». Пер. Б.Заходера/

Недавно посетил лекцию Глеба Архангельского о тайм-менеджменте и решил поделиться своими мыслями на эту тему. Я нисколько не ставлю под сомнения классическую теорию тайм-менеджмента и ее достижения. Однако, мне показалось, что она может не подойти многим людям. В частности, я точно не хотел бы по ней жить — моя жизнь стала бы предсказуема, как железная дорога в Германии, а потому скучна и неинтересна. Мне кажется, муза к человеку, пользующемуся тайм-менеджментом не придет (или придет, немного посидит и уйдет), т.к. в любой момент времени такой человек будет корпеть над заранее запланированным списком дел.

Муза — музой, а дела делать надо даже тем, кто не любит расписаний. Для таких людей могут быть небезынтересны мои принципы тайм-менеджмента, которые я вывел для себя эмпирическим путем. Отчасти, следование этим правилам способствовало тому, что я в течение последних 2-х лет развивал, и, кажется, небезуспешно, свой собственный бизнес.

… или почему я никогда не занимался веерной рассылкой резюме, а долго присматривался, затем посылал одно, и меня там брали.

Пришедшая на почту рассылка новостей принесла мне очередную статью с «ХедХантера», призванную, якобы, помочь соискателям правильнее составить резюме.
Одна из многих подобных. Несть им числа.
Там, конечно же, рассказывалось о том, что хорошо, а что плохо писать в разных разделах резюме, какими словами о себе рассказывать можно, а какими нет, в общем — как представить из себя идеально собранную машинку по исполнению скромной, но очень важной для компании роли.

Этой статьёй хочу выразить протест против устоявшейся практики преподнесения себя соискателями и предложить этому «раболепию по гайдлайнам» какую-то разумную альтернативу.

Статья для соискателей.

21 мая суд Днепровского района Киева вынес решение в пользу компании St Sophia Homes, согласно которому владелец форума, который объединяет жителей одного из киевских домов, должен выплатить 14 миллионов гривен (эквивалент 1.7 млн. долларов).

Именно с такой инициативой выступил депутат Ярослав Нилов (ЛДПР). По его словам, такое нововведение является логичным шагом после нашумевшего законопроекта 89417-6, в котором говорится о создании черных списков сайтов, доступ к которым будет ограничен. С ним так же согласен его коллега, Сергей Железняк (ЕР):

— Конечно, те решения, которые мы приняли в последнее время в области информационной безопасности пользователей в интернете, не являются нашими последними инициативами, — уверяет Железняк. — Мы собираемся и дальше бороться с «вредным» содержимым наших сетей, в том числе с программным обеспечением, которое позволяет каким-либо образом маскировать интернет-преступления.

Под запрет могут попасть прокси, анонимайзеры, VPN, Tor, I2P и другие средства анонимизации.

(by Thomas Scoville)

В начале 80-х я работал в исследовательском отделе местной телефонной компании Кремниевой долины. Мой отдел состоял в основном из кандидатов наук и одаренных хакеров. Как вы понимаете, контора была UNIX-ориентированной.

Менеджер группы был исключением: ни научного звания, ни технического образования. Он явно отдавал себе в этом отчет. Мы подозревали, что он (ошибочно, как мы думали) не очень уверен в уровне своего образования и ума. Однажды произошла история, которая подтвердила наши подозрения: он сообщил нам, что его пугает учёность нашего отдела, и что он будет предпринимать шаги, чтобы что-то сделать с этим. Выход он нашел неожиданный: “Мне надо повышать уровень интеллекта”, сказал он, “Я собираюсь выучить UNIX.”

Как Вы считаете, может ли один автор получить две самые престижные премии за практически одно произведение, а после не написать ни одного произведения сравнимого по успеху с первым?
А может ли это произведение быть настолько успешным, что на родине автора его включили в список обязательной литературы для изучения в учебных заведениях?

Думаю, что каждый из вас сталкивался с небольшими сайтами, которые не смотря на размер, делают очень важное дело — учат чему-то. При этом всё происходит настолько просто и легко, что после закрытия страницы, ощущаешь приятный зуд в пятках. Я хочу поделиться с вами огромным списком ссылок, но это невозможно, потому как знаю я лишь три подобных сайта.¹ Из-за этого я предлагаю вам вступить в диалог и составить реальный список ликвидаторов безграмотности.

UPD: Цель поста — сконденсировать адреса, которые и себе пригодятся и другим можно кинуть вместо фразы «на гугле забанили?»

Бурное обсуждение вызвала статья «Дал ссылку — нарушил авторские права». Статья, несомненно, полезная, которая поднимает много вопросов. Хочется высказаться по этому поводу.

Долгожданное обновление сниффера Intercepter'а, помимо мелких исправлений был включен режим DHCP сервера.

Он имеет минимально необходимый функционал и выдает компьютерам в сети указанные настройки, быстрее чем это делает существующий DHCP сервер. Если вдруг легитимный сервер успеет выдать настройки раньше, то Intercepter
отошлет специальный ответ клиенту, после чего клиент возобновит процедуру запроса настроек.

Основным назначением данного режима является скрытая выдача ложной конфигурации сети для перехвата трафика.



Скрытность заключается в использовании несуществующих MAC и IP адреса, а так же в выдаче несуществующего шлюза, который в свою очередь будет роутить пакеты, что позволит перехватывать и обрабатывать данные.

Этот пост — перевод эссе Пола Грэма "How to lose time and money".


Когда мы продали наш стартап в 1998 году, я внезапно разбогател. Мне пришлось задуматься о том, как не потерять это богатство. Я знал, что возможно превратиться из богатого человека в бедного, точно также, как из бедного в богатого. Но в то время как я потратил несколько лет на то, чтобы узнать путь от бедности к богатству, я не знал практически ничего о пути от богатства к бедности. Теперь я должен был узнать это, чтобы избежать этого.

Человек, проживая жизнь, часто меняет своё отношение к миру. Сначала он думал, что надо так, потом понял что по-другому лучше. Сегодня я хочу рассказать об этапах жизни человека и его отношению к миру, к технологиям. Я не обладаю психологическим или философским образованиями, но думаю с ниже приведёнными схемами многие согласятся, так как они просты и понятны, а во многом даже известны.
Я хочу поднять старинную проблему возрастов и отношения к чему-то новому. Думаю, что информация будет в основном полезна проектировщикам интерфейсов.

На Хабре уже обсуждалась уникальная двухмерная математическая вселенная Game of Life — пространство для создания клеточных автоматов.

Так вот, месяц назад там произошла настоящая революция. Никому не известный канадский программист Эндрю Уэйд (Andrew Wade) опубликовал на игровом форуме исходники организма Gemini, способного размножаться и перемещаться, уничтожая предыдущие копии (видео).

Свою позицию по авторскому праву я излагал здесь: раз, два. Дописать это небольшое дополнение меня сподвигло небезызвестное выступление господина Акопова.

Господин Акопов, обращаясь к пользователям «ВКонтакте» пишет:

Мы очень надеемся, что владельцы и управляющие крупнейших сайтов соберутся где-нибудь вместе и договорятся друг с другом перейти на легальную модель. Это было бы величайшим доказательством справедливого устройства мира для миллионов людей. Это можно было бы назвать гражданским подвигом. В самом деле, я не думаю, что, например, сеть В Контакте создавалась для того, чтобы размещать ворованное видео — просто был реализован функционал загрузки и просмотра, а дальше получилось «как всегда». И уж тем более я не думаю, что аудитория сети разбежится, если в ней останутся только ссылки на легальное видео.

Господин Акопов — а он (либо его референт), судя по тексту, довольно образованный человек — употребил здесь правильное слово, которое я позволил себе выделить: легальный. Легальность означает соответствие закону — законность, проще говоря.

Но я позволю себе напомнить господину Акопову о другом термине с тем же корнем: легитимность. Легитимность — это признание обществом законности государственных институтов. В широком смысле слова, легитимность — признание справедливым социального устройства общества.

Так вот, господин Акопов: копирайт нелегитимен.

(эссе с вопросами, и без ответов)

Когда я решил проверить производительность нового рейда и прилагающихся к нему 72 дисков, мне казалось, что я знаю про иопсы всё. Сейчас я понимаю, что ничего не понимаю.

Итак, IOPS = i/o (operations) per second. Число операций ввода-вывода в секунду.

Померять IOPSы очень легко — достаточно запустить почти любой монитор производительности. perfmon в виндах, atop в линуксе. Сколько раз конкретный диск сумел ответить за секундну на запросы «записать»/«прочитать», столько и IOPS'ов.

Но когда говорят «иопсы», обычно подразумевают не текущий показатель, а максимальный, который способен выдать [диск|рейд|полка].

И вот тут-то нас ждёт величайшее удивление.

Не буду голословным, вот результаты измерения.

write iops =13200,  write speed=550Mb/s
write iops=324, write speed=1.2Mb/s

Это один и тот же диск. Один и тот же объём данных. Что же меняется, откуда эта ошеломляющая разница почти на два порядка?

Какой замечательный все же редактор Q10: только ты и текст. И больше ничего. А то вокруг слишком много информации. Слишком много. Она окружает нас. Она лезет в уши, бросается в глаза. И обрабатывать ее становится все труднее.

Вот вы думаете почему в последнее время сайты стали делать проще, шрифты крупнее, фразы короче? Да все потому, что информации вокруг стало слишком_много.

И чтобы нормально эту информацию воспринимать необходимо хотя бы сделать вид, что её стало меньше. Или она стала удобнее для восприятия, или просто фразы стали короче, а значит проще и понятнее. Опять обман! Её не стало меньше. Она просто раздробилась на более мелкие части.

По мотивам серии постов про время и деньги (раз, два, три).
Прочитав их все по диагонали, я был сильно удивлен, не увидев ни единой отсылки к автору знаменитого «Время — деньги», Бенджамину Франклину.
А меж тем, оригинальная цитата, несомненно, заслуживает внимания никак не меньше, чем опубликованные на хабре тексты.
Вот она:

Помни, что время — деньги; тот, кто мог бы ежедневно зарабатывать по десять шил­лингов и тем не менее полдня гуляет или лентяйничает дома, должен — если он расходует на себя всего только шесть пенсов — учесть не только этот расход, но считать, что он истратил или, вернее, выбросил сверх того еще пять шиллингов.

Помни, что кредит — деньги. Тот, кто оставляет у меня еще на некоторое время свои деньги, после того как я должен был вернуть их ему, дарит мне проценты или столько, сколько я могу выручить с их помощью за это время. А это может составить значительную сумму, если у человека хороший и обширный кредит и если он умело пользуется им.

Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги. Деньги могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще больше и так далее. Пять шиллингов, пущенные в оборот, дают шесть, а если эти последние опять пустить в оборот, будет семь шиллингов три пенса и так далее, пока не получится сто фунтов. Чем больше у тебя денег, тем больше по­рождают они в обороте, так что прибыль растет все быстрее и быстрее. Тот, кто убивает супоросную свинью, уничтожает все ее потомство до тысячного ее члена. Тот, кто изводит одну монету в пять шиллингов, уби­вает все. что она могла бы произвести: целые ко­лонны фунтов.

Остерегайся считать своей собственностью все, что ты имеешь, и жить сообразно с этим. В этот самообман впадают многие люди, имеющие кредит. Чтобы избегнуть этого, веди точный счет своим расходам и доходам. Если ты дашь себе труд обращать внимание на все мелочи, то это будет иметь следующий хороший результат: ты установишь, сколь ничтожные издержки вырастают в огромные суммы, и обнаружишь, что можно было бы сберечь в прошлом и что можно будет сберечь в бу­дущем.

За 6 фунтов годового процента ты можешь получить в пользование 100 фунтов, если только ты известен как человек умный и честный. Кто зря тратит 4 пенса в день, тот в год тратит бесплодно 6 фунтов, а это — плата за право пользования 100 фунтами. Кто ежедневно тратит часть своего времени стоимостью в 4 пенса — пусть это будет всего несколько минут,— тот теряет в общей сумме дней возможность использовать 100 фунтов в течение года.

Тот, кто бесплодно растрачивает время стоимостью в 5 шиллингов, теряет 5 шиллингов и мог бы с тем же успехом бросить их в море. Тот, кто потерял 5 шиллин­гов, утратил не только эту сумму, но и всю прибыль, которая могла быть получена, если вложить эти деньги в дело,— что к тому времени, когда молодой человек состарится, могло бы обратиться в значительную сумму.