> Советскую же экономику подвело не слабое развитие IT (в Чили как-то справились), а неразвитость обратных связей и ошибочный подход к мотивации
Весьма сомнительное утверждение. Почему же неразвитость обратных связей и ошибочный подход к мотивации так по-разному сказались на разных отраслях? Мотивация вроде одна и та же, но ракеты к примеру делать умели, а магнитофоны не очень.
Более разумным представляется достаточно простое объяснение, без притягивания тонких материй — нас просто было меньше. 300-миллионному СССР было тяжело конкурировать с 800-миллионными США/Европой, имевшими к тому же налаженные рынки сбыта в своих бывших колониях. Особенно упустив Китай из своей орбиты влияния (спасибо Хрущёву).
Речь шла о физическом выживании страны, соответсвенно ресурсы направлялись в первую очередь на отрасли, обеспечивавшие это самое выживание — ВПК, атомная энергетика, космос. На них ресурсов хватило и в этих областях Россия до сих пор конкурентоспособна. На всё увы не хватило. Но из этого делать вывод о принципиальной несостоятельности плановой экономики как-то странно. Ведь даже несмотря на своё подавляющее количественное превосходство, развитость обратных связей и безошибочный подход к мотивации Запад к 70-м годам сам имел неплохие шансы проиграть экономическое соревнование, но таки сумел вытащить себя в том числе кредитным стимулированием спроса, по сути взяв в долг у самого себя, за что теперь расплачивается.
То что все ваши украинские беды от москалей, в России слышат ещё со времён царя Гороха) На деле же всё ровно наоборот — создавать нам проблемы — это весь смысл существования вашего марионеточного государства-химеры. Чтобы вы понимали, юго-восток — это нами заселённое и освоенное Дикое Поле, наш регион по политическим мотивам присоединённый к Украине Лениным. Одесская область такая же наша, как и к примеру Тамбовская. И защитить людей от тех, кто сейчас пытается наводить там свои звериные порядки — наша естественная задача.
А ваша насущная задача — выбраться из зазеркалья вашей пропаганды, избавиться от разных вшей вроде Шустера и Киселёва, прекратить скакать и понять наконец, что никому кроме России сильная Украина не нужна.
У нас в 90-е годы было всё то же самое — уничтоженное под лозунгами борьбы с привилегиями правящего класса государство, внешнее управление, криминальные олигархи березовского типа, «независимые» журналисты и т.д. Россия смогла это преодолеть, дай бог и вам суметь. Но без борьбы с откровенно враждебной пропагандой, на что и направлен обсуждаемый закон, ничего не получится.
Говорю это без цели задеть или обидеть и всё же надеюсь на понимание, хоть и ясно, что 20 лет зомбирования в один день не проходят. Либо продолжайте скакать, Крым себе уже отскакали, на очереди юго-восток)
Ага, заждались вас уже) Своих проблем уже не осталось, ща придут наших блогеров освобождать) Трезвейте, уважаемый)
Как обычно в комментариях только какая-то деструктивная брехня, а на вопрос по существу, отлично сформулированный father_gorry никто ответить не в состоянии.
Не соглашусь с «ни у кого не получилось» — будучи школьником учился в заочной физ.-мат. школе при МФТИ. Хотя чисто «онлайновым» такой вариант назвать нельзя — выполненные задания проверяет человек, задания не тестовые, поэтому автоматизировать проверку невозможно, — тем не менее охват его гораздо выше, чем мог бы быть в очном варианте. И уровень материала там был очень высокий. В качестве общественной нагрузки что-то похожее мог бы практиковать и Яндекс.
Свободный интернет, твиттер творит историю… Забыли правозащитников и независимых журналистов, но в целом совестливо и неполживо, рукопожимаю. А своеобразный подбор стран-участниц твиттерных революций не должен нас настораживать. Равно как и идущие следом свободолюбивые повстанцы или гуманитарные бомбардировки, если вдруг твиттерная революция не задалась. Просто совпадение такое. А в Болгарии, где после вступления в ЕС совершено уже несколько самосожжений, видимо просто твиттер не читали.
Я нисколько не сомневаюсь в наличии смекалки у сотрудников «органов», все мы неоднократно становились свидетелями проявления оной. Но если вы предлагаете в качестве доказательной базы использовать смекалку, то было бы логично и полицию переименовать в Священную Инквизицию.
Про свидетельские показания это даже не смешно и заставляет задуматься о вашей компетентности. Едва ли свидетель хотя бы сможет отличить «bypasser» от «bураsser», я даже не хочу начинать развивать эту тему. И то, как достигается неплохая раскрываемость, тоже вроде ни для кого не секрет.
> А вот тут все в ваших руках. Причем лично в ваших
Тут тоже не хочется ничего говорить, попросите хотя бы свою маму перекрыть вам «взрослое» содержимое в сети.
> > В Норвегии пошли по второму пути и теперь там вводят уроки инцеста для второклассников.
> Мессир, зачем вы так откровенно лжете?
По вашей первой же ссылке:
> в Норвегии действительно введут «уроки инцеста», на которых… будут учить детей ЗАЩИЩАТЬСЯ от сексуального насилия
Где ложь? Или вы думали, что детей будут учить с родственниками сношаться? Кстати, почему именно инцест? Педофилию изучили в первом классе?
И да, печатная форма общения даёт возможность поостыть и не напрягать никого своими эмоциями (бред, ложь и т.д.), чем очень рекомендую пользоваться.
В принципе ваш пример как раз иллюстрирует беспомощность текущего законодательства — мало ли кто за что платит, но вот вам ещё один на всякий случай. Допустим, сегодня в некой социальной сети я призываю сжечь вас на площади за то, что вы едите детей, завтра кто-то доверчивый и неравнодушный вас сжигает, послезавтра я удаляю свои камменты и становлюсь вроде как не при чём. Ну да, кто-то помнит, что призывал, но нотариально заверенных скриншотов нет, логов нет, сайт неизвестно чей, с кого спрашивать — неясно. У Яндекса, раз уж вам непонятно, есть юр. лицо и т.д., а у соцсети противников поедания детей его может и не оказаться. Как быть?
Что до того, что мной движет — меня не устраивает вседозволенность в сети, вызванная безнаказанностью, отсутствие реальных возрастных ограничений на доступ к определённой информации и т.д. Если наше поколение пришло в интернет боле-менее взрослым и сформировавшимся, то мировоззрение наших детей будет во многом формироваться в сети. И не надо говорить, что всё зависит только от родителей — не всё. Поэтому для меня очевидно, что должен измениться либо интернет, либо общество. В Норвегии пошли по второму пути и теперь там вводят уроки инцеста для второклассников. Мне видится более правильным первый и я приветствую разумные ограничения. На всякий случай перечитал ещё раз закон, нигде не нашёл ограничений на высказывание своих мыслей.
А почему это должно меня смущать? Я понимаю логику этого закона и готов её принять, в отличие от логики разнообразных борцунов за вашу и нашу свободу. Или по-вашему интернет не должен регулироваться никакими законами?
Для примера, не так давно тут обсуждался антипиратский закон и предлагаемые в нём меры многих не устраивали как раз из-за того, что ответственность несли посторонние лица — провайдеры и т.д. Теперь становится возможным установить владельца сайта-нарушителя и привлекать к ответственности конкретно его, это опять никому не нравится. Что ж вы хотите то?
Пример с Яндексом некорректный, думаю вы сами понимаете почему. Про туалеты тоже мимо. Если следовать вашей аналогии, каждый туалет просто перестаёт быть общественным и за что-то незаконное в бачке унитаза теперь есть с кого спросить.
Первая формулировка достаточно конкретная чтобы понять, что блог вашего кота регистрировать не потребуется. Однако если вам хочется думать иначе, я едва ли смогу вас разубедить. Изъян ведь можно найти в любой формулировке. Но всё-таки не думаю, что вы столкнётесь с преследованием за блог вашего кота, если конечно его не зовут к примеру Доку Умаров и он не размещает в своём блоге экстремистскую пропаганду. Но это будет совсем другой закон.
Хабр же, очевидно, организован не для личных нужд и регистрировать его придётся, но не вам.
Неправильно понимаете. Из официального отзыва на закон:
«В целях уточнения содержания понятия „организатор распространения информации и (или) обмена информацией в сети “Интернет» предлагается внести изменения в статью 1 законопроекта и исключить распространение действия положений пунктов 1 и 2 проектируемой статьи 15.4 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в том числе на следующие случаи:
— физические лица, организующие распространение информации и (или) обмен данными между пользователями в сети «Интернет» для личных, семейных и домашних нужд;
— физические и юридические лица, организующие распространение информации и (или) обмен данными между пользователями в сети «Интернет», без создания и (или) обеспечения функционирования в этих целях информационных систем, или программ для электронных вычислительных машин;
…
Учитывая изложенное, Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект при условии существенной доработки и учете указанных замечаний ко второму чтению."
Нормальный вобщем-то закон, отвечать за свои слова нужно и в интернете. Другое дело, что смешные штрафы к соблюдению закона особо не принуждают, но лиха беда начало.
И да, традиционно расстраивает уровень дискуссии, как обсуждение касается законотворческих инициатив. Комментарии вида «они охренели!!!11», это не то, что хочется видеть на сайте, позиционирующем себя как дискуссионная площадка профессионалов в области ИТ. Закон никто не читал, но все осуждают.
И как, ребята из соседней страны остановили вакханалию? Почему бы вам в таком случае не переехать в эту самую страну, смекливый вы наш. Заодно посмотрите, какие безобразия там возможны.
Не соглашусь. В корзине, по которой рассчитывается инфляция в нашей стране ~50% занимают продукты, а они дорожают быстрее всего. Такая структура потребления характерна для малообеспеченного населения, для человека среднего достатка и выше она будет существенно другой. Соответственно другой будет и инфляция, и скорее ниже официальной. Если интересуетесь и есть немного свободного времени, на сайте Госкомстата есть калькулятор персональной инфляции, правда данные нужно будет собирать хотя бы пару месяцев.
> Может все же Хабр это не то место где — это стоит делать?
Почему бы и нет, раз уж в других местах вы этого не делали, по крайней мере у меня сложилось такое впечатление.
В приведённом фрагменте из учебника не ставят подобный вопрос, а просят дать таким вопросам оценку. Что вам и рекомендую сделать, а не отвечать на заведомо некорректный вопрос. Который является классическим примером так называемой «фабрикации согласия», метода манипуляции сознанием, а никак не глупостью или ошибкой, как тут многие считают.
Ну давайте продолжим погружение в школьный курс истории. Возможно вас удивит, но людей эвакуировали, до лета 42-го вывезли полтора миллиона человек. Сколько смогли. Тогда ещё не знали, что мнение стороны противника на возможность покинуть город не влияет и почему-то опасались бомбёжек, но вам с дивана видней. А дальше людей надо где-то поселить, то есть по сути построить новый миллионный город. Во время войны. Зимой. А заодно придумать, куда деть Балтийский флот. На тот период таких стратегов, не осиливших учебник истории за 9-й класс, но умеющих за месяц передвигать многомиллионные города в военное время, не нашлось, поэтому было то, что было. И это неплохо бы знать, хотя бы чтобы понимать, что значит «сдать город».
> У кого есть доказательства обратного?
У любого, мало-мальски знакомого с историей.
«2. Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ.
4. Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей.
Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения.»
ГА РФ, ф. 7445, on. 2, д. 166, ял. 312-314, перевод с немецкого
Весьма сомнительное утверждение. Почему же неразвитость обратных связей и ошибочный подход к мотивации так по-разному сказались на разных отраслях? Мотивация вроде одна и та же, но ракеты к примеру делать умели, а магнитофоны не очень.
Более разумным представляется достаточно простое объяснение, без притягивания тонких материй — нас просто было меньше. 300-миллионному СССР было тяжело конкурировать с 800-миллионными США/Европой, имевшими к тому же налаженные рынки сбыта в своих бывших колониях. Особенно упустив Китай из своей орбиты влияния (спасибо Хрущёву).
Речь шла о физическом выживании страны, соответсвенно ресурсы направлялись в первую очередь на отрасли, обеспечивавшие это самое выживание — ВПК, атомная энергетика, космос. На них ресурсов хватило и в этих областях Россия до сих пор конкурентоспособна. На всё увы не хватило. Но из этого делать вывод о принципиальной несостоятельности плановой экономики как-то странно. Ведь даже несмотря на своё подавляющее количественное превосходство, развитость обратных связей и безошибочный подход к мотивации Запад к 70-м годам сам имел неплохие шансы проиграть экономическое соревнование, но таки сумел вытащить себя в том числе кредитным стимулированием спроса, по сути взяв в долг у самого себя, за что теперь расплачивается.
А ваша насущная задача — выбраться из зазеркалья вашей пропаганды, избавиться от разных вшей вроде Шустера и Киселёва, прекратить скакать и понять наконец, что никому кроме России сильная Украина не нужна.
У нас в 90-е годы было всё то же самое — уничтоженное под лозунгами борьбы с привилегиями правящего класса государство, внешнее управление, криминальные олигархи березовского типа, «независимые» журналисты и т.д. Россия смогла это преодолеть, дай бог и вам суметь. Но без борьбы с откровенно враждебной пропагандой, на что и направлен обсуждаемый закон, ничего не получится.
Говорю это без цели задеть или обидеть и всё же надеюсь на понимание, хоть и ясно, что 20 лет зомбирования в один день не проходят. Либо продолжайте скакать, Крым себе уже отскакали, на очереди юго-восток)
Как обычно в комментариях только какая-то деструктивная брехня, а на вопрос по существу, отлично сформулированный father_gorry никто ответить не в состоянии.
Про свидетельские показания это даже не смешно и заставляет задуматься о вашей компетентности. Едва ли свидетель хотя бы сможет отличить «bypasser» от «bураsser», я даже не хочу начинать развивать эту тему. И то, как достигается неплохая раскрываемость, тоже вроде ни для кого не секрет.
> А вот тут все в ваших руках. Причем лично в ваших
Тут тоже не хочется ничего говорить, попросите хотя бы свою маму перекрыть вам «взрослое» содержимое в сети.
> > В Норвегии пошли по второму пути и теперь там вводят уроки инцеста для второклассников.
> Мессир, зачем вы так откровенно лжете?
По вашей первой же ссылке:
> в Норвегии действительно введут «уроки инцеста», на которых… будут учить детей ЗАЩИЩАТЬСЯ от сексуального насилия
Где ложь? Или вы думали, что детей будут учить с родственниками сношаться? Кстати, почему именно инцест? Педофилию изучили в первом классе?
И да, печатная форма общения даёт возможность поостыть и не напрягать никого своими эмоциями (бред, ложь и т.д.), чем очень рекомендую пользоваться.
Что до того, что мной движет — меня не устраивает вседозволенность в сети, вызванная безнаказанностью, отсутствие реальных возрастных ограничений на доступ к определённой информации и т.д. Если наше поколение пришло в интернет боле-менее взрослым и сформировавшимся, то мировоззрение наших детей будет во многом формироваться в сети. И не надо говорить, что всё зависит только от родителей — не всё. Поэтому для меня очевидно, что должен измениться либо интернет, либо общество. В Норвегии пошли по второму пути и теперь там вводят уроки инцеста для второклассников. Мне видится более правильным первый и я приветствую разумные ограничения. На всякий случай перечитал ещё раз закон, нигде не нашёл ограничений на высказывание своих мыслей.
Для примера, не так давно тут обсуждался антипиратский закон и предлагаемые в нём меры многих не устраивали как раз из-за того, что ответственность несли посторонние лица — провайдеры и т.д. Теперь становится возможным установить владельца сайта-нарушителя и привлекать к ответственности конкретно его, это опять никому не нравится. Что ж вы хотите то?
Пример с Яндексом некорректный, думаю вы сами понимаете почему. Про туалеты тоже мимо. Если следовать вашей аналогии, каждый туалет просто перестаёт быть общественным и за что-то незаконное в бачке унитаза теперь есть с кого спросить.
Хабр же, очевидно, организован не для личных нужд и регистрировать его придётся, но не вам.
«В целях уточнения содержания понятия „организатор распространения информации и (или) обмена информацией в сети “Интернет» предлагается внести изменения в статью 1 законопроекта и исключить распространение действия положений пунктов 1 и 2 проектируемой статьи 15.4 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в том числе на следующие случаи:
— физические лица, организующие распространение информации и (или) обмен данными между пользователями в сети «Интернет» для личных, семейных и домашних нужд;
— физические и юридические лица, организующие распространение информации и (или) обмен данными между пользователями в сети «Интернет», без создания и (или) обеспечения функционирования в этих целях информационных систем, или программ для электронных вычислительных машин;
…
Учитывая изложенное, Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект при условии существенной доработки и учете указанных замечаний ко второму чтению."
Нормальный вобщем-то закон, отвечать за свои слова нужно и в интернете. Другое дело, что смешные штрафы к соблюдению закона особо не принуждают, но лиха беда начало.
И да, традиционно расстраивает уровень дискуссии, как обсуждение касается законотворческих инициатив. Комментарии вида «они охренели!!!11», это не то, что хочется видеть на сайте, позиционирующем себя как дискуссионная площадка профессионалов в области ИТ. Закон никто не читал, но все осуждают.
Почему бы и нет, раз уж в других местах вы этого не делали, по крайней мере у меня сложилось такое впечатление.
В приведённом фрагменте из учебника не ставят подобный вопрос, а просят дать таким вопросам оценку. Что вам и рекомендую сделать, а не отвечать на заведомо некорректный вопрос. Который является классическим примером так называемой «фабрикации согласия», метода манипуляции сознанием, а никак не глупостью или ошибкой, как тут многие считают.
У любого, мало-мальски знакомого с историей.
«2. Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ.
4. Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей.
Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения.»
ГА РФ, ф. 7445, on. 2, д. 166, ял. 312-314, перевод с немецкого